Ну если хороший оборот то может и нет,Stanford Wannabe wrote:А зачем её чекать? Мало кто хранит больше штуки дома наличными. С другой стороны, Если у людей есть хороший кэшовый оборот, то нафига им файлиться на бенефиты? МОжет быть, конечно, куча частных случаев, но они не настолько ценны в плане общей картины, imho.nukite wrote:А как они заначку чекаут, если она не на сейвинге?
Дык, я всё, что знал, сказал уже. Может быть, nukite прав оказался, и вам лишь бы потрындеть? Тогда я пас, сразу можете себя обьявить выигравшим спорFortinbras wrote:Вы как бы попытались представить себя экспертом какой автомобиль может иметь подающий на пособие по бедности. И после этого ужли в кусты отрицания и не отвечания.Stanford Wannabe wrote:Не предлагаю. Но вам охотно верю, что вы абсолютно честно поведали нам о том, что вам рассказал тот чувак. Вот если бы с вами лично такое приключилось, то можно было бы поспорить и дальше углубляться в детали, а так у меня нет никакого доверия вашему знакомому. Людям свойственно придумывать всякие небылицы, чтобы оправдать свои ошибки.Fortinbras wrote:Т.е предлагаете верить вам на слово. Но на моё слово вы верите отказываетесь.
Интересная беседа у нас с вами получается...
Есть вам что сказать по этой теме или будете наводить туман?
Теоретики...nukite wrote:Ну если хороший оборот то может и нет,Stanford Wannabe wrote:А зачем её чекать? Мало кто хранит больше штуки дома наличными. С другой стороны, Если у людей есть хороший кэшовый оборот, то нафига им файлиться на бенефиты? МОжет быть, конечно, куча частных случаев, но они не настолько ценны в плане общей картины, imho.nukite wrote:А как они заначку чекаут, если она не на сейвинге?
а вот если не сильно хороший то запросто.
От теоретика слышу.Fortinbras wrote:Теоретики...nukite wrote:Ну если хороший оборот то может и нет,Stanford Wannabe wrote:А зачем её чекать? Мало кто хранит больше штуки дома наличными. С другой стороны, Если у людей есть хороший кэшовый оборот, то нафига им файлиться на бенефиты? МОжет быть, конечно, куча частных случаев, но они не настолько ценны в плане общей картины, imho.nukite wrote:А как они заначку чекаут, если она не на сейвинге?
а вот если не сильно хороший то запросто.
Ну да. Но это всё, imho, детали, как я уже сказал, которые погоду не делают. Ну наверняка есть люди, которые абьюзят систему, но мне кажется никто не хотел бы реально оказаться на их месте. Если они и не проходят формально по каким то там критериям, они всё же являются совсем небогатыми. Мой первый комментарий в этой теме как раз об этом и был. Если кто то может как то притянуть себя за уши, чтобы формально попасть в разряд бедных, то они это скорее всего и сделают ради медицины. Что в свою очередь раздует статистику.nukite wrote: Ну если хороший оборот то может и нет,
а вот если не сильно хороший то запросто.
Вопрос на сколько абьузать.Stanford Wannabe wrote:Ну да. Но это всё, imho, детали, как я уже сказал, которые погоду не делают. Ну наверняка есть люди, которые абьюзят систему, но мне кажется никто не хотел бы реально оказаться на их месте. Если они и не проходят формально по каким то там критериям, они всё же являются совсем небогатыми. Мой первый комментарий в этой теме как раз об этом и был. Если кто то может как то притянуть себя за уши, чтобы формально попасть в разряд бедных, то они это скорее всего и сделают ради медицины. Что в свою очередь раздует статистику.nukite wrote: Ну если хороший оборот то может и нет,
а вот если не сильно хороший то запросто.
А какие вы имеете в виду?nukite wrote:Естественно для велфера надо быть бедным.
А вот для кучи других бенефитов, вовсе необязательно.
Я написал парой постов выше.Stanford Wannabe wrote:А какие вы имеете в виду?nukite wrote:Естественно для велфера надо быть бедным.
А вот для кучи других бенефитов, вовсе необязательно.
А, нашёл. Школы, проперди таксы и т.д. ОК, вполне возможно. Однако эти товарищи не подпадут под определение бедных, и они не входя в статистику по 50 миллионам.nukite wrote: Я написал парой постов выше.
И где такие места?nukite wrote: В некоторых местах с 2 детьми и с зарепорченими 50К даут нефиговые скидки на покупку жилья (около 50%) Освобождаут от проперти такса и приватная школа за 10% от цены.
Ну ети нет.Stanford Wannabe wrote:А, нашёл. Школы, проперди таксы и т.д. ОК, вполне возможно. Однако эти товарищи не подпадут под определение бедных, и они не входя в статистику по 50 миллионам.nukite wrote: Я написал парой постов выше.
Вы вроде со мной распросчались.Fortinbras wrote:И где такие места?nukite wrote: В некоторых местах с 2 детьми и с зарепорченими 50К даут нефиговые скидки на покупку жилья (около 50%) Освобождаут от проперти такса и приватная школа за 10% от цены.
Я думаю, вы преувеличиваете количество людей, работающих за кэш. С другой стороны, спустить планку с 40 до 23 будет проблематично, хотя с 23.5 - 24 - 25 вполне реально. Типа, не указывать чаевые или что то в этом роде. Я просто уверен, что если посмотреть на распределение репортуемых доходов, то график будет зашкаливать на уровне бедности с гигантским провалом сразу после и нормализацией на уровне штук в 30.nukite wrote:Ну ети нет.Stanford Wannabe wrote:А, нашёл. Школы, проперди таксы и т.д. ОК, вполне возможно. Однако эти товарищи не подпадут под определение бедных, и они не входя в статистику по 50 миллионам.nukite wrote: Я написал парой постов выше.
Но основываясь на подобном примере вполне допускауи что есть многие кто работая за кеш и имея по 40К в год репортят 23К
чтобы не платить таксы да и систему поузать.
Хе, чаевые уже включены в налоги автоматом, если вы на позиции менее минимальмой зарплаты, но с возможностью чаевых. Не считайте IRS совсем уж дураками.Stanford Wannabe wrote: Типа, не указывать чаевые или что то в этом роде.
Я видел пайстабы людей, получающих чаевые. Там они не были указаны, и налоги были удержаны только с wages.Fortinbras wrote:Хе, чаевые уже включены в налоги автоматом, если вы на позиции менее минимальмой зарплаты, но с возможностью чаевых. Не считайте IRS совсем уж дураками.Stanford Wannabe wrote: Типа, не указывать чаевые или что то в этом роде.
Вы надеялись получить здесь бесплатную легальную консультацию специалиста? Тогда вам не на форумы надоFortinbras wrote:Т.о. никто не хочет привести реальные законы, а спекулируют на своих "понятиях".
Вы намекаете, что если кто-то платит кешем - то это против закона? Интересный подход к делу.Fortinbras wrote: Не расплачивался никогда кешем. Я очень законопослушный, но разговор не о том.
“According to the government’s own survey data, in 2005, the average household defined as poor by the government lived in a house or apartment equipped with air-conditioning and cable TV. The family had a car (a third of the poor have two or more cars). For entertainment, the household had two color televisions, a DVD player, and a VCR,” the Heritage Foundation report reads.
Ну это смотря какие карс, ездящую кар можно и за 300$ купить.Интеррапт wrote:А вообще нынче бедность это вот такое:
“According to the government’s own survey data, in 2005, the average household defined as poor by the government lived in a house or apartment equipped with air-conditioning and cable TV. The family had a car (a third of the poor have two or more cars). For entertainment, the household had two color televisions, a DVD player, and a VCR,” the Heritage Foundation report reads.
Я не преувеличивау,Stanford Wannabe wrote:Я думаю, вы преувеличиваете количество людей, работающих за кэш. С другой стороны, спустить планку с 40 до 23 будет проблематично, хотя с 23.5 - 24 - 25 вполне реально. Типа, не указывать чаевые или что то в этом роде. Я просто уверен, что если посмотреть на распределение репортуемых доходов, то график будет зашкаливать на уровне бедности с гигантским провалом сразу после и нормализацией на уровне штук в 30.nukite wrote:Ну ети нет.Stanford Wannabe wrote:А, нашёл. Школы, проперди таксы и т.д. ОК, вполне возможно. Однако эти товарищи не подпадут под определение бедных, и они не входя в статистику по 50 миллионам.nukite wrote: Я написал парой постов выше.
Но основываясь на подобном примере вполне допускауи что есть многие кто работая за кеш и имея по 40К в год репортят 23К
чтобы не платить таксы да и систему поузать.
Он уже передумал.Интеррапт wrote:Вы намекаете, что если кто-то платит кешем - то это против закона? Интересный подход к делу.Fortinbras wrote: Не расплачивался никогда кешем. Я очень законопослушный, но разговор не о том.
Да, мне за 12-летную Хонду цивиц лх с 85К пробега и новыми шинами ну очень настойчиво предлагают $800-1000, особенно хиспаники и черные . Главный аргумент-- им очень нада.nightmare2 wrote:Ну это смотря какие карс, ездящую кар можно и за 300$ купить.Интеррапт wrote:А вообще нынче бедность это вот такое:
“Аццординг то тхе говернмент’с ошн сурвеы дата, ин 2005, тхе авераге хоусехолд дефинед ас поор бы тхе говернмент ливед ин а хоусе ор апартмент эуиппед шитх аир-цондитионинг анд цабле ТВ. Тхе фамилы хад а цар (а тхирд оф тхе поор хаве тшо ор море царс). Фор ентертаинмент, тхе хоусехолд хад тшо цолор телевисионс, а ДВД плаыер, анд а ВЦР,” тхе Херитаге Фоундатион репорт реадс.
Наглядный пример - Нью-Йоркский нищий с табличкой "Homeless", которому полицейский подарил ботинки.During the year 4% of the poor became temporarily homeless. Forty percent live in apartments, less than 10% in mobile homes or trailers and about 50% live in standard one-family homes. In fact, 42% own their own home.
The vast majority are in good repair, with more living space per person than the average non-poor person in Britain, France or Sweden.
Ninety-six percent of poor parents say their children were never hungry during the year due to an inability to afford food.
Eighty percent of poor households have air conditioning and 92% have a microwave.
One-third of poor households have a wide-screen plasma or LCD TV, 70% have a VCR and two-thirds have satellite/cable TV, the same proportion as own at least one DVD player.
Half of the povery households have a personal computer and one-in-seven have two or more.
And half of those with children have a video game system like Xbox.
Almost 75% have a car or truck and nearly a third have two.
