понравилась цитата

[Oleg_B]

И он в этом действительно не виноват.

И что? К чему вы все ведете-то? К тому, что все надо поровну делить?

[Одинаковый]

Ну так в подавляющем большинстве это именно так, за исключением явно клинических случаев.

Когда вы в последний раз общались с людьми у кого IQ < 100 ?? (таких 50% от населения) Я не имею ввиду общение с кассиром, а реально что то пытались объяснить, научить, итд. Я уверен что вы этого не делали никогда, и общаетесь только со своим узком круге коллег и друзей программистов или что то типа того.

Научить слабовольного себя контролировать или обвинять производителей во всемирном заговоре?

Слабовольный не хочет себя контролировать, пенсионер наивный поддаётся мошенникам, итд...
Не, не понимаете вы. И не поймёте, никогда, как бы не старались. Точно также как кто то не может выучить таблицу умножения. Не дано. Вот и всё.

Из вашего поста складывается впечатление что вы считаете IQ < 100 хоть на один балл - значит человек полный дебил который таблицу умножения освоить не может. Вы действительно так считаете?
Думаю что IQ 95 вполне человек может быть адекватным и способным к обучению. Те страхи о которых вы пишете что вообще ничего не может освоить - таких считанные проценты.

2. Учитывая что 90% народа находится в вилке 95-105 и учитывая то что трудолюбивый 95 добьется больше чем ленивый 105 - что вы предлагаете? Обрисуйте вашу справедливую систему если нынешняя вам не нравится.

[Trespassers W]

Двоечник может быть еще более трудолюбивым и толковым. В своей области. Только за это денег больших не плотют. И он в этом действительно не виноват.

Как сказать. В "среднем по больнице" парикмахеры или механики конечно будут зарабатывать меньше чем кардиохирурги, ну так там и усилия для получения специальности несравнимые. Тем не менее, я встречал классных парикмахеров и механиков - людей, которые с интересом и от души делали свое дело. Никто из них не бедствовал.

[Одинаковый]

Да нет у меня никаких тараканов. Я знаю, что не гений, и не требую, чтобы мне обеспечили, "как в кино". Достает просто платить "за того парня" на каждом шагу. Ладно бы только налоги (даже дебильные, вроде АМТ), так эта история, она же в бесконечность тянется. Например, кроме образования своих детей, с какого-то бодуна, я должен еще оплачивать тех, кто университетским либералам понравится. Это искусственное раздувание спроса ни к чему хорошему не приводит. Ну как строители бы резиновыми рулетками пользовались, чтобы больше зарабатывать.

Это всё понятно. Каждый одеяло тянет на себя. Просто некоторые это делают очень громко крича всякие глупости, в виду своей собственной недалёкости.

Политика современной республиканской партии именно построена на таких наивных заявлениях, что бедные они такие потому что ленивые, а дураки они такие потому что умнеть не хотят.

И вот по этому, практически во все лучшие программы высшего образования, входит большая часть волонтёрства и работы с другими слоями общества. Без этого, огромный процент населения всю жизнь живёт в своём микрокосме.

Это вы сами придумали или прочитали на каком нибудь умном либеральном блоге?

Программа консерваторов такого абсолютно не говорит. Она говорит о том что 300 лет назад после феодализма придумали экономическую систему которая позволила людям раскрыть свой потенциал. Не то что раньше при рабовладельческом и полурабовладельческом слое. И так как они понимали что в голову каждому не заглянешь что бы определить насколько ему повезло с умом - то и не принимали это во внимание и платили за конечный результат. И при этом прекрасно отдавали себе отчет что одному этот результат дается легко, а другому надо попотеть.

А тут появились господа социалисты которые начали всех делить на жертв и кровопийц и придумывать проэкты как надо сделать что бы было по справедливости. А те кто считал что все эти маниловские мечты не будут работать (и пока они правы) - они говорили что не стоит ломать систему которая работает. За что их прозвали консерваторами. Мол тупые и не понимают что все новое - оно непременно лучшее. Мол цепляются за старое.
А то что новое не всегда лучше - это господа социалисты допустить никак не могут. Вера не позволяет.

Вот я вас и спрашиваю: можете обрисовать систему что бы было справедливо?

[Oleg_B]

Тем не менее, я встречал классных парикмахеров и механиков - людей, которые с интересом и от души делали свое дело. Никто из них не бедствовал.

Вот и я про то же, что вовсе не голодные они. Так нет же, надо их спасать-звщищать, предварительно объяснив, как им плохо живется. То, что это приводит к противоположным результатам в перспективе, выяснится лет через несколько, когда заступники народные уже чем-нибудь другим руководить будут. Любые льготы - зло.

[worldCitizen]

По поводу чувства вины. Я тут пару недель назад наткнулся на интересный эпизод в утреннем шоу на одном из либеральных каналов. Речь шла о лишнем весе и правильном питании. Гостем в студии был какой то диетолог и отвечая на вопросы ведущих о причинах ожирения между прочим он выдал: "А Вы знаете, что производители пищевых продуктов намеренно добавляют в свою продукцию вещества вызывающие привыкание - например соль, определенные виды специй и т.д.?"

Меня признаться до глубины души тронул этот выверт либеральной логики. Т.е. ты толстый не потому, что много жрешь, мало двигаешься и не можешь себя контролировать, а потому, что злой дядя капиталист насовал в продукты специй. Не для того, чтобы было вкуснее, а для того, чтобы вызвать к ним привыкание. Бинго! Виноватый найден, ату его!

PS А я то дурак себя за лишний вес ругаю. Надо у производителей колбас и канолей потребовать компенсации.

Говоря о штатах, вероятно, так оно и есть. В европе тоже пожрать любят, а уж французы и итальянцы столько пьют сколько рядовому янки и не снилось.
Тем не менее, слоноподобные встречаются именно в штатах....явно чего то в пищу добаляют.

[Sluh]

Тем не менее, слоноподобные встречаются именно в штатах....явно чего то в пищу добаляют.

Тут еда дешевле в несколько раз, а доход выше, сравните цены на то же мясо. За счет этого исторически огромные порции, мне год пришлось отучаться от заказыватия салата, первого, второго и десерта. Двигаются мало, у каждого члена семьи машина, да и пешком некуда идти особо. Везде все кондиционировано/обогрето, а на это немалая доля калорий уходит. Я в России к зиме стабильно ~5 кг набирал, за зиму скидывал, намерзнувшись там и сям. Тут только набираю, мерзнуть в GA особо не приходится.

[OstapB]

Учитывая что 90% народа находится в вилке 95-105

Про другое не особо интересно, а вот эти цифры откуда? Просто прикинули? Или вычитали? Какой мозговой процесс был?

[Medium-rare]

Правый консерватизм - это идеология тех, кому повезло. Но нафига под везение подводить идеологическую базу и врать людям, что выигрыши в казино носят массовый характер?

Ну да, примерно так, за вычетом многих "отщепенцев", которым "повезло", но они не являются правыми консерваторами. То есть, кроме тех, кому повезло, но не верит в этот BS.

[Fortinbras]

Цитата действительно дурацкая. Особенно если учесть что среди тех, кому "повезло" больше всех, скажем, самых богатых людей США правых консерваторов не так уж много.

Именно. К примеру, Бил Гетс с Баффетом - самые крутые благотворители "лузеров" и сторонники демократов. Похоже, правый консерватизм - идеология не самых богатых, но чтобы было достаточно, чтобы считать себя уберменьшем над менее успшными согражданами. Похоже, какой-то личный комплекс, находящий выражение в этой идеологии.

[Sergunka]

Похоже, какой-то личный комплекс, находящий выражение в этой идеологии.

Классические проблемы "маленького члена"... любовь к большим автомобилям и бейсболу

[DiKrantz]

Да нет у меня никаких тараканов. Я знаю, что не гений, и не требую, чтобы мне обеспечили, "как в кино". Достает просто платить "за того парня" на каждом шагу. Ладно бы только налоги (даже дебильные, вроде АМТ), так эта история, она же в бесконечность тянется. Например, кроме образования своих детей, с какого-то бодуна, я должен еще оплачивать тех, кто университетским либералам понравится. Это искусственное раздувание спроса ни к чему хорошему не приводит. Ну как строители бы резиновыми рулетками пользовались, чтобы больше зарабатывать.

Это всё понятно. Каждый одеяло тянет на себя. Просто некоторые это делают очень громко крича всякие глупости, в виду своей собственной недалёкости.

Политика современной республиканской партии именно построена на таких наивных заявлениях, что бедные они такие потому что ленивые, а дураки они такие потому что умнеть не хотят.

И вот по этому, практически во все лучшие программы высшего образования, входит большая часть волонтёрства и работы с другими слоями общества. Без этого, огромный процент населения всю жизнь живёт в своём микрокосме.

Это вы сами придумали или прочитали на каком нибудь умном либеральном блоге?

Программа консерваторов такого абсолютно не говорит. Она говорит о том что 300 лет назад после феодализма придумали экономическую систему которая позволила людям раскрыть свой потенциал. Не то что раньше при рабовладельческом и полурабовладельческом слое. И так как они понимали что в голову каждому не заглянешь что бы определить насколько ему повезло с умом - то и не принимали это во внимание и платили за конечный результат. И при этом прекрасно отдавали себе отчет что одному этот результат дается легко, а другому надо попотеть.

А тут появились господа социалисты которые начали всех делить на жертв и кровопийц и придумывать проэкты как надо сделать что бы было по справедливости.

По справедливости это плохо? Французской Буржуазной Революцией с ее лозунгами "Свобода, Равенство, Братство" разве двигали не идеи справедливости?
И если стремление к справедливости 300 лет назад это хорошо, то почему стремление к справедливости в 20-21м веке - вдруг плохо?

[Oleg_B]

По справедливости это плохо?

Вас уже просили дать определение справедливости. С моей точки зрения, справедливо - это самостоятельно распоряжаться заработанным, после уплаты заранее оговоренных налогов. Вся благотворительность после этого - только добровольная.

[Oleg_B]

Похоже, правый консерватизм - идеология не самых богатых

Оскорбления поскипал. Совершенно верно. Это идеология среднего класса, который Баффеты с Блумбергами стараются (не уверен, сознательно ли в случае первого из них) низвести до состояния нищих, которыми можно управлять с помощью подачек.
Если у Баффета чешется помочь, то он вполне может это сделать самостоятельно, не требуя, чтобы семьи в тысячи и более раз менее состоятельные тоже делились самостоятельно заработанным.
Это если на уровне эмоций рассуждать. Логически же, повторю который раз - халява сегодня бьет по самим же получателям и их семьям завтра. Ну нельзя же быть такими тупыми!

[Одинаковый]

По справедливости это плохо? Французской Буржуазной Революцией с ее лозунгами "Свобода, Равенство, Братство" разве двигали не идеи справедливости?
И если стремление к справедливости 300 лет назад это хорошо, то почему стремление к справедливости в 20-21м веке - вдруг плохо?

Все таки в разные времена под справедливостью понимали разные вещи. Не находите?

Во вторых, что бы к чему то стремиться надо для начала это уметь сформулировать куда именно стремиться и во вторых неплохо бы доказать что оно будет работать. Вот и расскажите нам что есть справедливо по понятиям 2013 года и обрисуйте нам работающую систему что бы по этой справедливости.

[Одинаковый]

Учитывая что 90% народа находится в вилке 95-105

Про другое не особо интересно, а вот эти цифры откуда? Просто прикинули? Или вычитали? Какой мозговой процесс был?

Подзабыл чуток. Пишут что разброс больше.
Также пишут что 90 это вполне нормально. А по вашему их надо сразу на пенсию отправлять как необучаемых дебилов. Но вам это уже не интересно. А про систему основанную на справедливости основанной на умстевенных способностях будете рассказывать? Или тоже уже не интересно? А то я бы за такую систему двумя руками: пошел на тест, ответил все неправильно - записали дебилом и дали пожизненное содержание. Ну или работку какую нибудь непыльную, но что бы платити не меньше чем доктору. Ну по страведливости что бы как вы и хотите.

[rzen]

Правый консерватизм - это идеология тех, кому повезло. Но нафига под везение подводить идеологическую базу и врать людям, что выигрыши в казино носят массовый характер?

Ну да, примерно так, за вычетом многих "отщепенцев", которым "повезло", но они не являются правыми консерваторами. То есть, кроме тех, кому повезло, но не верит в этот BS.

Ребята, вы изобретаете какую то невероятную конструкцию чтобы объяснить (притом как можно более обидным способом) совершенно естественное желание людей жить сообразно собственному понятию о том как им жить свою жизнь.

Люди не ресурс, люди это люди.

[Trespassers W]

Похоже, какой-то личный комплекс, находящий выражение в этой идеологии.

Классические проблемы "маленького члена"... любовь к большим автомобилям и бейсболу

Как обычно, аргументы кончились, переходим к киданию калом в оппонента. Похоже других аттракционов у "прогреесивных либералов" в запасе нет. Скукота.

[Medium-rare]

Люди не ресурс, люди это люди.

В контексте, что не животные, да.

[rzen]

Люди не ресурс, люди это люди.

В контексте, что не животные, да.

В любом контексте

[Medium-rare]

Как в советской школе тётя учительница, вот где консерваторы были... :-p

[rzen]

треспассер прав

[OstapB]

Учитывая что 90% народа находится в вилке 95-105

Про другое не особо интересно, а вот эти цифры откуда? Просто прикинули? Или вычитали? Какой мозговой процесс был?

Подзабыл чуток. Пишут что разброс больше.
Также пишут что 90 это вполне нормально.

Ну вот я именно про это. Что вы (не лично, а бссср псевдо-интеллегенция подавшаяся в республиканцы как начали зарабатывать на новую инфинити) особо даже не представляет как устроен мир. И сводят всё на велфер-фудстэмпы-негры. Поэтому и диалог нормальный никогда не получиться. Восприятие мира другое, узкое.

Так вот с 90, кассиром как раз и быть. Не больше. С 90 с трудом заканчивают Американские (худшие паблик) школы. И таких 20% от населения. Республиканцы себе внушили что они такие потому что не стараются. Заявление более глупое чем то что голубые не от рождения. Это ваша идеология. И именно такие глупости в конце концов выходят ещё дороже для всего общества. Для примера, с мед услугами. Если их не предоставлять, то те 20% будут ходить по эмердженси. Профилактика всегда дешевле. И так во всём. Те же наклейки с калориями. Или контракты на кредитки, которые переписали на "простой язык", которые правда те 20% и сейчас не поймёт, зато раньше 95% не могло. Республиканское мышление на 1 шаг вперёд, не больше.

[Habber]

Ну вот я именно про это. Что вы (не лично, а бссср псевдо-интеллегенция подавшаяся в республиканцы как начали зарабатывать на новую инфинити) особо даже не представляет как устроен мир. И сводят всё на велфер-фудстэмпы-негры. Поэтому и диалог нормальный никогда не получиться. Восприятие мира другое, узкое.

Ну вы понимаете, вот я лично не отгребаю тех бедных кто за либералов в ту сторону что мол «сами виноваты». Может в немалой степени это имеет место быть, но есть и другое – сейчас действительно бедным трудно найти работу. Производство все в китае, вот они и маются без дела, подверженные либеральному разложению. Даже те кто хотел бы найти работу. Как-то писали что какой-то завод решил вернуть вторую смену, так очередь желающих работать выстроилась в три километра или типа того. Нет, конечно, можно найти работу типа в фастфуде или в магазине, но сейчас (опять благодаря либеральной политике) такой перекос в экономике, что люди получают гроши на этих позициях. По сравнению с 1960-м годом американцы обеднели где-то в 1,5 раза, и те кто и работает на низкооплачиваемой ставке из-за этого вообще оказались у черты, что работая ты получаешь почти столько же как и сидишь на пособии. Конечно, неправильно огульно обвинять, что вот все бедные - лузеры и сами виноваты. Во всяком случае так республиканцы точно не найдут у них поддержки.

Но суть истины от этого не меняется. Вся либеральная политика сводится в итоге к «отнять и разделить», а если отнимаешь, то скоро оно заканчивается и будет нечего отнимать и делить. Вот это следовало бы понять всем – и богатым и бедным и перестать поддерживать либералов.

[Экономная]

По поводу чувства вины. Я тут пару недель назад наткнулся на интересный эпизод в утреннем шоу на одном из либеральных каналов. Речь шла о лишнем весе и правильном питании. Гостем в студии был какой то диетолог и отвечая на вопросы ведущих о причинах ожирения между прочим он выдал: "А Вы знаете, что производители пищевых продуктов намеренно добавляют в свою продукцию вещества вызывающие привыкание - например соль, определенные виды специй и т.д.?"

Меня признаться до глубины души тронул этот выверт либеральной логики. Т.е. ты толстый не потому, что много жрешь, мало двигаешься и не можешь себя контролировать, а потому, что злой дядя капиталист насовал в продукты специй. Не для того, чтобы было вкуснее, а для того, чтобы вызвать к ним привыкание. Бинго! Виноватый найден, ату его!

PS А я то дурак себя за лишний вес ругаю. Надо у производителей колбас и канолей потребовать компенсации.

Быть жертвой - это важнейшая часть поддерживающих демократическую платформу. Либералы это страшно поощеряют, потому что раз ты жертва, то тебе положено пособие. А раз положено пособие, то ты будешь голосовать за тех кто его тебе выдает, а республиканцы, грозящие урезать пособия будут для тебя врагами-кровопийцами. Поэтому либералы обожают гомосексуалистов (их, дескать, притесняли), обожают разведенных (их дескать вторая половина обидела) и т.д. под это все можно доп. пособия, и доп налоги и так усилить роль правительства. И все бы хорошо, но как сказала Тэтчер "проблема социализма в том что деньги других людей когда-то заканчиваются".

А что, не притесняли?
https://en.wikipedia.org/wiki/Matthew_Shepard