Маргарет Тэтчер

[worldCitizen]

Ищо одна железная леди...

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко считает, что она и Маргарет Тэтчер во многом похожи.
«У нас с ней очень много общего. Мы закончили одинаковые институты, вместе с ней активно занимались общественной деятельностью, начинали в молодежном политическом движении, далее работали в парламенте, правительстве, и так далее. Для меня она всегда была образцом женщины-политика», http://www.gazeta.ru/politics/news/2013 ... 8577.shtml

[Brillo Pad]

Ну что , все еще плачете по своему кровавому кумиру?
Никогда среди других наций не видела таких, как как среди россиян, оплакивающих своих палачей и ставя их на пьедестал. Тьфу!

[nightmare2]

Ну что , все еще плачете по своему кровавому кумиру?
Никогда среди других наций не видела таких, как как среди россиян, оплакивающих своих палачей и ставя их на пьедестал. Тьфу!

Люди вообще склонны поклоняться тиранам: гитлер, сталин, тэтчер, чингисханы там всякие.
Это потому, что они предают некую значимость им самим.
Типа, жил и "боролся" во времена тетчерихи.
"Бакалейщик и кардинал – это сила!"

[nightmare2]

вы так и не разъяснили как собираетесь бороться с дешевыми джинсами

Ни вы же понимаете, что просто так ничего дешевым не бывает.
Вопрос, за счет чего/кого эти джинсы дешевле?
Если за счет технического прогресса и производительности труда, то все хорошо, более или менее (надо еще посмотреть на ресурсы и экологию, что может быть важнее всех этих гатжетов и джинсов, и это без государственного регулирования невозможно).
Но то, что произошло в Китае к прогрессу отношения не имеет.
Капитал не смог бы создать такой уровень производства в Китае с нуля.
Только страны с развитой демократией смогли создать продукцию и технологии такого уровня.
Капиталисты практически украли результаты длительного труда инженеров, ученых и рабочих, перенеся все это, вплоть до торговых марок, в места с дешевой и угнетенной рабочей силой.
В итоге инженерный и квалифицированный рабочий контингент деградирует в США и Европе.
А это опора той самой демократии.
Дальше - диктатура корпораций (собственно уже), усиление противоречий в обществе, снова замаячил призрак коммунизма.
Т.е. как не крути, а капитализм надо реформировать, иначе он нам опять 17 год устроит (не обязательно в том же виде), но уже на отдельно взятом шарике (т.е. в мировом масштабе).
Тэтчер с Рейганом - это как раз те самые ребята которые всеми силами этот "исторический момент" приближали.

[rzen]

вы так и не разъяснили как собираетесь бороться с дешевыми джинсами

Ни вы же понимаете, что просто так ничего дешевым не бывает.
Вопрос, за счет чего/кого эти джинсы дешевле?
Если за счет технического прогресса и производительности труда, то все хорошо, более или менее (надо еще посмотреть на ресурсы и экологию, что может быть важнее всех этих гатжетов и джинсов, и это без государственного регулирования невозможно).
Но то, что произошло в Китае к прогрессу отношения не имеет.
Капитал не смог бы создать такой уровень производства в Китае с нуля.
Только страны с развитой демократией смогли создать продукцию и технологии такого уровня.
Капиталисты практически украли результаты длительного труда инженеров, ученых и рабочих, перенеся все это, вплоть до торговых марок, в места с дешевой и угнетенной рабочей силой.
В итоге инженерный и квалифицированный рабочий контингент деградирует в США и Европе.
А это опора той самой демократии.
Дальше - диктатура корпораций (собственно уже), усиление противоречий в обществе, снова замаячил призрак коммунизма.
Т.е. как не крути, а капитализм надо реформировать, иначе он нам опять 17 год устроит (не обязательно в том же виде), но уже на отдельно взятом шарике (т.е. в мировом масштабе).
Тэтчер с Рейганом - это как раз те самые ребята которые всеми силами этот "исторический момент" приближали.

эта расшифровка никак не объясняет что собссно с китаем делать? вот решили они подняться на дешевых джинсах ибо в светлом будущем как то жить оказалось тоскливо. да как угодно заграждайся но если джинсы местного пошива стоят 200 а китайские 20 то выбор покупатель сделает не трудно догадаться какой.

[oshibka_residenta]

эта расшифровка никак не объясняет что собссно с китаем делать? вот решили они подняться на дешевых джинсах ибо в светлом будущем как то жить оказалось тоскливо. да как угодно заграждайся но если джинсы местного пошива стоят 200 а китайские 20 то выбор покупатель сделает не трудно догадаться какой.

Самое удивительное, что не стоят местные 200. В цене джинсов labor cost занимает 2-3%. Если их делать здесь, они будут стоит не 20 долларов, а 22 (может и 21).
Просто корпорации не хотят этот доллар отдавать.

[rzen]

эта расшифровка никак не объясняет что собссно с китаем делать? вот решили они подняться на дешевых джинсах ибо в светлом будущем как то жить оказалось тоскливо. да как угодно заграждайся но если джинсы местного пошива стоят 200 а китайские 20 то выбор покупатель сделает не трудно догадаться какой.

Самое удивительное, что не стоят местные 200. В цене джинсов labor cost занимает 2-3%. Если их делать здесь, они будут стоит не 20 долларов, а 22 (может и 21).
Просто корпорации не хотят этот доллар отдавать.

не хотят, а что в этом плохого? эти корпорации в том числе зарабатывают на вашу пенсию. вам хочется хорошую пенсию? или предпочитаете в поддавки играть?

не только ведь деньги, еще и законы, профсоюзы, лоеры итп.

[slozovsk]

эта расшифровка никак не объясняет что собссно с китаем делать? вот решили они подняться на дешевых джинсах ибо в светлом будущем как то жить оказалось тоскливо. да как угодно заграждайся но если джинсы местного пошива стоят 200 а китайские 20 то выбор покупатель сделает не трудно догадаться какой.

Самое удивительное, что не стоят местные 200. В цене джинсов labor cost занимает 2-3%. Если их делать здесь, они будут стоит не 20 долларов, а 22 (может и 21).
Просто корпорации не хотят этот доллар отдавать.

А цена, разве только из labor cost состоит?

Да и она оказывает влияние на цену гораздо больше, чем вы думаете. Предположим в цену входит и стоимость хранение на складе. Чем определяется эта стоимость - ценой на недвижимость. А она определяется labor cost строителей и жильцов. Почему в Bay Area высокие цены на недвижимость? Потому, что у программистов высокая зарплата (labor cost, только не для джинсов; но склад же не в вакууме строить будут - землю покупать нужно в США, где она дороже, чем в Китае). Т.е. на производство джинсов оказывает влияние уровень жизни в стране производителе.

[Morgan Freeman]

Конечно, Тетчер, вела спорную политику. Я считаю, ее экономическая политика была на 40% позитивной и на 60% негативной для UK.

Когда она пришла к власти в Великобритании была масса экономических проблем: слабеющая экономика. Гос-во много тратило и мало получала.
Тетчер повысила налоги, приватизировала гос. предприятия, даже почту и железную дорогу или подачу водопроводной воды. Отменила субсидии шахтам.

Всё это привело к растущий безработице, большей бедности среди малозарабатывающих. Однако гос. казна стабилизировалась и экономика начала набирать обороты. Тетчер своими действиями подвела страну к де-индустриализации: перехода экономики в экономику услуг и уменьшения производства (не уверен, что это было правильно. Хотя плюсы тоже есть.) Теперь в UK отлично развит банковский сектор, есть ужасная железная дорога и тупая бедность среди малооплачиваемого населения. Тупая - потому что беременность в 15-16 лет и понажевщина среди бедных молодых людей - норма.

Правильны были ее действия? Во многом да, но я считаю она перегнула палку. В экономике нужно держать баланс, а не рубить всё топором. А она была именно лесорубом.
Представьте себе в США дух Тетчер провела бы сегодня те же реформы, что и в Великобретании: Как бы вы жили без безконечных миллиардных гос. долгов, дешевого топлива и низкого/нулевого НДС? (UK=20%)

Что касается ее внешней политики: Тетчер была анти-европейкой. Была против объединения Германии и стояла прочно на стороне Рейгана.

[oshibka_residenta]

эта расшифровка никак не объясняет что собссно с китаем делать? вот решили они подняться на дешевых джинсах ибо в светлом будущем как то жить оказалось тоскливо. да как угодно заграждайся но если джинсы местного пошива стоят 200 а китайские 20 то выбор покупатель сделает не трудно догадаться какой.

Самое удивительное, что не стоят местные 200. В цене джинсов labor cost занимает 2-3%. Если их делать здесь, они будут стоит не 20 долларов, а 22 (может и 21).
Просто корпорации не хотят этот доллар отдавать.

А цена, разве только из labor cost состоит?

Да и она оказывает влияние на цену гораздо больше, чем вы думаете.
Предположим в цену входит и стоимость хранение на складе. Чем определяется эта стоимость - ценой на недвижимость. А она определяется labor cost строителей и жильцов. Почему в Bay Area высокие цены на недвижимость? Потому, что у программистов высокая зарплата (labor cost, только не для джинсов; но склад же не в вакууме строить будут - землю покупать нужно в США, где она дороже, чем в Китае). Т.е. на производство джинсов оказывает влияние уровень жизни в стране производителе.

Я думаю земля в Аризоне дешевле, чем в Шанхае. Т.е. просто не надо строить склады в NY или Bay Area и все получится.

[oshibka_residenta]

эта расшифровка никак не объясняет что собссно с китаем делать? вот решили они подняться на дешевых джинсах ибо в светлом будущем как то жить оказалось тоскливо. да как угодно заграждайся но если джинсы местного пошива стоят 200 а китайские 20 то выбор покупатель сделает не трудно догадаться какой.

Самое удивительное, что не стоят местные 200. В цене джинсов labor cost занимает 2-3%. Если их делать здесь, они будут стоит не 20 долларов, а 22 (может и 21).
Просто корпорации не хотят этот доллар отдавать.

не хотят, а что в этом плохого? эти корпорации в том числе зарабатывают на вашу пенсию. вам хочется хорошую пенсию? или предпочитаете в поддавки играть?

не только ведь деньги, еще и законы, профсоюзы, лоеры итп.

Я как раз не хочу в поддавки играть. Дело в том, что корпорации экономят доллар, а потом государство раздает бедным 3 доллара из моих налогов. Мне все равно что исправить: либо поднять тарифы, либо не раздавать деньги бедным, либо и то и другое. Главное, чтобы не было так как сейчас.

[Newport]

[
Самое удивительное, что не стоят местные 200. В цене джинсов labor cost занимает 2-3%. Если их делать здесь, они будут стоит не 20 долларов, а 22 (может и 21).
Просто корпорации не хотят этот доллар отдавать.

Вота, стандартные Levis 501 Made in USA стоят $198.
Правда, там небольшой непорядок - ткань джинсовая приходит из Китая.
http://us.levi.com/product/index.jsp?pr ... e+usa&sr=1

Кто-то же должен расплачиваться за социализм.

[Интеррапт]

[
Самое удивительное, что не стоят местные 200. В цене джинсов labor cost занимает 2-3%. Если их делать здесь, они будут стоит не 20 долларов, а 22 (может и 21).
Просто корпорации не хотят этот доллар отдавать.

Вота, стандартные Levis 501 Made in USA стоят $198.
Правда, там небольшой непорядок - ткань джинсовая приходит из Китая.
Разница в более высокой зарплате, высоких налогов, пенсии, страховке.
http://us.levi.com/product/index.jsp?pr ... e+usa&sr=1

А почему я там вижу цену $129.90 ?

[Newport]

А почему я там вижу цену $129.90 ?

Распродажа! Кому они нужны, если такие же 501 Made in Mexico стоят $30?

[Интеррапт]

А почему я там вижу цену $129.90 ?

Распродажа! Кому они нужны, если такие же 501 Made in Mexico стоят $30?

А вот эти где made?

http://us.levi.com/product/index.jsp?pr ... |null|null

И что же вы сразу $129 цену не озвучили, а схитрили?

[Интеррапт]

И ведь понятное дело, что все от обьемов зависит. Этих джинс Made in USA мало - вот и цена высокая. Будут много клепать - цена соответственно упадет.

[Komissar]

501 - ширинка на гвоздях, классика!

а почему у всех волмартовских левисов продольные швы (вдоль ноги) всегда "вывихнутые" - на одной ноге вперед выступает внутренний (со строчкой) шов, на другой - наружный? Неужели такие кривые лекала?

[aakorn]

501 - ширинка на гвоздях, классика!

а почему у всех волмартовских левисов продольные швы (вдоль ноги) всегда "вывихнутые" - на одной ноге вперед выступает внутренний (со строчкой) шов, на другой - наружный? Неужели такие кривые лекала?

Оп-па! А я думал, что у меня одного такие ноги кривые

[Sluh]

а почему у всех волмартовских левисов продольные швы (вдоль ноги) всегда "вывихнутые" - на одной ноге вперед выступает внутренний (со строчкой) шов, на другой - наружный? Неужели такие кривые лекала?

Чтобы при ходьбе не "щелкали" друг о друга и штаны занимали меньшую толщину в сложенном виде?

[Komissar]

но у дизайнерской джинсы швы обычно сидят симметрично

[aakorn]

а почему у всех волмартовских левисов продольные швы (вдоль ноги) всегда "вывихнутые" - на одной ноге вперед выступает внутренний (со строчкой) шов, на другой - наружный? Неужели такие кривые лекала?

Чтобы при ходьбе не "щелкали" друг о друга и штаны занимали меньшую толщину в сложенном виде?

Так они ж вроде складывают их швами по краям...

[Sluh]

но у дизайнерской джинсы швы обычно сидят симметрично

Ну так их не штабелюют по 100 штук наверное и 2 цента на перевозке при этом не пытаются сэкономить. Я просто пытаюсь разгадать загадку по принципу "кому это может быть выгодно".
А щелкающие друг о друга при ходьбе швы меня раздражают. Но поскольку хожу все меньше то пофиг.

[Sluh]

Так они ж вроде складывают их швами по краям...

И как раз тогда смещенный шов не попадает на линию сгиба.

[Komissar]

мне кажется, главная выгода в "вывихнутых" швах, наверное, на ткани. Меньше отходов?

[Komissar]

а чтобы не "щелкали", надо покупать джинсы, где строчка на наружном шве, а внутри ноги шов без строчки. Вранглеры вроде так шьют, хотя я лично люблю, когда строчка и снаружи, и внутри ноги.