Одинаковый wrote:Еще раз, медленно и по слогам: не са мо му ехать, а по слать пред ста ви те ля.
Ну и конечно , вот он борец за народный бюджет. Как жену на шоппинг на самолете катать или детей по каникулам развозить - так бюджета хватает, а послать пару человек в Лондон - так народные деньги бережет.
Медленнои и по слогам - мне наплевать кто едет на похороны Маргарет Тэтчер. Это скандал высасонный из пальца теми кто любит ненавидеть данного президента. FoxNews и консервативные газеты и сайты назходят каждый день очередную причину закидывать Обаму навозом. В этой стране полно более насущных проблем и хлопот кроме как разбирать послал Обама важного посланника на бесмысленную процессию по Лондону, или нет. Что не уменьшает заслуг Маргарет Тэтчер, которых было не мало. В чём причина такой озабоченности о событии которое имеет нулевое значение в вашей жизни, и жизни 99.99% американцев?
Озабоченность в том, что это демонстрация. Уже заметили вам - Англия - наш, типа, бижайший союзник, а Течер - выдающийся политический деятель. И чисто приличия требуют... Не смотря на борьбу обаминых предков против империализма и британского колониализма.
В отличие от похорон тов. Х. Чавеса, который нам, в общем, не очень товарищ...
Одинаковый wrote:Еще раз, медленно и по слогам: не са мо му ехать, а по слать пред ста ви те ля.
Ну и конечно , вот он борец за народный бюджет. Как жену на шоппинг на самолете катать или детей по каникулам развозить - так бюджета хватает, а послать пару человек в Лондон - так народные деньги бережет.
Медленнои и по слогам - мне наплевать кто едет на похороны Маргарет Тэтчер. Это скандал высасонный из пальца теми кто любит ненавидеть данного президента. FoxNews и консервативные газеты и сайты назходят каждый день очередную причину закидывать Обаму навозом. В этой стране полно более насущных проблем и хлопот кроме как разбирать послал Обама важного посланника на бесмысленную процессию по Лондону, или нет. Что не уменьшает заслуг Маргарет Тэтчер, которых было не мало. В чём причина такой озабоченности о событии которое имеет нулевое значение в вашей жизни, и жизни 99.99% американцев?
Меня не особо волнует задетые чувства англичан. Только почему то похороны главы правительства давнего союзника для вас ерунда и посылать представителя не надо, а вот похороны главы правительства какой то Венесуэлы - совсем не ерунда и делегацию послали. Вот и спрашивается почему в Венесуэлу послали, а в Англию нет. По моему потому что Тэтчер была против коммунистов, а Чавес за коммунистов. Вот об этом я и хотел сказать. А вы начали по быстрому стрелки переводить что мол американцам наплевать. На Чавеса им наплевать в 100 раз больше - только делегацию послали.
Да за одну только феноменальную операцию на Фолклендах ей золотой памятник надо поставить рядом с колонной Нельсона
Обама своих в Бенгази сдал с потрохами так же как и Ельцин сдал Сербов без боя.
Дебилы англичане не достойны гениев как Тетчер. Пусть пляшут на СОБСТВЕННЫХ похоронах в пьяном ступоре самоубийц величия некогда великой империи.
Четко помню как ТАСС врало он начала до конца про Фолкленды, и ни разу не обмолвилось что захватчики то фашистская диктатура.
Сколько у государства не воруй, своего не вернешь.
Danconia wrote:Да за одну только феноменальную операцию на Фолклендах ей золотой памятник надо поставить рядом с колонной Нельсона
Обама своих в Бенгази сдал с потрохами так же как и Ельцин сдал Сербов без боя.
Дебилы англичане не достойны гениев как Тетчер. Пусть пляшут на СОБСТВЕННЫХ похоронах в пьяном ступоре самоубийц величия некогда великой империи.
Четко помню как ТАСС врало он начала до конца про Фолкленды, и ни разу не обмолвилось что захватчики то фашистская диктатура.
Сравнили,
Сербов надо было есчо 100 лет назад сдавать,
глядисш и совка бы не было и возможно 1 и 2 мировой.
Danconia wrote:Да за одну только феноменальную операцию на Фолклендах ей золотой памятник надо поставить рядом с колонной Нельсона
Обама своих в Бенгази сдал с потрохами так же как и Ельцин сдал Сербов без боя.
Дебилы англичане не достойны гениев как Тетчер. Пусть пляшут на СОБСТВЕННЫХ похоронах в пьяном ступоре самоубийц величия некогда великой империи.
Четко помню как ТАСС врало он начала до конца про Фолкленды, и ни разу не обмолвилось что захватчики то фашистская диктатура.
Сравнили,
Сербов надо было есчо 100 лет назад сдавать,
глядисш и совка бы не было и возможно 1 и 2 мировой.
Я про то что кто то треп разводит, а кто то за своих пасть порвет. Рейган за 2 солдат послал крылатые ракеты по Триполи и Бенгази, Тэтчер за какую то скалу в мерзлом море отшлепала хиспаников что надолго запомнят как надо вести. У кого есть кохонес и гордость, своих в беде не бросают. Да, были люди в наше время.
Сколько у государства не воруй, своего не вернешь.
Не в цвете дело а в манере мыслить и вести любые дела. Мачизмо тепичная черта хиспаников что Фолкленды и доказали. Ни чем не подкрепленный гонор латиносов был сбит холодным нордическим профессионализмом англосаксов в купе с решимостью их лидера. Сейчас бы сдали своих даже пиратам из Сомали или Ирана.
А чего это вам слово хиспаник так не нравится? Для Вас оно оскорбительно? Кто же их нас расист если Вы их ниже нас считаете?
Сколько у государства не воруй, своего не вернешь.
Danconia wrote:Да за одну только феноменальную операцию на Фолклендах ей золотой памятник надо поставить рядом с колонной Нельсона
Обама своих в Бенгази сдал с потрохами так же как и Ельцин сдал Сербов без боя.
Дебилы англичане не достойны гениев как Тетчер. Пусть пляшут на СОБСТВЕННЫХ похоронах в пьяном ступоре самоубийц величия некогда великой империи.
Четко помню как ТАСС врало он начала до конца про Фолкленды, и ни разу не обмолвилось что захватчики то фашистская диктатура.
Сравнили,
Сербов надо было есчо 100 лет назад сдавать,
глядисш и совка бы не было и возможно 1 и 2 мировой.
Я про то что кто то треп разводит, а кто то за своих пасть порвет. Рейган за 2 солдат послал крылатые ракеты по Триполи и Бенгази, Тэтчер за какую то скалу в мерзлом море отшлепала хиспаников что надолго запомнят как надо вести. У кого есть кохонес и гордость, своих в беде не бросают. Да, были люди в наше время.
Скалы там по крайней мере две. А вообще -- почитайте, как там люди живут с весьма неплохим доходом на душу: http://ttolk.ru/?p=10167
Danconia wrote:Да за одну только феноменальную операцию на Фолклендах ей золотой памятник надо поставить рядом с колонной Нельсона
Обама своих в Бенгази сдал с потрохами так же как и Ельцин сдал Сербов без боя.
Дебилы англичане не достойны гениев как Тетчер. Пусть пляшут на СОБСТВЕННЫХ похоронах в пьяном ступоре самоубийц величия некогда великой империи.
Четко помню как ТАСС врало он начала до конца про Фолкленды, и ни разу не обмолвилось что захватчики то фашистская диктатура.
Сравнили,
Сербов надо было есчо 100 лет назад сдавать,
глядисш и совка бы не было и возможно 1 и 2 мировой.
Я про то что кто то треп разводит, а кто то за своих пасть порвет. Рейган за 2 солдат послал крылатые ракеты по Триполи и Бенгази, Тэтчер за какую то скалу в мерзлом море отшлепала хиспаников что надолго запомнят как надо вести. У кого есть кохонес и гордость, своих в беде не бросают. Да, были люди в наше время.
Скалы там по крайней мере две. А вообще -- почитайте, как там люди живут с весьма неплохим доходом на душу: http://ttolk.ru/?p=10167
Сейчас живут. Но где бы они были если не Тэтчер? Какой нибудь Блер и пальцем бы не пошевелил чтоб их спасти. Про Обаму я даже не упоминаю. У этого три дня очко играло пока не согласился пиратов мочить. Не будь в то время Тэтчер, кормили бы Фолклендцы рыб на дне морском, а острова стали бы замороженым куском дерьма посреди океана типа Сахалина с аргентинским флагом.
Сколько у государства не воруй, своего не вернешь.
Danconia wrote:Да за одну только феноменальную операцию на Фолклендах ей золотой памятник надо поставить рядом с колонной Нельсона
Обама своих в Бенгази сдал с потрохами так же как и Ельцин сдал Сербов без боя.
Дебилы англичане не достойны гениев как Тетчер. Пусть пляшут на СОБСТВЕННЫХ похоронах в пьяном ступоре самоубийц величия некогда великой империи.
Четко помню как ТАСС врало он начала до конца про Фолкленды, и ни разу не обмолвилось что захватчики то фашистская диктатура.
Сравнили,
Сербов надо было есчо 100 лет назад сдавать,
глядисш и совка бы не было и возможно 1 и 2 мировой.
Я про то что кто то треп разводит, а кто то за своих пасть порвет. Рейган за 2 солдат послал крылатые ракеты по Триполи и Бенгази, Тэтчер за какую то скалу в мерзлом море отшлепала хиспаников что надолго запомнят как надо вести. У кого есть кохонес и гордость, своих в беде не бросают. Да, были люди в наше время.
Скалы там по крайней мере две. А вообще -- почитайте, как там люди живут с весьма неплохим доходом на душу: http://ttolk.ru/?p=10167
Сейчас живут. Но где бы они были если не Тэтчер? Какой нибудь Блер и пальцем бы не пошевелил чтоб их спасти. Про Обаму я даже не упоминаю. У этого три дня очко играло пока не согласился пиратов мочить. Не будь в то время Тэтчер, кормили бы Фолклендцы рыб на дне морском, а острова стали бы замороженым куском дерьма посреди океана типа Сахалина с аргентинским флагом.
Строго говоря, одной Тэтчер мало - нужен был ещё Рейган, который был готов наплевать (и наплевал) на доктрину Монро.
Правление Тетчер успешно совпало с максимумом прибыли от добычи нефти в Северном Море. Весьма неплохая подмога для её идиотских социальных экспериментов... Рейган, тот просто залез в долги.
jsjs wrote:
Строго говоря, одной Тэтчер мало - нужен был ещё Рейган, который был готов наплевать (и наплевал) на доктрину Монро.
Доктрина Монро тут вообще не при чем, т.к. это не британцы вмешались в южноамериканские (аргентинские) дела, а Аргентина напала на Британию.
С точки зрения Британии -- да. С точки зрения Аргентины -- нет. С точки зрения (официальной) США -- острова являются спорной территорией, управляемой Британией.
jsjs wrote:
Строго говоря, одной Тэтчер мало - нужен был ещё Рейган, который был готов наплевать (и наплевал) на доктрину Монро.
Доктрина Монро тут вообще не при чем, т.к. это не британцы вмешались в южноамериканские (аргентинские) дела, а Аргентина напала на Британию.
С точки зрения Британии -- да. С точки зрения Аргентины -- нет. С точки зрения (официальной) США -- острова являются спорной территорией, управляемой Британией.
Поэтому с точки зрения США это вполне может и не быть нарушение доктрины Монро.
Интеррапт wrote:
Поэтому с точки зрения США это вполне может и не быть нарушение доктрины Монро.
Такая эластичная доктрина...
А что не так? Действительно очень спорная ситуация, при чем не в пользу Аргентины. Британия на Аргентину не нападала, а все очень даже наоборот случилось.
jsjs wrote:
Строго говоря, одной Тэтчер мало - нужен был ещё Рейган, который был готов наплевать (и наплевал) на доктрину Монро.
Доктрина Монро тут вообще не при чем, т.к. это не британцы вмешались в южноамериканские (аргентинские) дела, а Аргентина напала на Британию.
С точки зрения Британии -- да. С точки зрения Аргентины -- нет. С точки зрения (официальной) США -- острова являются спорной территорией, управляемой Британией.
Поэтому с точки зрения США это вполне может и не быть нарушение доктрины Монро.
Интеррапт wrote:
Поэтому с точки зрения США это вполне может и не быть нарушение доктрины Монро.
Такая эластичная доктрина...
А что не так? Действительно очень спорная ситуация, при чем не в пользу Аргентины. Британия на Аргентину не нападала, а все очень даже наоборот случилось.
По доктрине, всё должны были решить США. Монро не предусматривал войны европейских государств с латиноамериканскими, на коюю США будут спокойно наблюдать со стороны.
Fortinbras wrote:По доктрине, всё должны были решить США. Монро не предусматривал войны европейских государств с латиноамериканскими, на коюю США будут спокойно наблюдать со стороны.
Ну конкретную выдержку из доктрины не приведете, при которой США обязуются защищать южноамериканскую страну в случае ее нападения на европейскую державу?
Доктрина Монро вообще писалась из расчета того, что США будят противиться европейской колонизации материка. Ни о какой колонизации в данном случае речи вообще не шло.
The Monroe Doctrine states three major ideas, with one more added by President Theodore Roosevelt. First, it conveys that European countries cannot colonize in any of the Americas: North, Central, or South. Second, it enforces Washington's rule of foreign policy, in which the U.S. will only be involved in European affairs if America's rights are disturbed. Third, the U.S. will consider any attempt at colonization a threat to its national security.
