Суд над Навальным

[d2om]

Прямо смешно читать- откуда деньги? Задумалась- Какой бы ответ Вас успокоил? Он, кстати, автор в Снобе, Эхе Москвы, и, о , ужас, работает в совете директоров Аэрофлота.

Интересно почему он этого ничего не задекларировал?

[d2om]

Пожалуйста, высказывайтесь по суду и доказательной базе виновности или невиновности Навального. Если приводите аргументы давайте ссылки если приведенные вами аргументы и ссылки оказались ложнымии приносите свои извинения публично

Похоже, без общих рассуждений про рэкет Навального "участники" не готовы высказываться. Конкретика статьи 160 вгоняет их в ступор и раздается дружный хор: "давайте дождемся решения суда!" Хорошая лакмусовая бумажка...

varenuha,
Во первых мне например интересны обстоятельства за пределами уголовной ответственности, но ставшие известными благодаря суду и домстрирующие кто такой Навальный. Непонятно почему это нельзя обсудить.
Например уже документаьно подтверждено - Навальный быдучи чиновником (хоть и в "любитеьском" статусе) использовал свои полномочия чтобы установить коррупционную схему по откачки денег из Кировлеса. Насколько это уголовно наказуемо, я еще не разобрался, но сейчас он гневно клеймит подобную деятельность.
Или "проглядел" когда его боевая подруга Гайдар у него под носом успешо распилила пару $лимонов на мед оборудование один в один по схеме которые он сейчас клеймит

Во вторых, пока не все материалы доступны чтобы решить хотя бы для себя виновен или нет г.На по данному делу. И не надо ссылаться на ОЗ. г.На уже дважды выкладывал "всю" информацию, но если вы поможете найти мне например текст приказа 76 по которому Опалев приказал якобы вести все сделки через ВЛК, я был бы вам благодарен.

Или по преюдиции. Я например считаю что принцип преюдиции здесь применим и в цитате так упорно приводимой Sergunka ключевая фраза есть:

"...обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки; при этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле..."

т.е эпизоды доказанные ранее в деле Опалева принимаются судом и доказывать в этом суде что хищение по тем эпизодам имело место быть не надо. Да, г.О и г.На не являются автоматом виновны, но задача прокурора доказать что оба принимали участие/организовали действия по уже доказанным в другом суде эпизодам. Поэтому все разговоры об экономической экспертизе - игра на публику. г.О и г.На пытаются доказать (и пока вроде неплохо) что их участие в эпизодах было безвозмездно. г.На также пытается по мере возможности показать непричастность... Вот и будем посмотреть.
С моей точки зрения причастность четко доказана оперативной прослушкой, а безвозмездность - она штука относительная. Борзыми щенками тоже можно. Не в курсе кто ему на Ламборгини там давал "покататься"?

[d2om]

Если бы ВЛК принес новые заказы, то вопросов бы не было

Согласно показаний данных в суде ВЛК принес новые заказы

"У нас тогда были проблемы со сбытом продукции, нам тогда представили ВЛК", - вспомнил глава лесхоза "Шабалинский" Александр Кузнецов. Офицеров должен был, кроме прочего, найти новых покупателей, что он и сделал.

http://www.bbc.co.uk/russian/russia/201 ... ence.shtml

Скажите, пожалуйста, каким таким могучим умом Вы пришли к выводу что ВЛК не принес новые заказы?

Please, do not ignore my question

Там насколько я помню - большая часть контрактов действитеьно была просто передана ВЛК с оговоренной 7% дополнительной "комиссией". Остальные спорные - Офицеров утверждает что новые, Кировлес, что уже подкотовленные но не подписаные. Глава лесхоза последнее ни подтвердить ни опровервнуть никак не может

[Sergunka]

Списочек "контрагентам, с которыми ранее Кировлес не работал" можно?
А то я слышал что напротив, таковых, увы, не нашлось

viewtopic.php?p=5452676#p5452676

[d2om]

Списочек "контрагентам, с которыми ранее Кировлес не работал" можно?
А то я слышал что напротив, таковых, увы, не нашлось

viewtopic.php?p=5452676#p5452676

Загоскина. Часть из договоров и наработок контрактов «Кировлеса» была перенаправлена на фирму ВЛК, причем условия договоров практически не изменились. «Первая - это цена, второе - это сроки и условия оплаты», - называет Загоскина отличные пункты. «Цена была изменена в сторону уменьшения по сравнению с предыдущим договором, который действовал до заключения договора с ВЛК», - напоминает аудитор.

Теперь вопросы задает Навальный. Его интересует, сколько же договоров было перезаключено по требованию ВЛК. Бура говорила, что таких контрактов было «более десяти», Навальный же насчитал в запротоколированных показаниях только шесть. «Какие-то договора были на стадии согласования», — пытается объяснить нестыковку свидетельница.

[Sergunka]

Списочек "контрагентам, с которыми ранее Кировлес не работал" можно?
А то я слышал что напротив, таковых, увы, не нашлось

viewtopic.php?p=5452676#p5452676

Загоскина. Часть из договоров и наработок контрактов «Кировлеса» была перенаправлена на фирму ВЛК, причем условия договоров практически не изменились. «Первая - это цена, второе - это сроки и условия оплаты», - называет Загоскина отличные пункты. «Цена была изменена в сторону уменьшения по сравнению с предыдущим договором, который действовал до заключения договора с ВЛК», - напоминает аудитор.

Теперь вопросы задает Навальный. Его интересует, сколько же договоров было перезаключено по требованию ВЛК. Бура говорила, что таких контрактов было «более десяти», Навальный же насчитал в запротоколированных показаниях только шесть. «Какие-то договора были на стадии согласования», — пытается объяснить нестыковку свидетельница.

6 + 12

[d2om]

6 + 12

6+12 or 10+8 (смотря кого слушать)
И потом вопрос не о количестве договоров а о том насколько по этим новым договорам Кировлес наторговал. К сожалению цифр я не видел

[AverageMan]

(смотря кого слушать)

Главный свидетель в основном либо ничего не помнит или не знает. У него "Все было так как в протоколе записано"

[varenuha]

(смотря кого слушать)

Главный свидетель в основном либо ничего не помнит или не знает. У него "Все было так как в протоколе записано"

А вот это не имеет никагого значения. Для российского суда важен именно протокол, а все устные выступления - пофигу. Плохо, что защита не понимает этого, сидят хихикают...

[KirAleks]

Вот ведь жадность человеческая. У Навального ведь неограниченный практически доступ к деньгам из Госдепа, многомиллионные транши идут регулярно, а он взял да и спалился на воровстве нескольких десятков тысяч из бюджета проблемного региона.

Если мы о рублях, то не о десятках тысяч речь, а о миллионах.
Подлец получил товар на ~14 миллионов и продал за 16 миллионов. Т.е, по логике следствия, украл 16 миллионов.

А по вашему он украл 14? Он же их отдал, а не получил. А украл то, что получил! Значит 16 миллионов. Нормальная вполне логика.

А че мистер Бормотушкин получил зарплату за свои бот-овские посты? а нет не получил, а украл ...

логика таже - раз получил не за что - значит украл зарплату
Предупреждение за умышленное коверканье ника и наезд

[KirAleks]

и где сейчас "спасенный" Криволес и "грамотный эксклюзивный посредник" ООО «ВЛК» из 2-х работников?

ВЛК продовал только 5% от обьема продаж Криволес. Так что в любом случае - он не мог повлиять на его судьбу ни в какую сторону. Но я вам просто привел в качестве примера - что услуги посреднеческого характера - это нормальная практика. В той или иной форме это и есть рынок по сути.

Тогда я подскажу - "грамотный эксклюзивный посредник" ООО «ВЛК» обанкротился когда стал не нужен...
услуги посреднеческого характера - это нормальная практика, когда не навязываются лицом курирующим того кому услуги "предлагаются" и когда "посредник" не в управлении кореша-подельника.
Не думал что "прогрессивным" деятелям надо рассказывать что такое конфликт интересов

Ну Тогда пусть его и судят за конфликт интересов а не за "мошенничество при краже через растрату..."

[Интеррапт]

Плохо, что защита не понимает этого, сидят хихикают...

Думаю, что все они понимают. Так же понимают, что им ничего не остается, кроме как хихикать, т.к. от них уже мало что зависит.

[KirAleks]

Пожалуйста, высказывайтесь по суду и доказательной базе виновности или невиновности Навального. Если приводите аргументы давайте ссылки если приведенные вами аргументы и ссылки оказались ложнымии приносите свои извинения публично

Похоже, без общих рассуждений про рэкет Навального "участники" не готовы высказываться. Конкретика статьи 160 вгоняет их в ступор и раздается дружный хор: "давайте дождемся решения суда!" Хорошая лакмусовая бумажка...

varenuha,
Во первых мне например интересны обстоятельства за пределами уголовной ответственности, но ставшие известными благодаря суду и домстрирующие кто такой Навальный. Непонятно почему это нельзя обсудить.
Например уже документаьно подтверждено - Навальный быдучи чиновником (хоть и в "любитеьском" статусе) использовал свои полномочия чтобы установить коррупционную схему по откачки денег из Кировлеса. Насколько это уголовно наказуемо, я еще не разобрался, но сейчас он гневно клеймит подобную деятельность.
Или "проглядел" когда его боевая подруга Гайдар у него под носом успешо распилила пару $лимонов на мед оборудование один в один по схеме которые он сейчас клеймит

Во вторых, пока не все материалы доступны чтобы решить хотя бы для себя виновен или нет г.На по данному делу. И не надо ссылаться на ОЗ. г.На уже дважды выкладывал "всю" информацию, но если вы поможете найти мне например текст приказа 76 по которому Опалев приказал якобы вести все сделки через ВЛК, я был бы вам благодарен.

Или по преюдиции. Я например считаю что принцип преюдиции здесь применим и в цитате так упорно приводимой Sergunka ключевая фраза есть:

"...обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки; при этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле..."

т.е эпизоды доказанные ранее в деле Опалева принимаются судом и доказывать в этом суде что хищение по тем эпизодам имело место быть не надо. Да, г.О и г.На не являются автоматом виновны, но задача прокурора доказать что оба принимали участие/организовали действия по уже доказанным в другом суде эпизодам. Поэтому все разговоры об экономической экспертизе - игра на публику. г.О и г.На пытаются доказать (и пока вроде неплохо) что их участие в эпизодах было безвозмездно. г.На также пытается по мере возможности показать непричастность... Вот и будем посмотреть.
С моей точки зрения причастность четко доказана оперативной прослушкой, а безвозмездность - она штука относительная. Борзыми щенками тоже можно. Не в курсе кто ему на Ламборгини там давал "покататься"?

младший лейтенант d2om (ди-турд-ом) наверно плохо записывал лекции в академии управления.либо спорит в том в чем не разбирается :
в цитате Сергуньки речь идет об обстоятельствах, а не о выводах суда.

т.е. то что кому-то отгрузили древесину , когда , как, почем и тд - не нужно доказывать
а то что это мошенничество оказалось - это уже выводы суда
Ban 3 days за персональный наезд

[d2om]

младший лейтенант d2om (ди-турд-ом) наверно плохо записывал лекции в академии управления.либо спорит в том в чем не разбирается :
в цитате Сергуньки речь идет об обстоятельствах, а не о выводах суда.

т.е. то что кому-то отгрузили древесину , когда , как, почем и тд - не нужно доказывать
а то что это мошенничество оказалось - это уже выводы суда
Ban 3 days за персональный наезд

KirAleks,
если вы вдруг на досуге решите прочитать документ на который ссылается Sergunka целиком, то возможно обнаружите что неправы и речь идет о таких вещах как:

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... dst=100067
Т.е. речь идет о том что хищение установленное решением одного суда становится фактом, который нет необходимости доказывать вновь. Цель проста - не могут одни и те же действия считаться неправомерными в одном суде и правомерными в другом.
А вообще сам документ если честно притянут за уши, так как речь там идет о конкретном деле и о том как преюдиция применима для фактов устоновленных в гражданских делах к уголовным.
Дело г.На и завершившийся процесс Опалева - уголовные и посвящены по существу тем же действиям.
Ну и если вы мне не верите, вот цитата проффесионального адвоката:

....
2. Опалев "признаётся во всём".
3. Его дело выделяется в особый порядок и идёт в суд, где его очень быстро осуждают безо всяких там экспертиз...
4. Следствие начинает размахивать его приговором и постоянно употреблять слово "преюдиция":
Какие такие экспертизы? Какая такая проверка доказательств? Ничего мы не слышали ни про мотив, ни про объективные-субъективные стороны. Вот же написано: был участником преступной группы, организованной гражданином Навальным, для хищения 16 млн рублей. В вот печать и подпись судьи.
Всё уже доказано.
....
Вот, смотрите:
Чиков допускает, что дела фигурантов «болотного дела» будут выделены в отдельное производство. ... Остальные обвиняемые пойдут после вступления первого приговора в силу, и массовые беспорядки становятся преюдицией... То есть следствию и доказывать массовые беспорядки не придется.

http://navalny.livejournal.com/738904.html

[Sergunka]

Обвиняют Навального в том, что он продал товар дороже, чем купил.

Самое занятное, что находятся люди которые на полном серьезе пытаются подвести под этот факт юридическую базу

+1

[Sergunka]

младший лейтенант d2om (ди-турд-ом) наверно плохо записывал лекции в академии управления.либо спорит в том в чем не разбирается :
в цитате Сергуньки речь идет об обстоятельствах, а не о выводах суда.

т.е. то что кому-то отгрузили древесину , когда , как, почем и тд - не нужно доказывать
а то что это мошенничество оказалось - это уже выводы суда
Ban 3 days за персональный наезд

KirAleks,
если вы вдруг на досуге решите прочитать документ на который ссылается Sergunka целиком, то возможно обнаружите что неправы и речь идет о таких вещах как:

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... dst=100067
Т.е. речь идет о том что хищение установленное решением одного суда становится фактом, который нет необходимости доказывать вновь. Цель проста - не могут одни и те же действия считаться неправомерными в одном суде и правомерными в другом.
А вообще сам документ если честно притянут за уши, так как речь там идет о конкретном деле и о том как преюдиция применима для фактов устоновленных в гражданских делах к уголовным.
Дело г.На и завершившийся процесс Опалева - уголовные и посвящены по существу тем же действиям.
Ну и если вы мне не верите, вот цитата проффесионального адвоката:

....
2. Опалев "признаётся во всём".
3. Его дело выделяется в особый порядок и идёт в суд, где его очень быстро осуждают безо всяких там экспертиз...
4. Следствие начинает размахивать его приговором и постоянно употреблять слово "преюдиция":
Какие такие экспертизы? Какая такая проверка доказательств? Ничего мы не слышали ни про мотив, ни про объективные-субъективные стороны. Вот же написано: был участником преступной группы, организованной гражданином Навальным, для хищения 16 млн рублей. В вот печать и подпись судьи.
Всё уже доказано.
....
Вот, смотрите:
Чиков допускает, что дела фигурантов «болотного дела» будут выделены в отдельное производство. ... Остальные обвиняемые пойдут после вступления первого приговора в силу, и массовые беспорядки становятся преюдицией... То есть следствию и доказывать массовые беспорядки не придется.

http://navalny.livejournal.com/738904.html

http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Преюдиция

[Sergunka]

Технически если следовать той придурковатой логики, которую пытается навязать путлеровский режим своим многократным повторением модного инностранного слова преюдиция не вникая в смысл юридического термина, то плучается так как дело банды "Цапка" уже рассмотренно в отдельном порядке в деле "Сергея Цеповяза", то и наказание для Цапка с другими душегубами малых детей должно быть сотня другая тысяч рублей в виде штрафа.

Ну, тут даже у путлера с бастрыкиным ума хватило сильно не выкобенивыться, а включить мозг.

[Sergunka]

(смотря кого слушать)

Главный свидетель в основном либо ничего не помнит или не знает. У него "Все было так как в протоколе записано"

А вот это не имеет никагого значения. Для российского суда важен именно протокол, а все устные выступления - пофигу. Плохо, что защита не понимает этого, сидят хихикают...

Правильнее сказать для советского суда позднего периода времен застоя. Фактически суды в СССР носили обвинительный характер и представляли собой выхолощенную машину по составлению протоколов. Нынешние суды как тогда в СССР так и сейчас дела не разбирают по существу. Суд высшей инстанции разбирает протоколы и может вынести оправдательный приговор, что так же является довольно редким явлением как в том же деле Пасько когда ВС снял все обвинения с Пасько как не доказанные по протоколам, а вот сам приговор не отменил

Технически ход путлеровской системы понятный - молодой судья, резко повышенный в должности и переехавший из районого центра в областной центр, не смог разобраться в ситуации по существу, да и никогда в ней не разбирался из 130 дел ни одного оправдательного приговора до этого работал прокурором, что уже смешно А тут еще эта преюдиция с которой носятся как с писанной торбой в надежде отменить базовые принципы правосудия - презумцию невиновности и равенство сторон в суде... как это можно о чем то говорить если рядовой прокурор на вопрос что такое операция суперпозиция на множестве? - очевидно вопрос не поймет, но злобу затаит

То что в отличии от нациской Германии где Димитрова оправдали в 1933 году, Путин затеял судилище над русским лидером в сердце России в городе Вятка в городе который исторически старше Москвы здесь режим и лично Владимир Владимирович пошел дальше нацистов и как нацист получит свое сполна... ну, действительно ни чему история не учит.

К слову сказать "дело Навального" и "дело о поджоге Рейхстаге" очевидно перекликаются в своей причине и там и там нацисты делили голоса избирателей Путин просто откровенно воровал, а нацисты в Германии в 33 году использовали уголовное преследование как предлог, чтоб отобрать голоса у ком партии "Поджог дал предлог аннулировать голоса, полученные 5 марта коммунистами, и передать их мандаты нацистской партии"

[PavelM]

судилище над русским лидером

Говорите за себя.

Очередной "русский лидер" с мутным прошлым и чьим-то финансированием?
Уже проходили в семнадцатом.
Тогда тоже адвокат кстати был, но хоть реальные даела вел.

[Sergunka]

судилище над русским лидером

Алексей Анатольевич Навальный по национальности русский согласно месту рождения и национальности родителей (по общим правилам законов "Земле" и "Крови"). Если у Вас есть другие данные, то, пожалуйста, обнародуйте.

[PavelM]

судилище над русским лидером

Алексей Анатольевич Навальный по национальности русский согласно месту рождения и национальности родителей (по общим правилам законов "Земле" и "Крови"). Если у Вас есть другие данные, то, пожалуйста, обнародуйте.

Для звания русского лидера маловато.

[Sergunka]

судилище над русским лидером

Алексей Анатольевич Навальный по национальности русский согласно месту рождения и национальности родителей (по общим правилам законов "Земле" и "Крови"). Если у Вас есть другие данные, то, пожалуйста, обнародуйте.

Для звания русского лидера маловато.

Других нет.

[PavelM]

Для звания русского лидера маловато.

Других нет.

Допускаю, что так вполне может показаться при чтении разной оппозиционной прессы из далекого зарубежа. Но к счастью не соответствует истине.

[Sergunka]

Просьба к участникам дискуссии высказываться по теме топика.

P.S. Пожалуйста, высказывайтесь по суду и доказательной базе виновности или невиновности Навального. Если приводите аргументы давайте ссылки если приведенные вами аргументы и ссылки оказались ложнымии приносите свои извинения публично или объясняйте каким таким чудесным образом вы оказались в таком положении.

P.S. Модераторы пресекайте флуд в топике.

+1

+2

[jiang]

А тут еще эта преюдиция с которой носятся как с писанной торбой в надежде отменить базовые принципы правосудия - презумцию невиновности и равенство сторон в суде...

Вы, вероятно, просто превратно понимаете правосудие. Возможно, вам кажется, что если персонаж вам лично нравится, то и и принципы юстиции в его отношении не должны действовать.

Однако преюдиция это один из основных принципов европейского права. Этот принцип, вместе с тесно с ним связанным res judicata, действует в любом приличном обществе, что в Америке, что в Европе, что в Азии, что в Австралии, каждый день. Преюдиция не отменяет презумции невиновости и об этом прямо сказано в УПК КФ. Просто потому, что преюдиция относится к фактам, а виновность (или не-) относится к квалификации деяния. Принцип преюдиции не имеет к квалификации никакого отношения, он там не действует, как это уже несколько раз написали.

Навальному нужно просто показать, что он не был связан с Кировлесом, и установленные факты не будут иметь решительно никакого значения. Или показать, что мегабайты его переписки с Кировлесом были добыты с нарушением законы и не могут быть предъявлены в суде. Или что свидетели предвзяты и действют по корыстным мотивам или в сговоре.

И это все. Димитрова лучше не поминать, поскольку неоднократно было предложено - "Пожалуйста, высказывайтесь по суду и доказательной базе виновности или невиновности Навального. Если приводите аргументы давайте ссылки если приведенные вами аргументы и ссылки оказались ложнымии приносите свои извинения публично или объясняйте каким таким чудесным образом вы оказались в таком положении."