Геи-браки в США и на Кубе

[Alaska]

Мне вот чего интересно? Предположим завтра британские ученые (с) найдут лекарство против гейства, ну там вакцину какую-нибудь или научатся чего-то в ДНК менять on the fly. Сразу скажу, что предположим, побочек никаких не будет. Какая будет реакция гейского комьюнити на такое открытие и поголовное лечение, по крайней мере начиная с младенцев?

А зачем это лечить???
И кому это мешает?
Будем отбеливать как Майкла Джексона?

Ну, например, бабушкам и дедушкам, которые хотят собственных единокровных внуков... И которые, конечно, любят и желают счастья своим детям, независимо от ориентации, но вот хочется всё-таки...

Так желают себе или детям?
И что делать если дети счастливы и так?

И себе, и детям, как они понимают. Вы полагаете, это нормально - радоваться тому, что ребенок - гей? Ну, грубо говоря: "...мы так рады, сынок, что ты гей!" Или всё-таки в этой фразе что-то не так? Для меня звучит примерно как: "мы так рады, что ты слепой"
.

О какой радости может идти речь??? Это трагедия для родителя. И не потому, что ребенок полюбил кого-то. А по причине неприятия этого в обществе.
Страх за ребенка плюс личный эгоизм связанный с внуками/правнуками.
Геи всегда были и будут. Надеяться, что именно нас это не заденет?
А если заденет? Не детей, так внуков?
В какую страну бежать?
Конечно, можно и от ребенка отказаться во имя идеи о правильности.. Это я впоминаю недавний просмотр фильма об основателе FBI.

[Fortinbras]

Тут столько сообщений противников гей-браков, но я так и не понял почему именно им нельзя официально вступать в брак... Хоть один аргумент бы!

Чтобы не давать им усыновительные права.

Кстати, это чисто гомофобный аргумент. Т.е. как бы оный предполагает геев аморальными страшными личностями, от коих надо спасать детей любой ценой, а то они их изнасилуют.

Я понимаю религиозные заморочки. Но считать геев мерзкими аморальными личностями, коим нельзя доверять детей ни в коем случае - это гомофобия как она есть.

Тётя - ну расширте свой зашоренный горизонт, познакомтесь с парой другой геев. Они вполне нормальные люди, отнюдь не моральные чудовища, какими вы их воображаете.

[OtherSide]

А что плохого в гомофобии?

[d2om]

Тут столько сообщений противников гей-браков, но я так и не понял почему именно им нельзя официально вступать в брак... Хоть один аргумент бы!

Уже много раз отвечали, можно еще раз:
Есть институт брака позволяющий обществу регулировать отношения между двумя индивидуумами. Существенная часть этого регулирования относится к воспроизводству/воспитанию популяции. Гейский союз не может иметь никого отношения по крайней мере к воспроизводству, поэтому весьма логично что понятие брака на геев распротраняться не должно.
Должены быть отдельные прововые понятия для союза мужчина/женщина (как способого к выполнению важной функции общества - воспроизводству/воспитанию популяции) и союза геев (как неспособных к вышеназванной функции).
Понятие брака уже используется для союза мужчина/женщина. Осталось только создать правовое понятие для союза геев и в рамках этого понятия и двигать гейские права.

[rzen]

Существенная часть этого регулирования относится к воспроизводству/воспитанию популяции.

существенная? Спорно но допустим. Но точно не исключительная. Вопрос усыновления не связан с браком. Не любая разнополая может усыновить. Если вы считаете что геи не должны усыновлять, лоббируйте в этом направлении. А закрывать геям доступ к правовым наработкам которыми мы все пользуемся это жлобство.

[Тетя-Мотя]

Тут столько сообщений противников гей-браков, но я так и не понял почему именно им нельзя официально вступать в брак... Хоть один аргумент бы!

Чтобы не давать им усыновительные права.

Кстати, это чисто гомофобный аргумент. Т.е. как бы оный предполагает геев аморальными страшными личностями, от коих надо спасать детей любой ценой, а то они их изнасилуют.

Я понимаю религиозные заморочки. Но считать геев мерзкими аморальными личностями, коим нельзя доверять детей ни в коем случае - это гомофобия как она есть.

Тётя - ну расширте свой зашоренный горизонт, познакомтесь с парой другой геев. Они вполне нормальные люди, отнюдь не моральные чудовища, какими вы их воображаете.

А разве я утверждаю, что я - не гомофоб? Почему я должна что-то там расширять? Самый что ни на есть гомофоб я и есть. И этих самых я считаю нет, не страшными, но, да, - аморальными и, да, - психически нестабильными, распущенными людьми, которые пусть что хотят то творят, но вот детей иметь им противопоказано, и общество должно чинить препоны на их пути обзаведения потомством. Своим или, тем паче, усыновленным.

[Тетя-Мотя]

О какой радости может идти речь??? Это трагедия для родителя. И не потому, что ребенок полюбил кого-то. А по причине неприятия этого в обществе.
Страх за ребенка плюс личный эгоизм связанный с внуками/правнуками.

Ничего подобного. Это трагедия потому, что твоей ребенок а) с серьезным психическим отклонением б) считает нужным биться с обществом, т.е. является еще и антисоциальным элементом, и только в) вопрос внуков. (Будем надеяться, что "ген гомосексуализма" не имеют все дети этого глубоко несчастного родителя.)

[Тетя-Мотя]

Существенная часть этого регулирования относится к воспроизводству/воспитанию популяции.

существенная? Спорно но допустим. Но точно не исключительная. Вопрос усыновления не связан с браком. Не любая разнополая может усыновить. Если вы считаете что геи не должны усыновлять, лоббируйте в этом направлении. А закрывать геям доступ к правовым наработкам которыми мы все пользуемся это жлобство.

Не исключительная, но основополагающая. А если к основополагающему они никакого отношения не имеют и иметь не должны - то следует доступ туда для геев закрыть на три замка и маленькую щеколдочку. И еще дворника с метлой поставить, чтоб гонял.
(Да, и вопрос усыновления связан с браком напрямую, поэтому лооббировать ничего не надо, надо все оставить как есть.)

[nukite]

Тут столько сообщений противников гей-браков, но я так и не понял почему именно им нельзя официально вступать в брак... Хоть один аргумент бы!

Чтобы не давать им усыновительные права.

Кстати, это чисто гомофобный аргумент. Т.е. как бы оный предполагает геев аморальными страшными личностями, от коих надо спасать детей любой ценой, а то они их изнасилуют.

Я понимаю религиозные заморочки. Но считать геев мерзкими аморальными личностями, коим нельзя доверять детей ни в коем случае - это гомофобия как она есть.

Тётя - ну расширте свой зашоренный горизонт, познакомтесь с парой другой геев. Они вполне нормальные люди, отнюдь не моральные чудовища, какими вы их воображаете.

А разве я утверждаю, что я - не гомофоб? Почему я должна что-то там расширять? Самый что ни на есть гомофоб я и есть. И этих самых я считаю нет, не страшными, но, да, - аморальными и, да, - психически нестабильными, распущенными людьми, которые пусть что хотят то творят, но вот детей иметь им противопоказано, и общество должно чинить препоны на их пути обзаведения потомством. Своим или, тем паче, усыновленным.

Ето вы есчо легко отделались,
были бы мужиком назвали бы латентным гомиком.

[rzen]

Существенная часть этого регулирования относится к воспроизводству/воспитанию популяции.

существенная? Спорно но допустим. Но точно не исключительная. Вопрос усыновления не связан с браком. Не любая разнополая может усыновить. Если вы считаете что геи не должны усыновлять, лоббируйте в этом направлении. А закрывать геям доступ к правовым наработкам которыми мы все пользуемся это жлобство.

Не исключительная, но основополагающая. А если к основополагающему они никакого отношения не имеют и иметь не должны - то следует доступ туда для геев закрыть на три замка и маленькую щеколдочку. И еще дворника с метлой поставить, чтоб гонял.
(Да, и вопрос усыновления связан с браком напрямую, поэтому лооббировать ничего не надо, надо все оставить как есть.)

ну а раз не исключительная то нефтиг закрывать туда доступ геям. Ибо жлобство.

[Тетя-Мотя]

Геи всегда были и будут. Надеяться, что именно нас это не заденет?
А если заденет? Не детей, так внуков?
В какую страну бежать?

Ну вот и почему вы считаете, что если "именно нас это заденет" - то мнение должно поменяться? И если лично твой ребенок оказался с этой болезнью - то тебе сразу же захочется, чтобы им разрешили вступать в брак? Нет. Значит, именно твой ребенок и будет жить без брака. Не самая ужасная часть болезни.

Конечно, можно и от ребенка отказаться во имя идеи о правильности...

Зачем отказываться от ребенка? От больного ребенка не отказываются, но устраивать праздник по этому поводу и лелеять проявления недуга тоже совершенно ни к чему. Это типа как устроить парад и пригласить гостей по поводу того, что твой ребенок оказался психбольным или там наркоманом, в зависимости от принадлежности к т.н. "носителям гена гомосексуализма" или к тем, кто "благоприобрел" под воздействием среды.

Я уже говорила - если ребенок приходит, объявляет и начинает требовать, чтобы его принимали без всяких "но", то пусть и гомофобских родителей тоже принимает без всяких "но".

[rzen]

О какой радости может идти речь??? Это трагедия для родителя. И не потому, что ребенок полюбил кого-то. А по причине неприятия этого в обществе.
Страх за ребенка плюс личный эгоизм связанный с внуками/правнуками.

Ничего подобного. Это трагедия потому, что твоей ребенок а) с серьезным психическим отклонением б) считает нужным биться с обществом, т.е. является еще и антисоциальным элементом, и только в) вопрос внуков. (Будем надеяться, что "ген гомосексуализма" не имеют все дети этого глубоко несчастного родителя.)

не биться с обществом, а стоять за свои права. Ничего противоестестыенного в этом нет.

[d2om]

Существенная часть этого регулирования относится к воспроизводству/воспитанию популяции.

существенная? Спорно но допустим. Но точно не исключительная. Вопрос усыновления не связан с браком. Не любая разнополая может усыновить. Если вы считаете что геи не должны усыновлять, лоббируйте в этом направлении. А закрывать геям доступ к правовым наработкам которыми мы все пользуемся это жлобство.

Почему жлобство?
Институт брака как союза мужчины/женщины формировался тысячелетиями.
Вот пусть геи формируют свой союз, называют как хотят и добиваются прав для этого союза (включая и усыновление).
Если хотят могут брать законодательство наработаное для брака как основу, какие проблемы? - какие-то права (как наследование, к примеру) вполне должны быть идентичны; какие-то нет нет.
Я против чтобы они к институту брака примазывались - у этого института ИМХО свои задачи и геи к ним отношения иметь по определению не могут

[rzen]

Я уже говорила - если ребенок приходит, объявляет и начинает требовать, чтобы его принимали без всяких "но", то пусть и гомофобских родителей тоже принимает без всяких "но".

вот если бы ребёнок стал требовать от родителей чтобы они перековались под геев, тогда и пошел бы такой ребенок лесом.

Но мы ведь говорим не о детях, правда?

[OtherSide]

Я кстати, сколько себя помню, был гомофобом, еще с детства. Мысли о геях вызывают отвращение. Тем более исследование африканских гиен показало, что часть из них загрызывают своих гей-сородичей гиен. Таким образом, есть ген гомофобии. А значит, является жлобством ущемлять наши гомофобные права

[rzen]

Почему жлобство? ....
Вот пусть геи формируют свой союз,

аот поэтому. Вы что ли самостоятельно формировали брак тысячелетиями? Или брак всё это время находился в стасисе без изменений?

Это жлобство. Сам гам а другому не дам.

[OtherSide]

Почему жлобство? ....
Вот пусть геи формируют свой союз,

аот поэтому. Вы что ли самостоятельно формировали брак тысячелетиями? Или брак всё это время находился в стасисе без изменений?

Это жлобство. Сам гам а другому не дам.

Борьба с жлобством не есть рациональный аргумент.

[crdigger]

Я уже предлагал : вообще отмените браки и все льготы для пар, кучу денег государство получит.Гетеросексуальная семья уже тоже не та, льготы ей неоправданы.Кто хочет справку,пусть требует из церкви.

[V1nny]

А что плохого в гомофобии?

не модно. Щас модно либо педерастом быть, либо если не способен на такое, то хотябы на словах их любить.

[OtherSide]

А что плохого в гомофобии?

не модно. Щас модно либо педерастом быть, либо если не способен на такое, то хотябы на словах их любить.

В Москве щаз модно быть хипстером и отрицать основные тренды. Так что весьма по хипстерски быть гомофобом. Йо!

[perasperaadastra]

Государство должно поддерживать геев, выделяя специальную полосу на дорогах только для геев.

[rzen]

Я уже предлагал : вообще отмените браки и все льготы для пар, кучу денег государство получит.Гетеросексуальная семья уже тоже не та, льготы ей неоправданы.Кто хочет справку,пусть требует из церкви.

не возражаю, такой бы вариант меня тоже бы устроил.

[rzen]

Государство должно поддерживать геев, выделяя специальную полосу на дорогах только для геев.

не специальную полосу, а дать доступ к обычным полосам. это гомофобы требуют оставить геев за пределами хайвеев.

жлобство оно и есть жлобство.

[Тетя-Мотя]

Существенная часть этого регулирования относится к воспроизводству/воспитанию популяции.

существенная? Спорно но допустим. Но точно не исключительная. Вопрос усыновления не связан с браком. Не любая разнополая может усыновить. Если вы считаете что геи не должны усыновлять, лоббируйте в этом направлении. А закрывать геям доступ к правовым наработкам которыми мы все пользуемся это жлобство.

Не исключительная, но основополагающая. А если к основополагающему они никакого отношения не имеют и иметь не должны - то следует доступ туда для геев закрыть на три замка и маленькую щеколдочку. И еще дворника с метлой поставить, чтоб гонял.
(Да, и вопрос усыновления связан с браком напрямую, поэтому лооббировать ничего не надо, надо все оставить как есть.)

ну а раз не исключительная то нефтиг закрывать туда доступ геям. Ибо жлобство.

Как это? Если свекла - не исключительный, но основополагающий продукт для приготовления борща, то это совершенно не значит, что в него следует накрошить еще и бананов.
Опять-таки, жлобством это назовите или еще как - мне все равно.

[rzen]

Я кстати, сколько себя помню, был гомофобом, еще с детства. Мысли о геях вызывают отвращение. Тем более исследование африканских гиен показало, что часть из них загрызывают своих гей-сородичей гиен. Таким образом, есть ген гомофобии. А значит, является жлобством ущемлять наши гомофобные права

ваши гомофобные права никто не трогает, гомофобствуйте сколько угодно. но у вас нет права указывать другим как им жить. равно как и у других нет права указывать как жить вам. нам _всем_ должно быть интересно поддерживать такой уклад жизни.