Нужна ли нам сильная Россия?

[thinker]

В международной политике сила и агрессия фактически синонимы.

краткий перечень особослабых стран: Австралия, Норвегия, Япония, Канада ...

Ага, Австралия принимала участие в иракской войне в 2002 году. Канада бомбилa Косово в 1999. Норвегия, тоже член НАТО, как и Канада принимали участие в бомбежке Ливии. Как видим, "особослабыe" тоже иногда показывают свои зубки другим, когда это идет в их собственных интересах и под прикрытие "старшего брата" в лице США.

On 10 June, US Secretary of Defense Robert Gates criticized some of the NATO member nations for their efforts, or lack thereof, to participate in the intervention in Libya. Gates singled out Germany, Poland, Spain, Turkey, and the Netherlands for criticism. He praised Canada, Norway and Denmark, saying that although those three countries had only provided twelve percent of the aircraft to the operation, their aircraft had conducted one-third of the strikes.
http://en.wikipedia.org/wiki/2011_milit ... n_in_Libya

[Leonid_V]

Ага

ага, не ага, а Вы, полагаю, прекрасно поняли мысль.

Можно быть сильной страной и не проводить активно-агрессивной политики. Чего и желаю всем странам.

Вот Франция с Англией всё время куда-нибудь да лезут. А Швецию с Австралией надо за шиворот тащить. Причем, на мой несовершенный взгляд, эта разруха именно что в голове. Француз величие державы воспринимает в силу исторических обстоятельств, не только через неповторимые никем наряды и брызги шампанского или нобелевские премии по физике, но и обязательно по способности страны навалять кому-нибудь в каком-нибудь Сьерра-Гуаме.
О! мол, широка страна моя родная. Может кузькину мать показать!

На мой несовершенный взгляд нам, русским (не путать с советскими) желание показывать кузькину мать где-то там за тридевять земель не больно-то свойственно. Бывало, конечно, в истории всякое, но настолько широка страна сама-по-себе, настолько бескрайня, что желание лезть к соседу как-то не должно было развиться в широком масштабе.

Опять же, это скорее эмоциональное восприятие. Не надо мне, пожалуйста, тыкать Северной Войной или колонизацией Средней Азии ...

[sguschenka]

И какова ее цена для граждан Америки?

Она такая, что уже большей частью диктуется рынком, а не Садамом, который был настроен против америки. Я же сказал чтобы цена был не низкая, а ПОД КОНТРОЛЕМ. В частности американским конктролем.

Всё утешаете себя....
Просрали триллионы баксов, а выгоды нет.
Лучше изучайте мат.часть - под "американским контролем" едва-едва процентов 40 иракских месторождений.
И то этот контроль лишь на бумагах.
Америка реально там контролирует лишь территорию своих баз да марионеточное правительство, от которого давно уже ничего в стране не зависит.

[Интеррапт]

Просрали триллионы баксов, а выгоды нет.

Делов то. Разве сложно еще напечатать?

Лучше изучайте мат.часть - под "американским контролем" едва-едва процентов 40 иракских месторождений.

Всего-то? А то может 1% или 99%? Вы же нас ссылками не балуете

[sguschenka]

А на вопрос ответить, слабо?

На вопрос темы ответил (см. выше), а обсуждать США в теме про силу России, уж извините, как-то не с руки. Но Вы можете открыть тему “Нужны ли нам сильные США“ и там воздать должное своему кумиру.

Поискал, нет ответа.
Как быстро слился Леонид...

[Leonid_V]

Поискал, нет ответа.

[sguschenka]

Просрали триллионы баксов, а выгоды нет.

Делов то. Разве сложно еще напечатать?

Лучше изучайте мат.часть - под "американским контролем" едва-едва процентов 40 иракских месторождений.

Всего-то? А то может 1% или 99%? Вы же нас ссылками не балуете

Что вход на Яндекс/Гугл заблокировали?

[sguschenka]

Поискал, нет ответа.

[img]......

Леонид, не хватает сил признать очевидное, так лучше промолчите.
Ваш слив уже засчитан - успокойтесь.

sguschenka, такое обращение к собеседнику на этом форуме не приветствуется. Предупреждение.

[m1943]

А какое приветствуется?

[KirAleks]

Сильная Россия нужна в первую очередь Штатам, потом Европе.
Почему?
Во первых, какое никакое а население в большинстве своем христианского мировоззрения. Значит штатам намного легче договориться с русскими, чем с иранцами например
Во вторых, даже в самый рассвет коммунистической идеологии, вектор силы направлен в основном в оборону а не деструктивное нападение. Сам помню в свою пионерскую бытность, как помывка мозгов работала на защиту от внешних врагов только. В этом роде штаты и советы за одно всегда были.
В третьих Европе будет не сладко (да и штатам в отдалённой перспективе) если китайцы получат доступ к ресурсам востока. В этом случае, при 10 кратном численном недовеспе в живой силе, единственным сдерживающим фактором является наличие сильного влияния (в виде ядрёной булавы напр)

[perasperaadastra]

А какое приветствуется?

Уважительное. Подробности - в правилах форума.

[thinker]

Ага

ага, не ага, а Вы, полагаю, прекрасно поняли мысль. Можно быть сильной страной и не проводить активно-агрессивной политики.

Список приведенных вами стран показывает скорее обратное. Он показывает, что не только самые сильные, но и просто развитые богатые страны очень даже могут и ХОТЯТ быть агрессорами по отношению к другим. И демонстрируют такую агрессию при первой возможности когда речь идет об их собственных интересах.

А уж Япония... это был еще тот агрессор. Спросите китайцев и корейцев.. И только "старший брат" умерил её пыл и поставил японию на место, где она и сейчас до сих пор пребывает. Трудно представить чтобы было без вмешательства старшего брата.

На мой несовершенный взгляд нам, русским (не путать с советскими) желание показывать кузькину мать где-то там за тридевять земель не больно-то свойственно. Бывало, конечно, в истории всякое, но настолько широка страна сама-по-себе, настолько бескрайня, что желание лезть к соседу как-то не должно было развиться в широком масштабе.
...

Я не вижу чтобы русские здесь чем бы либо выделялись. И почему это вы отделили советское от русского мне не ясно. Может еще отделить Наполеона от Франции?

[eiourtch]

Ага

ага, не ага, а Вы, полагаю, прекрасно поняли мысль.

Можно быть сильной страной и не проводить активно-агрессивной политики. Чего и желаю всем странам.

Вот Франция с Англией всё время куда-нибудь да лезут. А Швецию с Австралией надо за шиворот тащить. Причем, на мой несовершенный взгляд, эта разруха именно что в голове. Француз величие державы воспринимает в силу исторических обстоятельств, не только через неповторимые никем наряды и брызги шампанского или нобелевские премии по физике, но и обязательно по способности страны навалять кому-нибудь в каком-нибудь Сьерра-Гуаме.
О! мол, широка страна моя родная. Может кузькину мать показать!

На мой несовершенный взгляд нам, русским (не путать с советскими) желание показывать кузькину мать где-то там за тридевять земель не больно-то свойственно. Бывало, конечно, в истории всякое, но настолько широка страна сама-по-себе, настолько бескрайня, что желание лезть к соседу как-то не должно было развиться в широком масштабе.

Опять же, это скорее эмоциональное восприятие. Не надо мне, пожалуйста, тыкать Северной Войной или колонизацией Средней Азии ...

А можно Вам тыкнуть Тузлой, Преднестровьем и Абхазией?

[worldCitizen]

Ой, Еффективный ты наш!

Собеседникам (без взаимной договоренности) тыкать нельзя.

Кроме дорогого и любимого Леонида Ильича

[Леонид Ильич Брежнев]

На мой несовершенный взгляд нам, русским (не путать с советскими) желание показывать кузькину мать где-то там за тридевять земель не больно-то свойственно.

Наелись этой войны. По самые гланды, на несколько поколений хватит.
Т.е. в армию конечно запишутся (т.е. потрепаться, это наше все), а воевать - шиш.

[Leonid_V]

Список приведенных вами стран показывает скорее обратное.

Он показывает, что не только самые сильные, но и просто развитые богатые страны очень даже могут и ХОТЯТ быть агрессорами по отношению к другим. [/quote]
Видимо мы смотрим на один и тот же стакан, сиречь список, с разных сторон. Вы созерцаете его полупустоту. А Ваш покорный слуга — полунаполненность.

А уж Япония... это был еще тот агрессор. Спросите китайцев и корейцев..

Это называется “лишь бы возразить“. Вы прекрасно поняли из предыдущих сообщений, что речь идет о послевоенной (WW2) реальности. Вы же не будете уподобляться тыкающим Тузлой ...

почему это вы отделили советское от русского мне не ясно. Может еще отделить Наполеона от Франции?

Советское отличается от русского в той же мере в какой нацистское отличается от немецкого, а раковая опухоль от здоровой ткани. Хотя организм тот же и гены те же, но вот работают они совершенно по другому. Более того они работают просто на убийство того самого организма из которого возникли. Советское сознание и т.н. “культура“ работали и работают на уничтожение культурного наследия русской нации и превращение ея в разновидность бразильтийцев для которых история началась в 1917 г.

Наполеон же хоть и был выродком, чем и отделяет сам себя от Франции, но тем не менее “до основанья, а затем“ ему в полной мере не удалось. Более того парадоксальным образом он был еще и вполне креативен во внутренней политике. В отличие от Ленина-Сталина, которые произвели разрушения столь основательные (одно уничтожение крестьянства как класса чего стоит), что меньше чем за 100 лет Россия превратилась в сырьевой придаток развитых стран в котором не работает по большому счету, ни промышленность, ни сельское хозяйство, ниже наука.

[sguschenka]

В отличие от Ленина-Сталина, которые произвели разрушения столь основательные (одно уничтожение крестьянства как класса чего стоит), что меньше чем за 100 лет Россия превратилась в сырьевой придаток развитых стран в котором не работает по большому счету, ни промышленность, ни сельское хозяйство, ниже наука.

Перевернуть, изолгать, переврать наше всё. Да, Леонид?

Космос, атомная индустрия, авиапром и т.д. и т.п. конечно Сталин-Ленин убивали.
А вот "истинные демократы", горячо любимые кстати нашими западными "друзьями", Горбачев-Ельцин всё заново отстраивали.

ЗЫ Не надо выплескивать ребенка вместе с водой..

[Frukt]

Советское сознание и т.н. “культура“ работали и работают на уничтожение культурного наследия русской нации и превращение ея в разновидность бразильтийцев для которых история началась в 1917 г.

Забавно. А кто такие эти бразильтийцы?

[Internetniy Volk]

По глобальной шкале Россию хоронили:
1 При Великой Смуте, когда поляки в Кремле сидели,
2 в 1812, когда француз Кремль занял
3 после Первой Мировой, когда со всех сторон дербанили,
4 во время Великой Отечественной, когда Гитлер до Волги дошел,
5 в 1991, когда развалился Союз
6 ......

Знаете, и многие из похоронной команды сами ужо того....

Вы правы -- более того «Слово о погибели Русской земли и по смерти великого князя Ярослава» описывает начало татаро -- монгольского ига. Это была страшная беда для Руси.

[VladG2]

В отличие от Ленина-Сталина, которые произвели разрушения столь основательные (одно уничтожение крестьянства как класса чего стоит), что меньше чем за 100 лет Россия превратилась в сырьевой придаток развитых стран в котором не работает по большому счету, ни промышленность, ни сельское хозяйство, ниже наука.

Перевернуть, изолгать, переврать наше всё. Да, Леонид?

Космос, атомная индустрия, авиапром и т.д. и т.п. конечно Сталин-Ленин убивали.
А вот "истинные демократы", горячо любимые кстати нашими западными "друзьями", Горбачев-Ельцин всё заново отстраивали.

ЗЫ Не надо выплескивать ребенка вместе с водой..

Эти тваи ещё и пресажали тех кто создал авиацию и космос, Королёв, Туполев и т.д. Сикорский успел убежать и как то без Ленина и Сталина успешно работал.

[Internetniy Volk]

Когда СССР был сильным, он поступал точно так же как сейчас Америка. Лез во многие вооруженные конфликты и навязывал другим странам свою волю. Вспомнитe Афганистан, вторжение танков в Чехословакию, развертывание военных баз на Кубе и так далее. Теперь же Россия больше ни куда не лезет (точнее лезет, но больше на словах, по этому всем остальным пофигу на нее) . Но это только по одной причине - онa перестала быть сильной.

Безусловно, политика СССР была жесткой как у США. В свое время Рим и Византия, и Китайская Империя тоже проводили жесткую политику.

От Византии осталась Греция а от СССР, Россия. Что будет с США?

[Leonid_V]

Эти тваи ещё и пресажали тех кто создал авиацию и космос, Королёв, Туполев и т.д. Сикорский успел убежать и как то без Ленина и Сталина успешно работал.

Создать авиацию и космос можно. Вот фараоны “авиацию и космос“ создали. Пирамиды оставались самим высоким сооружением, если не изменяет память, до постройки Эйфелевой башни.
Можно загнать всех в лагеря, разорить страну, но построить пирамиду (авиацию и космос в терминах ХХ века). А можно построить страну и заодно слетать на Луну. А заодно же еще и телевизор создать руками и головой Зворыкина, вертолеты построить с Сикорским итд. итп.

Есть два подхода к людям. Тот который предлагал диавол “сеять как пшеницу“ (т.е. использовать как “расходый материал“ для получения материальных благ - хлеба) и другой подход. Коммунисты, нацисты и иже с ними избирают всегда первый подход. И успешно создают “пирамиды“ ...

[DiKrantz]

Советское сознание и т.н. “культура“ работали и работают на уничтожение культурного наследия русской нации и превращение ея в разновидность бразильтийцев для которых история началась в 1917 г.

Какое именно культурное наследие русской нации было уничтожено советской культурой?
Разве в школьной программе в СССР не проходили русских классиков, притом в обязательном порядке?
Или были запрещены дореволюционные композиторы Чайковский и Римский-Корсаков?

[sguschenka]

Эти тваи ещё и пресажали тех кто создал авиацию и космос, Королёв, Туполев и т.д. Сикорский успел убежать и как то без Ленина и Сталина успешно работал.

Можно загнать всех в лагеря, разорить страну, но построить пирамиду (авиацию и космос в терминах ХХ века). А можно построить страну и заодно слетать на Луну.

Напомнить про "трудовые лагеря" Рузвельта, которые и построили штатовскую инфраструктуру.
Так что "либо крестик снимите, либо трусы ..."

[dmanaenk]

Напомнить про "трудовые лагеря" Рузвельта, которые и построили штатовскую инфраструктуру.
Так что "либо крестик снимите, либо трусы ..."

Это про CCC чтоль?