Obamacare работает

[nukite]

56 percent want to go back to pre-ObamaCare system

A Fox News poll released Wednesday finds that while 26 percent of voters say their health care situation will be better under the new law, twice as many -- 53 percent -- say it will be worse. Another 13 percent say it won’t make a difference.

Almost all Republicans (85 percent) and just over half of independents (51 percent) say they will be worse off under ObamaCare. Nearly half of Democrats expect to be better off (48 percent), while about one-quarter believe they will be worse off (24 percent).

Похоже в US разница с совком только в том что в совке делали бяку а потом вдалбливали народу что ето хорошо.
В УС наоборот, сначала вдалбливаут что маразм ето нормально потом народ бежит голосовать. А когда в реале видит что за фигня то уже поздно "проснулся а голова в тумбочке"

[Kolbasoff]

В УС наоборот, сначала вдалбливаут что маразм ето нормально потом народ бежит голосовать. А когда в реале видит что за фигня то уже поздно "проснулся а голова в тумбочке"

Думaeте, что в итоге останутся два полностью оплaчиваемые государством средства: марихуана, если еще терпимо и эвтаназия, если совсем заплохело? Как там у Незнайки был доктор Медуница, который все лечил медом. К которому оппонировал доктор Пилюлькин, у которого было два лекарства:

Внутрь надо давать касторки, а снаружи мазать не медом, а йодом!

[conejo]

В УС наоборот, сначала вдалбливаут что маразм ето нормально потом народ бежит голосовать. А когда в реале видит что за фигня то уже поздно "проснулся а голова в тумбочке"

Думaeте, что в итоге останутся два полностью оплaчиваемые государством средства: марихуана, если еще терпимо и эвтаназия, если совсем заплохело? Как там у Незнайки был доктор Медуница, который все лечил медом. К которому оппонировал доктор Пилюлькин, у которого было два лекарства:

Внутрь надо давать касторки, а снаружи мазать не медом, а йодом!

Забыли про медмафию. Ещё добавят тысячи лекарств которые доктора будут выписывать сами себе, и получать компенсацию от государства.

[nukite]

В УС наоборот, сначала вдалбливаут что маразм ето нормально потом народ бежит голосовать. А когда в реале видит что за фигня то уже поздно "проснулся а голова в тумбочке"

Думaeте, что в итоге останутся два полностью оплaчиваемые государством средства: марихуана, если еще терпимо и эвтаназия, если совсем заплохело? Как там у Незнайки был доктор Медуница, который все лечил медом. К которому оппонировал доктор Пилюлькин, у которого было два лекарства:

Внутрь надо давать касторки, а снаружи мазать не медом, а йодом!

Забыли про медмафию. Ещё добавят тысячи лекарств которые доктора будут выписывать сами себе, и получать компенсацию от государства.

Во во,
В Незнайке не было пасечниковой мафии и йодокасторковой.

[greshnik01]

А вот, кстати, что пишут касательно так называемого кадиллака:

The 2010 Affordable Care Act’s so-called Cadillac tax on high-premium health plans was initially projected to bring in $137 billion over the next decade. That estimate has now been trimmed to about $80 billion, a $57 billion decrease, the Congressional Budget Office said in a report this week.

http://www.bloomberg.com/news/2013-05-1 ... llion.html

[Одинаковый]

А вот, кстати, что пишут касательно так называемого кадиллака:

The 2010 Affordable Care Act’s so-called Cadillac tax on high-premium health plans was initially projected to bring in $137 billion over the next decade. That estimate has now been trimmed to about $80 billion, a $57 billion decrease, the Congressional Budget Office said in a report this week.

http://www.bloomberg.com/news/2013-05-1 ... llion.html

Та это мелочи жизни. Вот когда тысячи мелких компаний в которых работает 60-100 человек ужмутся до 49 человек и переведут остальных на парт тайм или на контракт или просто сократят - вот тогда совсем другая математика пойдет где 50 миллиардов будет сущим пустяком.
Я даже очень рад что Ромни проиграл. Пусть Пустышка сама разгребает свое детище. Посмотрим как оно там будет когда Утопия столкнется с реальностью.

[nukite]

А вот, кстати, что пишут касательно так называемого кадиллака:

The 2010 Affordable Care Act’s so-called Cadillac tax on high-premium health plans was initially projected to bring in $137 billion over the next decade. That estimate has now been trimmed to about $80 billion, a $57 billion decrease, the Congressional Budget Office said in a report this week.

http://www.bloomberg.com/news/2013-05-1 ... llion.html

Та это мелочи жизни. Вот когда тысячи мелких компаний в которых работает 60-100 человек ужмутся до 49 человек и переведут остальных на парт тайм или на контракт или просто сократят - вот тогда совсем другая математика пойдет где 50 миллиардов будет сущим пустяком.
Я даже очень рад что Ромни проиграл. Пусть Пустышка сама разгребает свое детище. Посмотрим как оно там будет когда Утопия столкнется с реальностью.

А че ему разгребать,
он уже на выборы не ходок.

[Одинаковый]

На выборы не ходок, но еще 3 года будет своей обамокерой рулить и народ будет на него матюкаться. И может даже не его партию которая самые умные и прогрессивные и лучше знают как лучше сделать. А был бы Ромни президент - то все бы валили на него. Мол придумали такую гениальную обамакеру - а Ромни гад все развалил. А так валить не на кого будет. Посмотрим как будут выкручиваться. Хоть бери и закатывай истерику про вредителей и врагов народа которые саботируют и про убийц в белых халатах которые отказываются лечить забесплатно.

[nukite]

На выборы не ходок, но еще 3 года будет своей обамокерой рулить и народ будет на него матюкаться. И может даже не его партию которая самые умные и прогрессивные и лучше знают как лучше сделать. А был бы Ромни президент - то все бы валили на него. Мол придумали такую гениальную обамакеру - а Ромни гад все развалил. А так валить не на кого будет. Посмотрим как будут выкручиваться. Хоть бери и закатывай истерику про вредителей и врагов народа которые саботируют и про убийц в белых халатах которые отказываются лечить забесплатно.

Типа нам от етого будет легче,
a ему все как с гуся вода.

[eiourtch]

На выборы не ходок, но еще 3 года будет своей обамокерой рулить и народ будет на него матюкаться. И может даже не его партию которая самые умные и прогрессивные и лучше знают как лучше сделать. А был бы Ромни президент - то все бы валили на него. Мол придумали такую гениальную обамакеру - а Ромни гад все развалил. А так валить не на кого будет. Посмотрим как будут выкручиваться. Хоть бери и закатывай истерику про вредителей и врагов народа которые саботируют и про убийц в белых халатах которые отказываются лечить забесплатно.

Вы что, не в Америке живете. Во первых во всем виноват Буш, во вторых Ромни и вся ета банда репов, допустившых такое безобразие.

[AverageJoe]

Вот когда тысячи мелких компаний в которых работает 60-100 человек ужмутся до 49 человек и переведут остальных на парт тайм или на контракт или просто сократят - вот тогда совсем другая математика пойдет где 50 миллиардов будет сущим пустяком

А некоторые, для разнообразия, могут обеспечить работникам мед покрытие. Думаю чти "ужасы Обамокеры" сильно преувеличены. Кроме того, закон всегда можно изменить местами. Это не святой документ.

[Одинаковый]

Вот когда тысячи мелких компаний в которых работает 60-100 человек ужмутся до 49 человек и переведут остальных на парт тайм или на контракт или просто сократят - вот тогда совсем другая математика пойдет где 50 миллиардов будет сущим пустяком

А некоторые, для разнообразия, могут обеспечить работникам мед покрытие. Думаю чти "ужасы Обамокеры" сильно преувеличены. Кроме того, закон всегда можно изменить местами. Это не святой документ.

Некоторые да обеспечат. Только вот весь этот карточный домик расчитан на то что все будут обеспечивать. А когда пару карт из домика выпадет - вот тогда и посмотрим. А то что изменения будут по ходу дела делать - так об этом уже устали обьяснять что нельзя принимать законы где написано "дядя хрен чиновник по ходу дела будет чесать репу и делать в этом законе изменения". Но прогрессивно одаренные этого никак понять не могут что закон не должен быть дышло для дяди чиновника. Что в законе все должно быть изначально прописано. А не как в данном случае - наваяли 2000 страниц с сотней "дядя чиновник по ходу дела будет все менять как захочет" и приняли не читая.

[AverageJoe]

Некоторые да обеспечат. Только вот весь этот карточный домик расчитан на то что все будут обеспечивать. А когда пару карт из домика выпадет - вот тогда и посмотрим. А то что изменения будут по ходу дела делать - так об этом уже устали обьяснять что нельзя принимать законы где написано "дядя хрен чиновник по ходу дела будет чесать репу и делать в этом законе изменения"

Я не думаю что это "карточный домик", и даже не думаю что закон расчитан на то что все будут обеспечивать. Думаю что основная цель это значительно увеличить процент людей имеющих страховку в этой страге, где прумерно 17% населения вообще не имеют мед покрытия. И думаю что если посмотреть на долгосрочную перспективу закона (после пары лет проблем, становления, ломки, итд.), система будет как минимум более разумная чем сегодня. В законе полно долгосрочных изменений - от insurance exchanges до требования чтобы госпиталя публиковали цены на все процедуры. Ваши коментарии зациклены на Обаме. Я понял что он вам не по душе. Но надо смотреть на закон в целом (а он сложный), о оценивать его в целом и обьективно. Видимо, это у вас не получается.

Но прогрессивно одаренные этого никак понять не могут что закон не должен быть дышло для дяди чиновника. Что в законе все должно быть изначально прописано

Законы интепретируются судами, а рергуляции (в том числе в области здравоохранения, финансов, итд.) очень часто, интепретируютста определёнными инстанциями и организациями, не только в США, но и в других развитых странах. Это называется discretion. По закону Department of Health and Human Services имеет определённые regulatory powers.

[eiourtch]

Думаю что основная цель это значительно увеличить процент людей имеющих страховку в этой страге, где прумерно 17% населения вообще не имеют мед покрытия.

Ну и зачем тогда было городить огород на 2000 страниц. Статью об обязательной покупке страховки и наказаниях за ее отсутствие оставить, строчек десять, и все.
Из етих 17% приблизительно 100% не имеют страховки потому, что не хотят ее иметь. А на аргументы, что многие не могут, так ето не факт. У моей жены была страховка, полная цена которой была $56 в месяц. И кто не может себе такого позволить?

[Oleg_B]

Статью об обязательной покупке страховки и наказаниях за ее отсутствие оставить

Ни в коем случае. Хотите вводить налог - вводите, по всем кочкам политического процесса. И всеобщее лечение - на поступления от этого налога.

[eiourtch]

Статью об обязательной покупке страховки и наказаниях за ее отсутствие оставить

Ни в коем случае. Хотите вводить налог - вводите, по всем кочкам политического процесса. И всеобщее лечение - на поступления от этого налога.

Тут бы я поспорил. Налог опять будут платить меньшинство. Нет если уже говорим о справедливости, то она должна быть для всех. А иначе ето будет тот же велфер. До тех пор пока каждый не будет платить свою часть, платить быдем мы за всех.

[Одинаковый]

Некоторые да обеспечат. Только вот весь этот карточный домик расчитан на то что все будут обеспечивать. А когда пару карт из домика выпадет - вот тогда и посмотрим. А то что изменения будут по ходу дела делать - так об этом уже устали обьяснять что нельзя принимать законы где написано "дядя хрен чиновник по ходу дела будет чесать репу и делать в этом законе изменения"

Я не думаю что это "карточный домик", и даже не думаю что закон расчитан на то что все будут обеспечивать. Думаю что основная цель это значительно увеличить процент людей имеющих страховку в этой страге, где прумерно 17% населения вообще не имеют мед покрытия. И думаю что если посмотреть на долгосрочную перспективу закона (после пары лет проблем, становления, ломки, итд.), система будет как минимум более разумная чем сегодня. В законе полно долгосрочных изменений - от insurance exchanges до требования чтобы госпиталя публиковали цены на все процедуры. Ваши коментарии зациклены на Обаме. Я понял что он вам не по душе. Но надо смотреть на закон в целом (а он сложный), о оценивать его в целом и обьективно. Видимо, это у вас не получается.

Но прогрессивно одаренные этого никак понять не могут что закон не должен быть дышло для дяди чиновника. Что в законе все должно быть изначально прописано

Законы интепретируются судами, а рергуляции (в том числе в области здравоохранения, финансов, итд.) очень часто, интепретируютста определёнными инстанциями и организациями, не только в США, но и в других развитых странах. Это называется discretion. По закону Department of Health and Human Services имеет определённые regulatory powers.

1. Естественно в законе полно красивых вещей. Накидали туда их в кучу, а как оно в реальности работать будет - это дело десятое. Еще раз вам обьясняю, что сначала надо все продумать до мелочей вместе с побочными явлениями и с тем как народ себя поведет в новых условиях, а потом все детально прописать до мелочей. Вот тогда это будет закон. А не как это уродище: крупными буквами "всем бабам по мужику, всем мужикам - по бутылке", а потом мелким шрифтом про то что дядя чиновник будет решать как часто выделять мужиков и что будет налито в бутылку.

Просто удивительно как вы можете защищать закон который даже те кто его "писал" его не читали. Только потому что там есть красивые слова? Ню - ню.

2. То что мне Обама не нравится, вроде как я об этом и не скрываю. Непонятно только почему вы об этом написали как будто наконец прозрели. Вы ведь не это хотели сказать, а то что Обама мне не нравится потому что он Обама. Ну что ж, либералам не впервой за отсутствием аргументов доставать козырную карту и обвинять оппонента в расизме.

3. Вот поэтому что всякие дяди чиновники имеют очень много discretionary power - вам и пытаются обьяснить что это чревато. Но видимо кое кому никак не доходит что чиновникам плевать на людей и что они будут действовать только в своих интересах. И будет какой то хрен воротить экономикой потому что ему видители дали свободу делать что пожелает во имя революции.

[Oleg_B]

надо все продумать до мелочей вместе с побочными явлениями и с тем как народ себя поведет в новых условиях, а потом все детально прописать до мелочей. Вот тогда это будет закон.

А можно проще, насколько денег есть, настолько и лечись, нет?

[Oleg_B]

если уже говорим о справедливости, то она должна быть для всех.

Это что за зверь такой, я о нем не поминал. Но если надо, то замечу, что справедливость, это, по-моему, насколько наработал, настолько и полопал. А не всем по бутылке, а тем, кто ближе, по две.

[Одинаковый]

надо все продумать до мелочей вместе с побочными явлениями и с тем как народ себя поведет в новых условиях, а потом все детально прописать до мелочей. Вот тогда это будет закон.

А можно проще, насколько денег есть, настолько и лечись, нет?

Можно. Немного опосредованно через покупку разных уровней покрытрия. Но опять же какие то правила игры должны быть.
Ну и тот факт что на примере обамокеры я писал про то что законы надо сначала продумывать до мелочей и прописывать до мелочей совсем не означает что я считаю что ее вообще можно продумать.
Просто некоторые товарищи вообще не понимают элементарных принципов на которых основаны цивилизованные общества. Одним из главных принципов - что в законе все прописано изначально. И они приводят примеры когда когда написано недостаточно детально и потом спорят как интерпритировать - на этом основании предлагают вообще ничего не прописывать и отдавать дяде чиновнику на усмотрение.

[Oleg_B]

Сейчас ситуация плоха не отсутствием уровней, а отсутствием альтернатив. Есть одна, самая дорогая, с совершенно непредсказуемой ценой и принципами оплаты. Осложненная социалистическими тенденциями (см. "справедливость"). По-моему, просто нужна более дешевая альтернатива, вроде гарантированной государственной медицины для бедных. Да, хуже, да, без шика. Но - гарантированная, на налоги. Сколько есть, и не больше.

[AverageJoe]

Просто некоторые товарищи вообще не понимают элементарных принципов на которых основаны цивилизованные общества. Одним из главных принципов - что в законе все прописано изначально

Вы постоянно обсираете тех кто не согласен с вашими анти-обамовскими тирадами. Во многих важных американских законах (в том числе о Medicare, Social Security, итд) не было всё прописано и продумано, и было много изменений и поправок. Правила касательно Medicare менялись много раз.

http://en.wikipedia.org/wiki/Medicare_% ... and_reform

1960 — PL 86-778 Social Security Amendments of 1960 (Kerr-Mills aid)
1965 — PL 89-97 Social Security Act of 1965, Establishing Medicare Benefits[110]
1980 — Medicare Secondary Payer Act of 1980, prescription drugs coverage added
1988 — PL 100-360 Medicare Catastrophic Coverage Act of 1988
1989 — Medicare Catastrophic Coverage Repeal Act of 1989
1997 — PL 105-33 Balanced Budget Act of 1997
2003 — PL 108-173 Medicare Prescription Drug, Improvement, and Modernization Act

In 1977, the Health Care Financing Administration (HCFA) was established as a federal agency responsible for the administration of Medicare and Medicaid. This would be renamed to Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) in 2001.

By 1983, the diagnosis-related group (DRG) replaced pay for service reimbursements to hospitals for Medicare patients.

[Одинаковый]

Просто некоторые товарищи вообще не понимают элементарных принципов на которых основаны цивилизованные общества. Одним из главных принципов - что в законе все прописано изначально

Вы постоянно обсираете тех кто не согласен с вашими анти-обамовскими тирадами. Во многих важных американских законах (в том числе о Medicare, Social Security, итд) не было всё прописано и продумано, и было много изменений и поправок. Правила касательно Medicare менялись много раз.

http://en.wikipedia.org/wiki/Medicare_% ... and_reform

1960 — PL 86-778 Social Security Amendments of 1960 (Kerr-Mills aid)
1965 — PL 89-97 Social Security Act of 1965, Establishing Medicare Benefits[110]
1980 — Medicare Secondary Payer Act of 1980, prescription drugs coverage added
1988 — PL 100-360 Medicare Catastrophic Coverage Act of 1988
1989 — Medicare Catastrophic Coverage Repeal Act of 1989
1997 — PL 105-33 Balanced Budget Act of 1997
2003 — PL 108-173 Medicare Prescription Drug, Improvement, and Modernization Act

In 1977, the Health Care Financing Administration (HCFA) was established as a federal agency responsible for the administration of Medicare and Medicaid. This would be renamed to Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) in 2001.

By 1983, the diagnosis-related group (DRG) replaced pay for service reimbursements to hospitals for Medicare patients.

Зачем такие слова некрасивые? Просто константирую факт что бывают люди которые не понимают элементарных вещей , но при этом уверены что они лучше всех знают. И потом им эти элементарные вещи пытаюсь обьяснить. Часто безуспешно, как мы видим.

Ну и что вы привели? Примеры поправок к законам? Ну так разве я пытался доказать что все законы должны быть гениальными и изначально предусмотреть все побочные явления? Нет конечно. Это желательно, но практически невозможно. Вот по мере появления побочных явлений закон редактируется и в нем прописываются новые положения. Которым все должны потом будут следовать.
Понимаете разницу между "сначала все попытались предусмотреть и все прописали и потом внесли поправки и дополнения" и закон по сути сводится к общему "начальник министерства будет по ходу придумывать правила"? Если не понимаете, то я ничем помочь не могу.

[AverageJoe]

Понимаете разницу между "сначала все попытались предусмотреть и все прописали и потом внесли поправки и дополнения" и закон по сути сводится к общему "начальник министерства будет по ходу придумывать правила"? Если не понимаете, то я ничем помочь не могу.

Полно законов предусматривают регуляцию и изменения после принятия, особенно в финансовой сфере, и не только в США. Хороший пример Sarbanes–Oxley Act который подписал Буш

[Medium-rare]

Guess what? Big Labor Revolting Against Obamacare.

The Obama administration is facing a full revolt from some 20 million union members.
It's because the new health care law threatens to weaken the unions and even reduce their membership

Русскоязычным репам на заметку. Обычно им всё очень понятно, и всё у них очень просто. А тут Обама вдруг наступил профсоюзам на членство.