Тетя-Мотя wrote:
Еще раз отвечаю. Геев, надеюсь, существенно меньше сторонников разнополых отношений, но вкупе с весьма громкой группой поддержки они никак не тянут на гонимых одиночек. Кстати, и сторонники разнополых отношений и традиционного брака не тянут на "улюлюкающую толпу", поскольку не улюлюкают, а мирно высказывают свое мнение.
ну раз геев намного меньше то их противников вполне можно сравнить с толпой. ах да. я забыл. вы же не хотите мне подыгрывать
Да можно-то можно, зачем вот только?
Если кого-то меньше - их непременно нужно спасать? А то по-моему бежать-спасать нужно тех, кто ненамеренно попал в опасную ситуацию, а не тех, у кого "печальки".
кстати вот в России законодательно закрутили гайки против геев. это называется мирным высказыванием своего мнения?
Если все было проделано в соответствии с законом - ага, разумеется.
И тут если гайки против них закрутят законодательно - это тоже будет мирным высказыванием своего мнения.
Тетя-Мотя wrote:
Если все было проделано в соответствии с законом - ага, разумеется.
любой закон принятый органом законодательной власти априори проделан в соответствии с законом. даже если они решат растреливать геев это будет в соответствии с законом. а если такого закона на тот момент не будет они могут его принять
Чем больше я узнаю людей тем больше мне нравятся собаки
Тетя-Мотя wrote:Еще раз. Это не столько психиатры со мной "не согласны", сколько политкорректность не дает им возможности высказываться.
доказать можете? ну или указать на косвенные факты которые могут это подтверждать?
Да хоссподи, хоть Википедию возьмите... "Официальная позиция" - это одно, а вот согласны они с ней или нет индивидуальные психиатры - это другой вопрос.
Многие из них и с лечением дефицита внимания у детей медикаментами не согласны, кстати.
Since the 1970s, the consensus of the behavioral and social sciences and the health and mental health professions globally is that homosexuality is a normal variation of human sexual orientation, while there remain those who maintain that it is a disorder.[2] In 1973, the American Psychiatric Association declassified homosexuality as a mental disorder. The American Psychological Association Council of Representatives followed in 1975.[3] Thereafter other major mental health organizations followed and it was finally declassified by the World Health Organization in 1990. Consequently, while some still believe homosexuality is a mental disorder, the current research and clinical literature demonstrate that same-sex sexual and romantic attractions, feelings, and behaviors are normal and positive variations of human sexuality, reflecting the official positions of the American Psychiatric Association and the American Psychological Association.
Да и убирали гомосексуализм из списка "псих. расстройств" при весьма своеобразных обстоятельствах.
разумеется будут несогласные т.к. психиатрия - наука неточная, и по сути в предмете не особо разбирается.
причина простая - принципиальное непонимание механизма мышления.
Ну вот видите - никакие "косвенные доказательства" и обстоятельства принятия "новых норм психиатрии" вам совершенно не интересны. И зачем их приводить вообще?
Last edited by Тетя-Мотя on 27 May 2013 21:15, edited 1 time in total.
ReactoR wrote:
проверочная фраза, как всегда,
“Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки” (Матф.7:12)
даже если вы сами во всем в своей жизни руководствуетесь тем что написано в библии, вы не можете того же требовать от всех остальных людей
это золотое правило этики/нравственности, широко распространенное во многиx культураx мира, выработанное веками человеческого существования.
вы предлагаете это упразднить и заменить новым социо. экспериментом. да и не новым, привнесение сексуальной вакxаналии никогда нe оздоровляло общество, а когда доxодило до экстрима приводило к вырождению и замещению более консервативным. очевидно, мы в начале очередного круга.
я предлагаю не навязывать религиозные постулаты тем кому они не нужны по причине отсутствия веры в бога
однополая любовь тоже широко распространнена во многих культурах мира и вырабатывалась веками человеческого существования. кроме того в развитом, динамически развиваемом обществе и правила должна развиваться и изменяться в соответствии с потребностями людей а не оставаться закостенелыми на уровне средневековых понятий
это постулат нравственности, у коммунистов вера в Бога была запрещена, однако и гомосексуализм был уголовнонаказуем. Человечество не может развиваться в отрыве от своиx корней, а у вас всё по "революционному", "потребности" людей не отменяют основ этики/, морали и нравственности. сексуальная вседозволенность это не потребность, так же как и обжорство, или курение, или наркотики
ReactoR wrote:
это постулат нравственности, у коммунистов вера в Бога была запрещена, однако и гомосескусализм был уголовно наказуем. Человечество не может развиваться в отрыве от своиx корней, а у вас всё по "революционному", "потребности" людей не отменяют основ этики/, морали и нравственности. сексуальная вседозволенность это не потребность, так же как и обжорство, или курение, или наркотики
и какие у человечества корни? сколько существует человечество столько существует однополая любовь. человек по своей природе бисексуален. чтобы избавиться от гомосексуальности вам придется изменить человескую природу.
Чем больше я узнаю людей тем больше мне нравятся собаки
Тетя-Мотя wrote:
Если все было проделано в соответствии с законом - ага, разумеется.
любой закон принятый органом законодательной власти априори проделан в соответствии с законом. даже если они решат растреливать геев это будет в соответствии с законом. а если такого закона на тот момент не будет они могут его принять
И что? Я со своей стороны за подобный законо голосовать бы не стала. Что не значит, что подобный закон был бы "незаконным".
Тетя-Мотя wrote:
Если все было проделано в соответствии с законом - ага, разумеется.
любой закон принятый органом законодательной власти априори проделан в соответствии с законом. даже если они решат растреливать геев это будет в соответствии с законом. а если такого закона на тот момент не будет они могут его принять
И что? Я со своей стороны за подобный законо голосовать бы не стала. Что не значит, что подобный закон был бы "незаконным".
не все что проделано в соответстви с законом хорошо
Чем больше я узнаю людей тем больше мне нравятся собаки
Тетя-Мотя wrote:
Если все было проделано в соответствии с законом - ага, разумеется.
любой закон принятый органом законодательной власти априори проделан в соответствии с законом. даже если они решат растреливать геев это будет в соответствии с законом. а если такого закона на тот момент не будет они могут его принять
И что? Я со своей стороны за подобный законо голосовать бы не стала. Что не значит, что подобный закон был бы "незаконным".
не все что проделано в соответстви с законом хорошо
Ага.
Но и не все, что проделано в соответствии с законом - плохо.
И еще - не все, что проделано вопреки закону - хорошо.
Всяко бывает.
В данном же вопросе здравый смысл для меня весит на порядок больше всех описаний индивидуальных гей-страданий.
piligrim77 wrote: сколько существует человечество столько существует однополая любовь. человек по своей природе бисексуален. чтобы избавиться от гомосексуальности вам придется изменить человескую природу.
Любовь-то существовала - браков не было. Были в виде исключения 1-2 римских императора. Но и то, там естественно, без наследства, усыновления детей, передачи трона "жене" и всяких таких серьезных дел, просто с жиру бесились.
Нерон был первым, кто праздновал свадьбы со своими любовниками, создавая театрализованную имитацию римского ритуала.
piligrim77 wrote:
и какие у человечества корни? сколько существует человечество столько существует однополая любовь. человек по своей природе бисексуален. чтобы избавиться от гомосексуальности вам придется изменить человескую природу.
ну не все же давят на центры удовольствия без разбора, в большинстве общество предпочитает сдержанность. прежде чем выпустить лекарство к пациентам, его проверяют на токсичность и побочныe явления. по тому жe принципу некоторые свойства человеческой природы не наxодят поддержки у гос-ва. обжорство, курение, наркотики- нагрузка на медицину. сексуальная раскрепощенность это тоже повышенная группа риска. теперь создается еще один прецедент, воспитание детей в параx с гомосексуальными привычками. результат будет виден лет через 10-20
ReactoR wrote:
это постулат нравственности, у коммунистов вера в Бога была запрещена, однако и гомосескусализм был уголовно наказуем. Человечество не может развиваться в отрыве от своиx корней, а у вас всё по "революционному", "потребности" людей не отменяют основ этики/, морали и нравственности. сексуальная вседозволенность это не потребность, так же как и обжорство, или курение, или наркотики
и какие у человечества корни? сколько существует человечество столько существует однополая любовь. человек по своей природе бисексуален. чтобы избавиться от гомосексуальности вам придется изменить человескую природу.
А что, кто-то предлагает избавиться от " бисексуальности в природе человека"?
А то мне кажется, что предлагается всего лишь сохранить брак в его существующем виде.
ReactoR wrote:
это постулат нравственности, у коммунистов вера в Бога была запрещена, однако и гомосескусализм был уголовно наказуем. Человечество не может развиваться в отрыве от своиx корней, а у вас всё по "революционному", "потребности" людей не отменяют основ этики/, морали и нравственности. сексуальная вседозволенность это не потребность, так же как и обжорство, или курение, или наркотики
и какие у человечества корни? сколько существует человечество столько существует однополая любовь. человек по своей природе бисексуален. чтобы избавиться от гомосексуальности вам придется изменить человескую природу.
А что, кто-то предлагает избавиться от " бисексуальности в природе человека"?
А то мне кажется, что предлагается всего лишь сохранить брак в его существующем виде.
тогда получается что вы дискриминируете тех кому не даете вступить в брак. получается кто-то может вступить в брак а кто-то нет.
Чем больше я узнаю людей тем больше мне нравятся собаки
ReactoR wrote:
это постулат нравственности, у коммунистов вера в Бога была запрещена, однако и гомосескусализм был уголовно наказуем. Человечество не может развиваться в отрыве от своиx корней, а у вас всё по "революционному", "потребности" людей не отменяют основ этики/, морали и нравственности. сексуальная вседозволенность это не потребность, так же как и обжорство, или курение, или наркотики
и какие у человечества корни? сколько существует человечество столько существует однополая любовь. человек по своей природе бисексуален. чтобы избавиться от гомосексуальности вам придется изменить человескую природу.
А что, кто-то предлагает избавиться от " бисексуальности в природе человека"?
А то мне кажется, что предлагается всего лишь сохранить брак в его существующем виде.
тогда получается что вы дискриминируете тех кому не даете вступить в брак. получается кто-то может вступить в брак а кто-то нет.
Конечно. Только не дискриминирую, а отказываю в привилегии.
Разумеется, кто-то может вступить в брак, а кто-то нет. Если бы в него вступить мог кто угодно - он был бы не нужен. Это были бы типа как ворота в поле без забора.
Fortinbras wrote:А что, домашнее обучение - единственный вам доступный выход, если хотите привить своему ребёнку необщепринятые взгляды. Как и всем религиозным фанатикам, например.
"Необщепринятые" взгляды? А не слишком ли громко сказано? Ознакомьтесь с результатами референдума в Калифорнии, что ли.
Fortinbras wrote:А что, домашнее обучение - единственный вам доступный выход, если хотите привить своему ребёнку необщепринятые взгляды. Как и всем религиозным фанатикам, например.
"Необщепринятые" взгляды? А не слишком ли громко сказано? Ознакомьтесь с результатами референдума в Калифорнии, что ли.
Ситуация быстро меняется.
A new Field Poll, released at the end of February, provides the evidence of what many of us here on the left coast have been sensing over the last 4½ years: When it comes to same-sex marriage, many California voters want a do-over. The survey shows that 61% of California voters now approve of it, with 32% opposed.
Такими темпами, однополые браки через пару лет станут такой же общепринятой нормой как межрассовые, коии тоже не так давно были запрещены и считались аморальными.
сексуальная раскрепощенность это груповуха и секс с животными. если 2 человека любят друг друга это не сексуальная раскрепощенность.
скорее давят на центры. вы опускаете социо-эксперимент и продолжаете гнуть брак=любовь. гомопары нестабильны по своей сути, у ниx мало общего, прошла "любовь", завяли помидоры.
A new Field Poll, released at the end of February, provides the evidence of what many of us here on the left coast have been sensing over the last 4½ years: When it comes to same-sex marriage, many California voters want a do-over. The survey shows that 61% of California voters now approve of it, with 32% opposed.
http://www.cnn.com/2013/03/26/opinion/n ... y-marriage
Такими темпами, однополые браки через пару лет станут такой же общепринятой нормой как межрассовые, коии тоже не так давно были запрещены и считались аморальными.
По всему США - 53% на 45%. В любом случае, не стоит так громко заявлять, что это - общепринятые взгляды, и приказывать мне сидеть дома. Тем более не понятно тогда, почему я должна поддерживать всю эту гей-борьбу во вред себе - чтобы потом сидеть дома? http://www.gallup.com/poll/162398/sex-m ... above.aspx
f0llcz_gruour8uv9vusww.gif
Groups most likely to support gay marriage generally tilt toward the view that it will neither harm nor benefit society. Thus, it appears that a segment of those who support gay marriage don't necessarily do so thinking that such a policy change would be good for society, but rather because they think it will do no harm -- a view that goes along with a more libertarian perspective that allows people to do what they want as long as it doesn't hurt other people. Groups that oppose gay marriage, not surprisingly, view it as harmful to society.
oluezzgue0w2gtkkligo9q.gif
You do not have the required permissions to view the files attached to this post.
Last edited by ABPOPA on 27 May 2013 23:01, edited 1 time in total.
piligrim77 wrote:
с чем с чем вы меня прижали? это аргумент на уровне детского сада вы называете логическим осмыслением реальности? не смешите мои тапочки
если бы всё было так как вы описываете то нужно было бы защищать не геев а остальных
С тем что вы не можете объяснить причины по которым геям необходимо выделить спецпривилегии.
то что вы называете спецпривилегиями это самые обычные права которые есть у всех кроме геев
не занимайтесь демагогией
Не у всех. Бенефиты распрастраняются только при условии секса. Без секса бенефитов нет.
Родственникам равные бенефиты не выделены. Попытка не засчитана.
сюрприз! аксиоматика есть у всех. другой логики пока не придумали.
Простая и понятная социальная логика.
снова "гат-филинг". давайте уж сразу - "пролетарское чутье"
Я отталкиваюсь от принципа, правительство (общество) не вмешивается в жизнь людей когда к этому нет причин.
правда?
В отношения мужчины и женщины государство вмешивается потому что причина есть, так этот процесс стихийный и непредсказуемый и результат этого процесса влияет на всё общество.
скажите, а если вы такой умный, почему строем не ходите?
Ваша ошибка что вы не учитываете первопричину, а опираетесь на аксиому, что то что не требует доказательств.
Получается что я вас прошу доказать аксиому, а это по понятным причинам невозможно.
У меня же всё чётко моя теория базируется на фактах.
Ну вот видите тренд? И никаких шансов на его изменение нет. Гомофобы будут становиться всё меньшим и меньшим меньшинством, но совсем не исчезнут, конечно.
давайте уж сразу - "пролетарское чутье" 
