conejo wrote:Оружия да много лишнего но необходимость оружия никто не может отрицать, и налоговое бремя распрастраняется на всех одинаково.
как это никто? я отрицаю (и ещё много других людей). Так что опять у вас с логикой прокольчик.
Ну да, ради спора можно выразить отрицание из принципа, но реально то выж понимаете, что страны бы просто не было без защиты.
моей стране никто не угрожает поэтому и никакая защита ей не нужна. пусть лучше на эти деньги садики строят чтобы люди по несколько лет не стояли в очереди
Это кстати хороший пример, так же как вы отрицаете необходимость регулировать гетеросексуальные пары вы отрицаете необходимость обороны только на основе стороннего убеждения.
Но ведь вы понимаете что стоит оборону полностью отменить начнётся хаос, и беспредел. Также как если отменить брак.
conejo wrote:Ну да конечно можно отрицать что земля круглая. Понятно что слишком много тратиться на вооружение, но другого ничего пока не придумано. Государственная функция ничего не поделаешь.
да ну? ради интереса посмотрите сколько тратит США и другие страны. Мягко говоря шокирует. В свое время СССР развалился именно потому что не смог тратить на "войну" так как это делали США. Но учитывая что террористическая угроза именно из-за желания контролировать весь Земной шар вынуждает тратить миллиарды $$ на неэффективные меры защиты, я не удивлюсь что США постигнет участь СССР если политики не найдут правильного выхода.
Тоже самое что брак это госфункция существует для того чтобы регулировать гетеросексуальные пары.
учитвая постоянный рост кол-ва людей которые брак вовсе не регистрируют, то возможно мы ещё увидим полное упраздение института брака, а останется только регистрация детей родителям/опекунам и соотвественно имущественная отвественность перед детьми только.
Ну правильно тогда и надо упразднить, а не начинать с выделения спецпривилегий геям.
Тут как ни поворачивай, но истина видна невооружённым глазом.
Если мы выделяем привилегии за отношения между двумя людьми, ТО отношения должны быть 100% равными.
А они не равные, потому что ответсвенность не равная.
И против этого невозможно спорить.
#12. Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что…», «только дурак не знает, что…», «давно выяснили, что…» творят чудеса.
Да перестанте вы.
Институт брака это искусственное образование, т.е. принятое как аксиома и с этим все согласны.
Вопрос в том почему он необходим.
С точки зрения геев он необходим чтобы иметь возможность получать от государства бенефиты и не нести ответсвенности как пары.
#14. Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что…». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
conejo wrote:
Тут как ни поворачивай, но истина видна невооружённым глазом.
...
И против этого невозможно спорить.
#12. Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что…», «только дурак не знает, что…», «давно выяснили, что…» творят чудеса.
Если мы выделяем привилегии за отношения между двумя людьми, ТО отношения должны быть 100% равными.
вот легализация однополых браков и устранила неравенство.
Как же она устранила если как раньше гетеро пара несла взаимнуют ответсвенность за свои отношения, а гомопара так и не несёт. Значит вы за неравные отношения между людьми назначаете равные бенефиты.
Тогда получается что у одного вида пар это велфер у другого выполнение обязанностей.
conejo wrote:Как же она устранила если как раньше гетеро пара несла взаимнуют ответсвенность за свои отношения, а гомопара так и не несёт. Значит вы за неравные отношения назначаете равные бенефиты.
Тогда получается что у одного вида пар это велфер у другого выполнение обязанностей.
#16. Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
Flash-04 wrote:что вы доступный арсенал слабо используете. почитайте по ссылке и порадуйте нас другими приёмчиками
Но вы же не можете отрицать разницу, и никто не может.
Можно сказать вот этот цвет белый а другой скажет этот цвет чёрный. но все видят что рядом с ним цвет другой.
Другой понимаете.
Значит чтобы решить проблему вы должны просто уравнять оба цвета.
conejo wrote:Это неправда.
Чёрное можно называть белым или наоборт.
А я утверждаю что есть разница, а это уже истина, потому что разница всегда остаётся.
ага, #4 Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
conejo wrote:Но вы же не можете отрицать разницу, и никто не может.
Можно сказать вот этот цвет белый а другой скажет этот цвет чёрный. но все видят что рядом с ним цвет другой.
Другой понимаете.
Значит чтобы решить проблему вы должны просто уравнять оба цвета.
off-topic. к обсуждаемой проблеме отношения не имеет. хотите обсудить цвета? открывайте тему и побеседуем там.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
conejo wrote:оплата за государсвенное вмешательство гетеросексуальных пар
каким же образом государство вмешивается?
То что налагает ответсвенность как на пару.
Общую ответсвенность за возможное будующее поколение.
Или ответсвенность за контрацепцию.
Общая ответсвенность за поддержание семьи как оптимальной среды для рождения и развития.
И многое другое что многими почему то не учитывается.
ответственность о которой вы говорите есть и без брака. что ещё?
Ну дак брак для того и задуман чтобы гетеро пары оргаенизовывать и эту ответсвенность компенсировать госбенефитами.
какую ответственность то? перед детьми? она и без брака есть. а перед кем еще?
rzen wrote:
какую ответственность то? перед детьми? она и без брака есть. а перед кем еще?
Перед государством (обществом). Обоюдную ответсвенность по умолчанию, в отличии от гей пары где ответсвенность по умолчанию максимум у одного.
Ответсвенность что возможно рождение нового члена общества.
rzen wrote:
какую ответственность то? перед детьми? она и без брака есть. а перед кем еще?
Перед государством (обществом). Обоюдную ответсвенность по умолчанию, в отличии от гей пары где ответсвенность по умолчанию максимум у одного.
Ответсвенность что возможно рождение нового члена общества.
представьте две пары.
одна в браке, другая живут так.
у обоих родился ребенок.
какая разница между "ответственностью перед государством" у этих пар?
rzen wrote:
какую ответственность то? перед детьми? она и без брака есть. а перед кем еще?
Перед государством (обществом). Обоюдную ответсвенность по умолчанию, в отличии от гей пары где ответсвенность по умолчанию максимум у одного.
Ответсвенность что возможно рождение нового члена общества.
представьте две пары.
одна в браке, другая живут так.
у обоих родился ребенок.
какая разница между "ответственностью перед государством" у этих пар?
В первом случае, если один из родителей решить свалить от ребенка, то он обязан платит чайлд саппорт и ( возможно) алимони супруге.
Гос-во не попало на бабки.
во втором у гос-ва риск попасть на выплаты родителю-одиночке куда выше.
не придумывайте того чего нет. Есть отвественность (материальная) перед детьми. И вот её регулирует государство (общество). Это вы попутали со службой в армии по призыву
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
rzen wrote:
какую ответственность то? перед детьми? она и без брака есть. а перед кем еще?
Перед государством (обществом). Обоюдную ответсвенность по умолчанию, в отличии от гей пары где ответсвенность по умолчанию максимум у одного.
Ответсвенность что возможно рождение нового члена общества.
представьте две пары.
одна в браке, другая живут так.
у обоих родился ребенок.
какая разница между "ответственностью перед государством" у этих пар?
В первом случае, если один из родителей решить свалить от ребенка, то он обязан платит чайлд саппорт и ( возможно) алимони супруге.
Гос-во не попало на бабки.
во втором у гос-ва риск попасть на выплаты родителю-одиночке куда выше.
отнюдь. тест на отцовство легко делается. конечно если девушка не знает с которым из хахалей нагуляла, то извините тут никакой брак не поможет.
кстати какое отношение к деторождению имеют алимони супруге?
прямое. Деторождение может сделать из супруги не работающего гражданина, а иждивенца. Для гос-ва это не слишком важно ,пока супруг обеспечивает. Потом - это может стать проблемой гос-ва, а это уже лишнее
rzen wrote:
какую ответственность то? перед детьми? она и без брака есть. а перед кем еще?
Перед государством (обществом). Обоюдную ответсвенность по умолчанию, в отличии от гей пары где ответсвенность по умолчанию максимум у одного.
Ответсвенность что возможно рождение нового члена общества.
представьте две пары.
одна в браке, другая живут так.
у обоих родился ребенок.
какая разница между "ответственностью перед государством" у этих пар?
В первом случае, если один из родителей решить свалить от ребенка, то он обязан платит чайлд саппорт и ( возможно) алимони супруге.
Гос-во не попало на бабки.
во втором у гос-ва риск попасть на выплаты родителю-одиночке куда выше.
отнюдь. тест на отцовство легко делается. конечно если девушка не знает с которым из хахалей нагуляла, то извините тут никакой брак не поможет.
тест на отцовство делается либо по приказу суда, либо добровольно. Если мужик не хочет добровольно - его трудно заставить. И приказ суда получить тоже трудно. Если был брак - то дети мужика.
Минус WIC купоны и прочее для гос- ва...
Zuk wrote:прямое. Деторождение может сделать из супруги не работающего гражданина, а иждивенца. Для гос-ва это не слишком важно ,пока супруг обеспечивает. Потом - это может стать проблемой гос-ва, а это уже лишнее
вот и получается что государству финансово выгодно признать гей-браки в которых есть дети, т.к. в этом случае работает механизм алиментов. А если детей нет, то тоже - а вдруг они усыновыть захотят? Так они попадают в наработанный годами law framework, а не где-то рядом.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
Zuk wrote:прямое. Деторождение может сделать из супруги не работающего гражданина, а иждивенца. Для гос-ва это не слишком важно ,пока супруг обеспечивает. Потом - это может стать проблемой гос-ва, а это уже лишнее
вот и получается что государству финансово выгодно признать гей-браки в которых есть дети, т.к. в этом случае работает механизм алиментов. А если детей нет, то тоже - а вдруг они усыновыть захотят? Так они попадают в наработанный годами law framework, а не где-то рядом.
Это как он работает. Если одна лезбиянка нагуляла ребёнка то вторая никак не ответсвенна, она скажет что это была измена и развод
Или мужик купил на ребёнка "на базаре" не посоветвовшись с другом, то что другой будет алименты платить?
