После гей браков. Детский секспросвет, педофилия и далее..

[Amto2011]

Меньшинство не является критерием патологии. Даже лень объяснять.. (Зевающий смайлик)..

Вы на полном серьезе считаете, что гомосексуальная популяция способна к долгосрочному устойчивому самовоспроизводству?

Я так и думала что после левшей вы уже будете не в состоянии обьяснить...

Да без проблем.. Патология определяется не меньшинством/большинством в популяциях (это называется многообразием), а влиянием на отправление физиологических функций. Размножение - физиологическая функция. Отсутствие у индивида сексуального влечения к партнеру противоположного пола является патологией, так как влияет на репродуктивную способность популяции состоящей из таких индивидов.

[zhdan]

Еще как могут, если захотят!

[Maw Hogben]

Меньшинство не является критерием патологии. Даже лень объяснять.. (Зевающий смайлик)..

Вы на полном серьезе считаете, что гомосексуальная популяция способна к долгосрочному устойчивому самовоспроизводству?

Я так и думала что после левшей вы уже будете не в состоянии обьяснить...

Да без проблем.. Патология определяется не меньшинством/большинством в популяциях (это называется многообразием), а влиянием на отправление физиологических функций. Размножение - физиологическая функция. Отсутствие у индивида сексуального влечения к партнеру противоположного пола является патологией, так как влияет на репродуктивную способность популяции состоящей из таких индивидов.

Ага, многообразие. А может еще и гомеостаз? В популяции всегда присутствуют гомосексуальные особи.

С репродуктивной способностью тоже неясно. Как известно многие из них таки размножались. Ну или у насильно выданной замуж за 40-летнего старика 13-летней девочки никакого влечения к мужу нет, а дети таки будут.

[jardokraka]

Патология определяется не меньшинством/большинством в популяциях (это называется многообразием), а влиянием на отправление физиологических функций. Размножение - физиологическая функция. Отсутствие у индивида сексуального влечения к партнеру противоположного пола является патологией, так как влияет на репродуктивную способность популяции состоящей из таких индивидов.

Влияет некоторым образом, но разве таким, что популяция не может самовоспроизводиться? Воспроизвестись — дело очень нехитрое, особенного устойчивого и ярко выраженного влечения для него не нужно. Или вы полагаете, что геи в принципе неспособны к половому акту с человеком противоположного пола? Если так, то вы ошибаетесь, как гей вам говорю. Даже если и были бы неспособны, то для размножения, грубо говоря, нужно лишь, чтобы семя (хоть из пробирки) попало в нужное русло, и все.

[bulochka]

Собственно, в популяциях животных процент тех, кто проявляет same-sex behavior, довольно большой (у пингвинов чуть ли не половина всех попыток копуляции - самец с самцом, и в общем и целом порядка пятисот видов животных проявляют same-sex mating/courting behavior). Есть разные теории, почему такое поведение поддерживается естестественным отбором (например, чтобы понизить уровень агрессии в популяции). Но факт состоит в том, что системы с определенным количеством same-sex behavior - вполне устойчивы.

[ABPOPA]

Колония лесбиянок и геев я думаю прекрасно размножится...

Если бы они прекрасно размножались, они бы уже давно существовали.
Хотя Вы опять про гетеро-пары.

[ABPOPA]

Я так и думала что после левшей вы уже будете не в состоянии обьяснить...

Про левшей что Вам объяснить? Небоьшое отклонение, они вполне жизнеспособны и хорошо выживают, а разнополые - могут размножаться. Для них выпускаются специальные инструменты, чтобы им было удобнее существовать. Выпускают инструменты в основном правши.

[jardokraka]

Колония лесбиянок и геев я думаю прекрасно размножится...

Если бы они прекрасно размножались, они бы уже давно существовали.

Существовали бы с какой целью? Зачем лесбиянки и геи стали бы себя изолировать от общества и создавать подобную колонию? У людей налаженная жизнь, родные, работа, обязательства, прочие заботы, в эксперименты играть некогда.

А так — влегкую, при условии, что фертильны, гей и лесбиянка (так же, как и два разнополых левши) рождают ребенка (посредством полового акта или искусственного оплодотворения, на выбор). Есть, например, ресурсы в сети (и агентства в оффлайне), которые работают для этой ниши, безо всяких экспериментов и необитаемых островов, здесь и сейчас люди ищут партнера для совместного зачатия ребенка, находят и рожают.

[AverageMan]

Отсутствие у индивида сексуального влечения к партнеру противоположного пола является патологией, так как влияет на репродуктивную способность популяции состоящей из таких индивидов.

Это не верное построение. С таким же успехом я скажу что - женщина или мужчина это паталогия потому как влияет на репродуктивную способность популяции состоящей только из мужчин или женщин.

[Habber]

Собственно, в популяциях животных процент тех, кто проявляет same-sex behavior, довольно большой (у пингвинов чуть ли не половина всех попыток копуляции - самец с самцом, и в общем и целом порядка пятисот видов животных проявляют same-sex mating/courting behavior). Есть разные теории, почему такое поведение поддерживается естестественным отбором (например, чтобы понизить уровень агрессии в популяции). Но факт состоит в том, что системы с определенным количеством same-sex behavior - вполне устойчивы.

Слушайте, вы знаете, вы сначала у меня заслуживали какое-то доверие, ну типа вещали тут какие-то научные факты, но после того как на вопрос о том сколько полов вовлечено в половое размножение растений и каким образом они взаимодействуют, вы начали мне рассказывать о том что у деревьев нет пола, как бы не понимая вопроса и забыв про пестик и тычинку, я заподозрил что-то неладное. Уважаемая, ну некрасиво так. Вы расскажите нам, вот хоть один пингвиненок родился от взаимодействия двух особей одного пола? А то что якобы там есть пингвины-гомосексуалисты, так это, я уверен, исследователи были пидарасами, а не пингвины. Какие именно same-sex behavior, какие "есть разные теории". К сожалению, имеет место попытка переделать даже науку под гомосексуалистов, выдать теории и субъективные наблюдения за факты, и это уже прискорбно.

И самое важное, обратите внимание что действительно начиная с простейщих есть и бесполое размножение и партеногенез и даже ваша как ее там инфузория с якобы семью полами. Но обратите внимание, что вврех по эволюционной лестнице все выправляется в половое размножение, которое осуществляется исключительно за счет взаимодействия особей противоположного пола.

[zhdan]

Американская наука этого не переживет.

[bulochka]

Слушайте, вы знаете, вы сначала у меня заслуживали какое-то доверие, ну типа вещали тут какие-то научные факты, но после того как на вопрос о том сколько полов вовлечено в половое размножение растений и каким образом они взаимодействуют, вы начали мне рассказывать о том что у деревьев нет пола, как бы не понимая вопроса и забыв про пестик и тычинку, я заподозрил что-то неладное. Уважаемая, ну некрасиво так. Вы расскажите нам, вот хоть один пингвиненок родился от взаимодействия двух особей одного пола? А то что якобы там есть пингвины-гомосексуалисты, так это, я уверен, исследователи были пидарасами, а не пингвины. Какие именно same-sex behavior, какие "есть разные теории". К сожалению, имеет место попытка переделать даже науку под гомосексуалистов, выдать теории и субъективные наблюдения за факты, и это уже прискорбно.

И самое важное, обратите внимание что действительно начиная с простейщих есть и бесполое размножение и партеногенез и даже ваша как ее там инфузория с якобы семью полами. Но обратите внимание, что вврех по эволюционной лестнице все выправляется в половое размножение, которое осуществляется исключительно за счет взаимодействия особей противоположного пола.

Нет, конечно в отличие от Ваших стройных теорий о необходимости дуализма для размножения, все изыскания людей, изучающих эволюцию same-sex mating behavior - это ни что иное, как попытка найти оправдание своему безнравственному поведению, а вовсе не наука биология.

Я вовсе не спорю с тем, что такие области знания, как психология, психиатрия и social sciences идут на поводу у того, что считается правильным с точки зрения текущей политики. Так что к изысканиям насчет "генов гомосексуализма" или того, насколько хорошо или плохо быть ребенком гомо-пары, я отношусь с большой осторожностью.

Я же с Вами всего лишь обсуждала простые биологические факты. Именно факты, а не интерпретацию. Факты состоят в том, что с одной стороны, для полового размножения совсем не обязательно иметь два разных вида гамет. Так что идеа "дуальности, как обязательного условия полового размножения" не проходит. С другой стороны, у животных вплоть до разнообразных млекопитающих (дельфинов, шимпанзе, овец) встречается ярко выраженное same sex courting and mating. Естественно, к размножению оно не приводит, но при этом стабильно сохраняется в популяциях из поколения в поколение, вплоть до наших близких родственников (шимпанзе). Стало быть, такие особи в рамках разных популяций отнюдь не вымирают. Это всего лишь наблюдение, причем сделанное многими зоологами, а вовсе не происки гомосексуальных эволюционистов.

[V1nny]

Еще как могут, если захотят!

чем не сюжэт для фантастического романа-антиутопии: постапокалиптический мир, где растаявшие шапки полюсов затопили всю сушу, кроме двух аssтравов, популяция которых никогда не меняет свойу численность. Один остров лесбиянок, а другой - пидараssов. Между ними курсирует парусник, управляемый безумным стариком. В одну сторону он возит замороженную сперму, в другую - новорожденных мальчиков, обреченных стать пидараssами. А с орбиты за ними в ужосе наблюдайут последние совеццкие кassманауты.

[rzen]

был такой фильм "новые амазонки" не совсем такой но перекликающийся сюжет

[AverageMan]

вврех по эволюционной лестнице все выправляется в половое размножение, которое осуществляется исключительно за счет взаимодействия особей противоположного пола.

Давайте все таки будем корректы. Половое размножение это лишь означает участие половой клетки в процессе, при этом совсем не обязательно "взаимодействия особей противоположного пола". Более того (ссылаюсь на википедию) упомянутый вами Партеногенез и является таким примером. Причем как явление (половое размножение которое "не предусматривает слияния мужских и женских гамет") как раз появился позже в результате эволюционного развития - соответственно и стоит выше на эволюционной лестнице (как форма размножения).

[Habber]

вврех по эволюционной лестнице все выправляется в половое размножение, которое осуществляется исключительно за счет взаимодействия особей противоположного пола.

Давайте все таки будем корректы. Половое размножение это лишь означает участие половой клетки в процессе, при этом совсем не обязательно "взаимодействия особей противоположного пола". Более того (ссылаюсь на википедию) упомянутый вами Партеногенез и является таким примером. Причем как явление (половое размножение которое "не предусматривает слияния мужских и женских гамет") как раз появился позже в результате эволюционного развития - соответственно и стоит выше на эволюционной лестнице (как форма размножения).

Я рад что вы освоили гугл или википедию, и приветсвую ваш призыв к коректности. И в его исполнение прошу обратить внимание что как раз раз выше по эволюционной лестнице стоит не партеногенез, а половое размножение, и чем еще выще по эволюционной лестнице, чем оно проявляется не только разными половыми клетками, но и разнополыми особями!! Булочка, ну скажите ему, а!?

[AverageMan]

приветсвую ваш призыв к коректности... прошу обратить внимание что как раз раз выше по эволюционной лестнице стоит не партеногенез, а половое размножение

Я так понял мой призыв не был услышан, и вы не согласны с тем что партеногенез тоже является половым размножением?

[rzen]

вврех по эволюционной лестнице все выправляется в половое размножение, которое осуществляется исключительно за счет взаимодействия особей противоположного пола.

Давайте все таки будем корректы. Половое размножение это лишь означает участие половой клетки в процессе, при этом совсем не обязательно "взаимодействия особей противоположного пола". Более того (ссылаюсь на википедию) упомянутый вами Партеногенез и является таким примером. Причем как явление (половое размножение которое "не предусматривает слияния мужских и женских гамет") как раз появился позже в результате эволюционного развития - соответственно и стоит выше на эволюционной лестнице (как форма размножения).

Я рад что вы освоили гугл или википедию, и приветсвую ваш призыв к коректности. И в его исполнение прошу обратить внимание что как раз раз выше по эволюционной лестнице стоит не партеногенез, а половое размножение, и чем еще выще по эволюционной лестнице, чем оно проявляется не только разными половыми клетками, но и разнополыми особями!! Булочка, ну скажите ему, а!?

если бы единственной целью человеческой особи было размножение то у нас не вырос бы полуторакилограмовый мозг, а совсем другие органы. однако как выяснилось эволюционным путём наш вид выжил и более того, процветает, как раз за счёт эти самых полутора кг. так же оказалось что эти самые полтора не просто хотят выжить, а ещё и жить так как им хочется. а не так как хочется кому то другому. нравится это другому или нет.

вот такая вот арифметика.

[ABPOPA]

Колония лесбиянок и геев я думаю прекрасно размножится...

Если бы они прекрасно размножались, они бы уже давно существовали.

Существовали бы с какой целью? Зачем лесбиянки и геи стали бы себя изолировать от общества и создавать подобную колонию? У людей налаженная жизнь, родные, работа, обязательства, прочие заботы, в эксперименты играть некогда.
А так — влегкую, при условии, что фертильны, гей и лесбиянка (так же, как и два разнополых левши) рождают ребенка (посредством полового акта или искусственного оплодотворения, на выбор). Есть, например, ресурсы в сети (и агентства в оффлайне), которые работают для этой ниши, безо всяких экспериментов и необитаемых островов, здесь и сейчас люди ищут партнера для совместного зачатия ребенка, находят и рожают.

А Вы не смешивайте гомо-пары в гетеро-пары, и посмотрим, что получится. Вы что же, мне всерьез будете доказывать, что гомо-пары предназначены природой для размножения, с помощью интернета и искусственного оплодотворения?
Я честно не вижу пока, для чего они нужны и какова их полезная функция, если не считать их патологией (неизбежными отбраковками и ошибками). Ну явно не для размножения. Булочка вон говорит, что нужны, чтобы понизить уровень агрессии в популяции. Ну, это понятно, когда не хватает особей противоположного пола. А когда хватает - какая тогда польза? По-моему, так это просто сбой в программе, что нормой не является (замкнули круг ).

[AverageMan]

По-моему, так это просто сбой в программе, что нормой не является (замкнули круг ).

Дело в том что все многообразие живой природы существует благодаря 2 вещам -способности производить сбои в "программе" и отходить "от нормы". Если бы "программа не сбоила и ничего не выходило бы за рамки нормы" природа бы дальше одноклеточных не двинулась бы.

[rzen]

А когда хватает - какая тогда польза? По-моему, так это просто сбой в программе, что нормой не является (замкнули круг ).

само по себе богатство генофонда это лучший инструмент выживания в эволюции. так что "норма" в вашем её определении это почти гарантированное исчезновение вида.

[bulochka]

Булочка вон говорит, что нужны, чтобы понизить уровень агрессии в популяции. Ну, это понятно, когда не хватает особей противоположного пола. А когда хватает - какая тогда польза? По-моему, так это просто сбой в программе, что нормой не является (замкнули круг ).

Ну а когда не хватает - то оказывается очень даже полезно. А отхождение от состояния равновесия в природе случается очень даже часто.

Еще одна причина - выращивание подрастающего поколения. Однополые пары (обычно самки) более успешно выращивают потомство, чем одиночные самки.

[bulochka]

]Я рад что вы освоили гугл или википедию, и приветсвую ваш призыв к коректности. И в его исполнение прошу обратить внимание что как раз раз выше по эволюционной лестнице стоит не партеногенез, а половое размножение, и чем еще выще по эволюционной лестнице, чем оно проявляется не только разными половыми клетками, но и разнополыми особями!! Булочка, ну скажите ему, а!?

В общем-то да. Хотя у людей тоже случается партеногенез, но такие эмбрионы не могут успешно развиться.

[ABPOPA]

А когда хватает - какая тогда польза? По-моему, так это просто сбой в программе, что нормой не является (замкнули круг ).

само по себе богатство генофонда это лучший инструмент выживания в эволюции. так что "норма" в вашем её определении это почти гарантированное исчезновение вида.

Что богатство генофонда? Патологии? Буллезный эпидермолиз или несовершенный остеогенез - это богатство? Это норма? Это какие-то эволюционные приспособления, Вы хотите сказать? По-моему, это просто отбраковки в процессе производства.

[AverageMan]

В общем-то да.

То есть все таки википедия врет что партеногенез это половое размножение?