После гей браков. Детский секспросвет, педофилия и далее..

[Flash-04]

дык раз одному человеку нужно (хоть он и не бабушка и не внучка) уже надо обсуждать

[MAKAPOB]

гораздо более интересный вопрос, а оно кому нибудь надо? ну кроме совкова

А вас не смущает "дискриминация" одиноких, по сравнению с "женатыми"? В плане налогов, например?

[Flash-04]

тю, вам же только что про "marriage penalty" докладали

[rzen]

гораздо более интересный вопрос, а оно кому нибудь надо? ну кроме совкова

А вас не смущает "дискриминация" одиноких, по сравнению с "женатыми"? В плане налогов, например?

это несвязанный вопрос. не скажу что прям так уж смущает, в налоговой системе это одна из наименьших проблем, там чёрт ногу сломит в налоговом кодексе.

[conejo]

Я совсем с вами несогласна. Брак - это скорее всего декларация of voluntary choice and ability of a human being to coexist with another human being under the same roof
С возрастом такое решение видится практически как подвиг. Почему то вспомнились слова одного знакомого который встретил свою судьбу под сорок. У них скоро свадьба и наверное это и есть настоящий брак. А воспроизведение, общность интересов и проч - это формальности

Хорошо бы ещё добавить объяснение почему сосуществование легально если только имеется сексориентация и то только опредлелённая.
Почему без сексориентации у двух людей желающих сосуществовать бенефиты и права значительно ниже.
Как то этот вопрос упускается нашими уважаемыми интеллектуалами.

что вы выдумываете, любые два дееспособных человека могут вступить в брак. или вас по прежнему беспокоит внучка? подрастёт до дееспособного возраста и пусть женится на бабушке, в чём проблема?

Имеется в виду совершеннолетние.

[conejo]

гораздо более интересный вопрос, а оно кому нибудь надо? ну кроме совкова

абсолютно, это было бы очень удобно во многих вопросах.
Несексуальные пары ничем не хуже сексуальных однако имеют права значительно хуже.
Просто нет такого сильного лобби.

[rzen]

гораздо более интересный вопрос, а оно кому нибудь надо? ну кроме совкова

абсолютно, это было бы очень удобно во многих вопросах.
Несексуальные пары ничем не хуже сексуальных однако имеют права значительно хуже.
Просто нет такого сильного лобби.

ну как удобнее, брак это ведь не только (и не столько) бенефиты сколько привязывание себя к другому человеку на всю жизнь. почти все так называемые "бенефиты" заточены под совместное проживание на каждодневной основе. кому кроме паре влюблённых такое надо? ведь развод это изрядно накладное мероприятие.

[conejo]

гораздо более интересный вопрос, а оно кому нибудь надо? ну кроме совкова

абсолютно, это было бы очень удобно во многих вопросах.
Несексуальные пары ничем не хуже сексуальных однако имеют права значительно хуже.
Просто нет такого сильного лобби.

ну как удобнее, брак это ведь не только (и не столько) бенефиты сколько привязывание себя к другому человеку на всю жизнь. почти все так называемые "бенефиты" заточены под совместное проживание на каждодневной основе. кому кроме паре влюблённых такое надо? ведь развод это изрядно накладное мероприятие.

Это вы бросьте. Брак может быть чем угодно, как нам пропагндируют по радио.
Когда появится юридическое определение влюблённости тогда может быть.

[Flash-04]

а это кстати хорошо обьяснялось в статье ссылку на которую тут давали, какая разница между правом и законом, juri and legit. В первом законы подстраиваются под более общие принципы, во втором закон есть самодостаточная вещь которая по сути плюет на "принцип справедливости" как таковой.
И вот IMHO хорошо видно что в данной дискуссии сторонники легализации однополых браков следуют духу juri, а сторонники запрета аппелируют к закону (legit), т.е. формальному определению брака как союз мужчины и женщины, и типа нефиг это менять.

[rzen]

гораздо более интересный вопрос, а оно кому нибудь надо? ну кроме совкова

абсолютно, это было бы очень удобно во многих вопросах.
Несексуальные пары ничем не хуже сексуальных однако имеют права значительно хуже.
Просто нет такого сильного лобби.

ну как удобнее, брак это ведь не только (и не столько) бенефиты сколько привязывание себя к другому человеку на всю жизнь. почти все так называемые "бенефиты" заточены под совместное проживание на каждодневной основе. кому кроме паре влюблённых такое надо? ведь развод это изрядно накладное мероприятие.

Это вы бросьте. Брак может быть чем угодно, как нам пропагндируют по радио.
Когда появится юридическое определение влюблённости тогда может быть.

влюблённость тут ни при чем, брак это commitment на всю жизнь. если двое решили в него вступить, влюблённость это или расчёт не имеет значение.

[Оранжевый Верблюд]

влюблённость тут ни при чем, брак это commitment на всю жизнь. если двое решили в него вступить, влюблённость это или расчёт не имеет значение.

то есть мать с сыном тоже могут претендовать на брак? Commitment да любовь ещё какая. Сколько вон живет бобылей с мамами всю жизнь вместе.

[MAKAPOB]

гораздо более интересный вопрос, а оно кому нибудь надо? ну кроме совкова

абсолютно, это было бы очень удобно во многих вопросах.
Несексуальные пары ничем не хуже сексуальных однако имеют права значительно хуже.
Просто нет такого сильного лобби.

ну как удобнее, брак это ведь не только (и не столько) бенефиты сколько привязывание себя к другому человеку на всю жизнь. почти все так называемые "бенефиты" заточены под совместное проживание на каждодневной основе. кому кроме паре влюблённых такое надо? ведь развод это изрядно накладное мероприятие.

Вы опять смешиваете то, что касается только пары с тем, что касается окружающих. "привязывание себя к другому человеку на всю жизнь" не требует вмешательства государства.

[MAKAPOB]

тю, вам же только что про "marriage penalty" докладали

А я уже только что докладывал, что в гос.делах "хотели, как лучше, а получили как всегда". Кривость налогового законодательства надо исправлять независимо от желания геев женится.

[rzen]

гораздо более интересный вопрос, а оно кому нибудь надо? ну кроме совкова

абсолютно, это было бы очень удобно во многих вопросах.
Несексуальные пары ничем не хуже сексуальных однако имеют права значительно хуже.
Просто нет такого сильного лобби.

ну как удобнее, брак это ведь не только (и не столько) бенефиты сколько привязывание себя к другому человеку на всю жизнь. почти все так называемые "бенефиты" заточены под совместное проживание на каждодневной основе. кому кроме паре влюблённых такое надо? ведь развод это изрядно накладное мероприятие.

Вы опять смешиваете то, что касается только пары с тем, что касается окружающих. "привязывание себя к другому человеку на всю жизнь" не требует вмешательства государства.

ну как же не требует, а законы? а разрешение споров в суде? судебная ветвь это ведь тоже государство.

[MAKAPOB]

а это кстати хорошо обьяснялось в статье ссылку на которую тут давали, какая разница между правом и законом, juri and legit. В первом законы подстраиваются под более общие принципы, во втором закон есть самодостаточная вещь которая по сути плюет на "принцип справедливости" как таковой.
И вот IMHO хорошо видно что в данной дискуссии сторонники легализации однополых браков следуют духу juri, а сторонники запрета аппелируют к закону (legit), т.е. формальному определению брака как союз мужчины и женщины, и типа нефиг это менять.

Так недаром у Фемиды глаза завязаны... То, что вы общясняете - разница между "по закону" и "по понятиям"...

[rzen]

влюблённость тут ни при чем, брак это commitment на всю жизнь. если двое решили в него вступить, влюблённость это или расчёт не имеет значение.

то есть мать с сыном тоже могут претендовать на брак? Commitment да любовь ещё какая. Сколько вон живет бобылей с мамами всю жизнь вместе.

спасибо что проиллюстрировали что любой тезис можно довести до абсурда.

[MAKAPOB]

гораздо более интересный вопрос, а оно кому нибудь надо? ну кроме совкова

абсолютно, это было бы очень удобно во многих вопросах.
Несексуальные пары ничем не хуже сексуальных однако имеют права значительно хуже.
Просто нет такого сильного лобби.

ну как удобнее, брак это ведь не только (и не столько) бенефиты сколько привязывание себя к другому человеку на всю жизнь. почти все так называемые "бенефиты" заточены под совместное проживание на каждодневной основе. кому кроме паре влюблённых такое надо? ведь развод это изрядно накладное мероприятие.

Вы опять смешиваете то, что касается только пары с тем, что касается окружающих. "привязывание себя к другому человеку на всю жизнь" не требует вмешательства государства.

ну как же не требует, а законы? а разрешение споров в суде? судебная ветвь это ведь тоже государство.

Каким образом разрешение споров в суде связано с "привязывание себя к другому человеку на всю жизнь"?

[MAKAPOB]

влюблённость тут ни при чем, брак это commitment на всю жизнь. если двое решили в него вступить, влюблённость это или расчёт не имеет значение.

то есть мать с сыном тоже могут претендовать на брак? Commitment да любовь ещё какая. Сколько вон живет бобылей с мамами всю жизнь вместе.

спасибо что проиллюстрировали что любой тезис можно довести до абсурда.

Не любой. Только тот, который можно опровергнуть.

[eiourtch]

Если бы это было так, то все бы файлали таксы раздельно, есть такая опция при заполнении налоговой декларации. Но фактом остается то, что семья из двух работающих платит налогов меньше, чем если бы они файлали таксы по отдельности.

Вы слышали о таком понятии, как Marriage penalty? Вот описание: http://en.wikipedia.org/wiki/Marriage_penalty

Слышал. Но значит ваша семья много зарабатывает, вот и все (при чем и вы и ваша супруга). Для подавляющего большинства семей в США - не будет никакого marriage penalty.

ОК. Только два пункта. При совместном заполнении необлагаемый доход $11.5К. При раздельном, $6.5К на каждого - уже выгода. При средних зарплатах: муж - $40К, жена $30К. Совместно сразу попадаете в следующий ценовой промежуток, с более высоким процентом. Ету проблему мог бы решить единый процент, как в той же Украине или России. Но либералы на ето никогда не пойдут. Так, что заполнение married, file separate практически всегда дает приимущества.

[zhdan]

ОК. Только два пункта. При совместном заполнении необлагаемый доход $11.5К. При раздельном, $6.5К на каждого - уже выгода. При средних зарплатах: муж - $40К, жена $30К. Совместно сразу попадаете в следующий ценовой промежуток, с более высоким процентом. Ету проблему мог бы решить единый процент, как в той же Украине или России. Но либералы на ето никогда не пойдут. Так, что заполнение married, file separate практически всегда дает приимущества.

Все же зависит от того каков он единый процент?
Вот единый процент как в странах Северной Европы, Вас вряд ли устроит, только чтобы справится с вопросами налогов в браке.

[rzen]

влюблённость тут ни при чем, брак это commitment на всю жизнь. если двое решили в него вступить, влюблённость это или расчёт не имеет значение.

то есть мать с сыном тоже могут претендовать на брак? Commitment да любовь ещё какая. Сколько вон живет бобылей с мамами всю жизнь вместе.

спасибо что проиллюстрировали что любой тезис можно довести до абсурда.

Не любой. Только тот, который можно опровергнуть.

а что, стоит очередь из мам и сыновей желающих пожениться?

[rzen]

абсолютно, это было бы очень удобно во многих вопросах.
Несексуальные пары ничем не хуже сексуальных однако имеют права значительно хуже.
Просто нет такого сильного лобби.

ну как удобнее, брак это ведь не только (и не столько) бенефиты сколько привязывание себя к другому человеку на всю жизнь. почти все так называемые "бенефиты" заточены под совместное проживание на каждодневной основе. кому кроме паре влюблённых такое надо? ведь развод это изрядно накладное мероприятие.

Вы опять смешиваете то, что касается только пары с тем, что касается окружающих. "привязывание себя к другому человеку на всю жизнь" не требует вмешательства государства.

ну как же не требует, а законы? а разрешение споров в суде? судебная ветвь это ведь тоже государство.

Каким образом разрешение споров в суде связано с "привязывание себя к другому человеку на всю жизнь"?

а развод? а делёж имущества? а вопросы неравенства в браке? а решения по детям? да мало ли конфликтов случается, их как, по понятиям решать?

брак это ведь по сути свод законов. если убрать эту конструкцию, остаётся гражданский брак, он и сейчас доступен, живи на здоровье.

[eiourtch]

ОК. Только два пункта. При совместном заполнении необлагаемый доход $11.5К. При раздельном, $6.5К на каждого - уже выгода. При средних зарплатах: муж - $40К, жена $30К. Совместно сразу попадаете в следующий ценовой промежуток, с более высоким процентом. Ету проблему мог бы решить единый процент, как в той же Украине или России. Но либералы на ето никогда не пойдут. Так, что заполнение марриед, филе сепарате практически всегда дает приимущества.

Все же зависит от того каков он единый процент?
Вот единый процент как в странах Северной Европы, Вас вряд ли устроит, только чтобы справится с вопросами налогов в браке.

А ето решается очень просто. Поскольку все обамолюбы постоянно кричат о справедливых налогах для богатых. То берется тот процент, которых они бы считали справедливым для бедных. И я даже согласен отдать решение етого вопроса самому Хусейну. Один процент для всех и никаких списаний.

[conejo]

влюблённость тут ни при чем, брак это commitment на всю жизнь. если двое решили в него вступить, влюблённость это или расчёт не имеет значение.

Значит только расчёт, но почему бенефиты выделяются за сексориентацию, никто ответить не может.
есть подозрение что вы просто выбиваете нобоснованные блага из государства.

[conejo]

влюблённость тут ни при чем, брак это commitment на всю жизнь. если двое решили в него вступить, влюблённость это или расчёт не имеет значение.

то есть мать с сыном тоже могут претендовать на брак? Commitment да любовь ещё какая. Сколько вон живет бобылей с мамами всю жизнь вместе.

спасибо что проиллюстрировали что любой тезис можно довести до абсурда.

Не любой. Только тот, который можно опровергнуть.

а что, стоит очередь из мам и сыновей желающих пожениться?

Ну наверно потому что эта очередь состоит из вменяемых людей, которые понимают что брак регулирует отношения между мужчиной и женщиной.