После гей браков. Детский секспросвет, педофилия и далее..

[AverageMan]

являлось именно стимулирование рождения и совместного воспитания потомства

Какое уж тут стимулирование и воспитание? При общинном строе гораздо эффективнее все. 10 мужиков и 60 жен. Все вполне справляются. Даже если 7 мужиков погибло на войне, 3 оставшихся вполне справятся с 60 женами - рожать будут только успевай. Да и 3 папы общающихся с ребенком - это тройное резервирование в передаче опыта подрастающему поколению.

Роль и ценность брака очевидно в разные времена были разные и вопрос потомства и воспитания тут лишь прилагается, не более.

[avitya]

Почти половина детей в США рождаются вне брака. Т.е. не так уж он и необходим именно для этого.

Нет, уважаемый, как раз необходим. Потому что если так будет продолжаться на протяжении нескольких поколений, то США наступит пипец. Механизмы этого я сто раз писал, как очевидные - демография, так и несколько духовные, когда природа/фортуна отзывается на то что творится в душах людей, и в обществе, потерявшем нравственные ориентиры, начинают происходить катаклизмы - природные, техногенные, антропогенные (теракты, жестокие преступления и т.д). Действительно, детей может и проститутка настрогать, но кроме количественной демографии есть еще и качественная, а дети получают самое правильное образование в семье, где есть отец и мать, а не черт знает что!

Почему вам кажется, что если мужчина и женщина живут вместе и воспитывают детей вне брака, то они воспитают их хуже чем, если у них есть "бумажка о браке"?

[rzen]

Может быть и может, но из гуманных соображений мы решили помагать инвалидам. Это совершенно нормально, пока не доходит до абсурда.
В Монтерее, в историческом здании, которое нельзя было модифицировать, был лет десять назад приятный фр. ресторан. Не было там пандуса или лифта для инвалидов и нельзя было добавить. Ресторан засудили за дискриминацию и он закрылся. Кому от этого стало хорошо?
А нам, собственно, какое дело, зачем ему белая? Хочет белую - пусть берет белую. Принципиально от черной она ничем не отличается.
Ну, всё-таки, изменения должны проходить sanity check... Мой sanity check изменение понятия "брак" прходит. И я уже обьяснял почему.

Ну вот нам все равно зачем супругу супруг другого пола. Хочет, пусть женится. Принципиально для нас разницы нет.

О сэнити чеке... так это же опять в глазах оценивающего. Для Вас разнополость - главный критерий, а для кого-то раса или пол (в случае с голосованием).

В принципе большинство законов принимаются из гуманных соображений, чтобы не ущемлять кого-то.

Принципиальная разница - обьективная, а не чеё-то субьективное мнение - есть. Однополая пара не может произвести детей. Без внешнего вмешательства. Никак. В этом плане она (пара) ничем не отличается от отдельного человека или собаковладельца. Владелица левретки может завести себе ребенка, так же как пара геев. Но ее требования брачных бенефитов всяк сочте абсурдом.

многие разнополые пары без внешнего вмешательства тоже не могут. "Брачные бенефиты" не имеют отношения к детям, несмотря на неустанное повторение совкова.

Читайте меня выше. Брачные отношения имеют прямое отношения к воспроизводству. Это единственное логичное обьяснение бенефитов от общества. И единственное принципиальное отличие пары М-Ж от любого другого множества человеческих особей, включая одиночек.

это единственное объяснение которое вы согласны принять. Но вовсе не единственное и уж точно не логичное.

[Habber]

Почти половина детей в США рождаются вне брака. Т.е. не так уж он и необходим именно для этого.

Нет, уважаемый, как раз необходим. Потому что если так будет продолжаться на протяжении нескольких поколений, то США наступит пипец. Механизмы этого я сто раз писал, как очевидные - демография, так и несколько духовные, когда природа/фортуна отзывается на то что творится в душах людей, и в обществе, потерявшем нравственные ориентиры, начинают происходить катаклизмы - природные, техногенные, антропогенные (теракты, жестокие преступления и т.д). Действительно, детей может и проститутка настрогать, но кроме количественной демографии есть еще и качественная, а дети получают самое правильное образование в семье, где есть отец и мать, а не черт знает что!

Почему вам кажется, что если мужчина и женщина живут вместе и воспитывают детей вне брака, то они воспитают их хуже чем, если у них есть "бумажка о браке"?

Дело конечно не в бумажке. Когда-то люди заключали брачный союз перед Богом и у них не было никакой бумажки. Вопрос конечно же в том насколько эти двое осознают себя СЕМЬЕЙ и готовы работать над тем чтобы взрастить верность и любовь в своем браке и вырастить детей вместе. А атмосфера в современном обществе сейчас этому не способствует. Свободный секс, индивидуалистический эгоизм, неумеренные феминизм, социализм, а вот теперь и гомосексуализм в значительной степени уничтожают семью. Поэтому сейчас даже если есть бумажка о браке, то и то а так велики шансы что семья рападется или в ней будет измена и т.п. Ну хотя бы есть какое-то социальное и легальное давление в этом случае. А уж без бумажки - то мужчина во многом вообще считает себя свободным. Растаться намного проще.

[Amto2011]

являлось именно стимулирование рождения и совместного воспитания потомства

Какое уж тут стимулирование и воспитание? При общинном строе гораздо эффективнее все. 10 мужиков и 60 жен. Все вполне справляются. Даже если 7 мужиков погибло на войне, 3 оставшихся вполне справятся с 60 женами - рожать будут только успевай. Да и 3 папы общающихся с ребенком - это тройное резервирование в передаче опыта подрастающему поколению.

Государства с вами были несогласны. Потому как регулировали и стимулировали традиционные, а не общинные брачные союзы. Видать хромает где-то ваша логика. Кстати, регулировать общинную собственность государству было бы еще интереснее и менее хлопотно. Отчего было бы общину браком не объявить? Ан нет.. Сдается мне морально-нравственные ориентиры тут не последнюю роль играли...

Роль и ценность брака очевидно в разные времена были разные и вопрос потомства и воспитания тут лишь прилагается, не более.

Мне, например, это вовсе не очевидно. Это всего лишь ваша точка зрения. Имеете право.

[DiKrantz]

А тем временем:

А если не "тем временем" а "этим временем" ?

"Голландская политическая партия педофилов, не просуществовав и четырех лет, объявила о самороспуске. Такое решение ее учредители приняли на съезде в воскресенье, осознав, что им вновь не светит участие в парламентских выборах в июне этого года.

В заявлении партии, которая официально называется Партией Братской любви, Свободы и Разнообразия, указывается, что для этого необходимо собрать 570 подписей, и это ей не под силу"

http://www.newsru.com/world/15mar2010/pnvd.html

А если действительно "этим временем"? 2013 год, пожалуйста:

В Нидерландах разрешили деятельность организации педофилов

Голландский апелляционный суд снял запрет на работу организации, выступающую за легализацию сексуальных отношений между взрослыми людьми и детьми, не найдя в ее деятельности ничего противозаконного, пишет The Independent.

http://news.bigmir.net/world/694183-V-N ... -pedofilov

[DiKrantz]

Тем временем...

В Австралии появились люди третьего пола

Австралийский апелляционный суд признал существование третьего пола помимо мужского и женского, сообщает The Sydney Morning Herald. Это первый подобный случай за всю историю судебной практики.

http://russian.rt.com/article/9926/

[AverageMan]

Государства с вами были несогласны. Потому как регулировали и стимулировали традиционные, а не общинные брачные союзы. Видать хромает где-то ваша логика.

Логика абсолютно не хромает. Государства потому и стали государствами - что "вопрос стимулирования и рождения" отошел на второй план. А стала образовываться иерархия сначала внутри племени. А раз есть элита и чернь то уже возникает вопрос распределения. В том числе красивых женщин. Дальше начинается политика - выживут те племена которые не плодятся быстро - а договариваются между собой, что бы завалить третье племя (и поделить добычу и подчинить себе проигравшего). Для этого бы не плохо придумать что то вроде династического союза (брака) и породниться с одной сторон на некой эксклюзивной основе, что станет гарантом союза племен. Дальше больше - общество усложняется и обогощается. Там где живут полным общаком (хотя и плодятся отлично и потомство на ноги ставят) - но эпидемия бубонной чумы уничтожает такие общества сразу. А там где жрец оказался поумнее и разбил общество на микрообщества (семьи со своимим отдельными хозяйствами) - все не так драматично. Тысячи причин почему браку быть, и размножение и воспитание потомства тут в конце списка.

[rzen]

Почти половина детей в США рождаются вне брака. Т.е. не так уж он и необходим именно для этого.

Нет, уважаемый, как раз необходим. Потому что если так будет продолжаться на протяжении нескольких поколений, то США наступит пипец. Механизмы этого я сто раз писал, как очевидные - демография, так и несколько духовные, когда природа/фортуна отзывается на то что творится в душах людей, и в обществе, потерявшем нравственные ориентиры, начинают происходить катаклизмы - природные, техногенные, антропогенные (теракты, жестокие преступления и т.д). Действительно, детей может и проститутка настрогать, но кроме количественной демографии есть еще и качественная, а дети получают самое правильное образование в семье, где есть отец и мать, а не черт знает что!

Почему вам кажется, что если мужчина и женщина живут вместе и воспитывают детей вне брака, то они воспитают их хуже чем, если у них есть "бумажка о браке"?

Дело конечно не в бумажке. Когда-то люди заключали брачный союз перед Богом и у них не было никакой бумажки. Вопрос конечно же в том насколько эти двое осознают себя СЕМЬЕЙ и готовы работать над тем чтобы взрастить верность и любовь в своем браке и вырастить детей вместе. А атмосфера в современном обществе сейчас этому не способствует. Свободный секс, индивидуалистический эгоизм, неумеренные феминизм, социализм, а вот теперь и гомосексуализм в значительной степени уничтожают семью. Поэтому сейчас даже если есть бумажка о браке, то и то а так велики шансы что семья рападется или в ней будет измена и т.п. Ну хотя бы есть какое-то социальное и легальное давление в этом случае. А уж без бумажки - то мужчина во многом вообще считает себя свободным. Растаться намного проще.

это всё здорово но почему эксклюзивно разнополым парам?

[zhdan]

Дело конечно не в бумажке. Когда-то люди заключали брачный союз перед Богом и у них не было никакой бумажки. Вопрос конечно же в том насколько эти двое осознают себя СЕМЬЕЙ и готовы работать над тем чтобы взрастить верность и любовь в своем браке и вырастить детей вместе. А атмосфера в современном обществе сейчас этому не способствует. Свободный секс, индивидуалистический эгоизм, неумеренные феминизм, социализм, а вот теперь и гомосексуализм в значительной степени уничтожают семью. Поэтому сейчас даже если есть бумажка о браке, то и то а так велики шансы что семья рападется или в ней будет измена и т.п. Ну хотя бы есть какое-то социальное и легальное давление в этом случае. А уж без бумажки - то мужчина во многом вообще считает себя свободным. Растаться намного проще.

Геи причем? Уберите геев и их браки и все станет тип-топ?
И браки создаются вряд ли по причине большого желания мужчин залезть в ярмо.
Да и 50% рейты разводов вряд ли свидетельствуют о больших сложностях в расставании.

[AverageMan]

А если действительно "этим временем"? 2013 год, пожалуйста:

Ну и хорошо. Пусть идут в партию и отдают все силы "партийной борьбе", а не за школьниками вечерами шляются. Надеюсь портия наберет в этот раз 700 голосов и не распустится и они останутся на виду у общества а не в темных подвалах "в подполье".

[rzen]

Тем временем...

В Австралии появились люди третьего пола

Австралийский апелляционный суд признал существование третьего пола помимо мужского и женского, сообщает The Sydney Morning Herald. Это первый подобный случай за всю историю судебной практики.

http://russian.rt.com/article/9926/

я эту статью не читал (и не собираюсь) но современная наука показала что различие между полами не такое чёткое как мы раньше представляли, не бинарное. Скорее спектр. С этим так или иначе придется считаться.

[nukite]

А если действительно "этим временем"? 2013 год, пожалуйста:

Ну и хорошо. Пусть идут в партию и отдают все силы "партийной борьбе", а не за школьниками вечерами шляются. Надеюсь портия наберет в этот раз 700 голосов и не распустится и они останутся на виду у общества а не в темных подвалах "в подполье".

Ну дак и легализация геев с етого начиналась.
Сначала по подвалам потом движения,
а теперь привелигированний класс.

[dotcom]

В чем привелегии?

[ABPOPA]

Почему вам кажется, что если мужчина и женщина живут вместе и воспитывают детей вне брака, то они воспитают их хуже чем, если у них есть "бумажка о браке"?

И много таких? Которые и живут вместе, и воспитывают детей, и при это не женаты? Я лично таких не знаю. Как только намечается ребенок - обычно сразу женятся.

[jardokraka]

Почему вам кажется, что если мужчина и женщина живут вместе и воспитывают детей вне брака, то они воспитают их хуже чем, если у них есть "бумажка о браке"?

И много таких? Которые и живут вместе, и воспитывают детей, и при это не женаты? Я лично таких не знаю. Как только намечается ребенок - обычно сразу женятся.

About 1 in 4 babies are now born to unmarried couples, a rate that has nearly doubled since 2002, according to a recent report from the Centers of Disease Control and Prevention (CDC).

The government has previously said that more than 40% of births are to unwed mothers, but the new report offers details showing that most such births occur in couples who aren’t married, but are living together.

http://healthland.time.com/2012/04/13/m ... ng-babies/

[ABPOPA]

Почему вам кажется, что если мужчина и женщина живут вместе и воспитывают детей вне брака, то они воспитают их хуже чем, если у них есть "бумажка о браке"?

И много таких? Которые и живут вместе, и воспитывают детей, и при это не женаты? Я лично таких не знаю. Как только намечается ребенок - обычно сразу женятся.

About 1 in 4 babies are now born to unmarried couples, a rate that has nearly doubled since 2002, according to a recent report from the Centers of Disease Control and Prevention (CDC).
The government has previously said that more than 40% of births are to unwed mothers, but the new report offers details showing that most such births occur in couples who aren’t married, but are living together.
http://healthland.time.com/2012/04/13/m ... ng-babies/

Все правильно, они после рождения значит женятся. А иначе слишком много сложностей будет возникать по ОЧЕНЬ многим вопросам касательно ребенка.

[Beretta]

Почему вам кажется, что если мужчина и женщина живут вместе и воспитывают детей вне брака, то они воспитают их хуже чем, если у них есть "бумажка о браке"?

И много таких? Которые и живут вместе, и воспитывают детей, и при это не женаты? Я лично таких не знаю. Как только намечается ребенок - обычно сразу женятся.

ABPOPA, эти сначала женятся, а потом дети

[Fortinbras]

Почти половина детей в США рождаются вне брака. Т.е. не так уж он и необходим именно для этого.

Нет, уважаемый, как раз необходим. Потому что если так будет продолжаться на протяжении нескольких поколений, то США наступит пипец. Механизмы этого я сто раз писал, как очевидные - демография, так и несколько духовные, когда природа/фортуна отзывается на то что творится в душах людей, и в обществе, потерявшем нравственные ориентиры, начинают происходить катаклизмы - природные, техногенные, антропогенные (теракты, жестокие преступления и т.д). Действительно, детей может и проститутка настрогать, но кроме количественной демографии есть еще и качественная, а дети получают самое правильное образование в семье, где есть отец и мать, а не черт знает что!

Ну две мамы - всяко лучше в воспитании детей (и в избегании связанных с этим природных катаклизмов), чем мать-одиночка.

[Habber]

Тем временем...

В Австралии появились люди третьего пола

Австралийский апелляционный суд признал существование третьего пола помимо мужского и женского, сообщает The Sydney Morning Herald. Это первый подобный случай за всю историю судебной практики.

http://russian.rt.com/article/9926/

я эту статью не читал (и не собираюсь) но современная наука показала что различие между полами не такое чёткое как мы раньше представляли, не бинарное. Скорее спектр. С этим так или иначе придется считаться.

Вы жестко шутите?
Мы как раз в соседней теме перетерли что нет никакого третьего/и т.д. пола. Есть какая-то инфузория, у которой так якобы 7 полов (и то под вопросом, в бульшинстве научных статей назывется типа mating type), есть бесполые существа, есть гермафродиты, но от простейших к высшим очень четко выстраивается линия того что особи имеют четко выраженный пол и размножение происходит за счет взаимодействия особей разного пола. Это действительно пугающая тенденция переделать науку под гомосексуалистов. И то что вы говорите "считаться с этим" Ну как можно считаться с антинаучной ересью, разработанной либеральными профессорами.

Нет с легальной точки зрения австралийский суд может признать какого-нибуль заблудившего в полах трансвестита существом третьего пола. Но не с научной.

[ABPOPA]

Ну две мамы - всяко лучше в воспитании детей (и в избегании связанных с этим природных катаклизмов), чем мать-одиночка.

Ну, это ВЫ так думаете.

[Habber]

Почти половина детей в США рождаются вне брака. Т.е. не так уж он и необходим именно для этого.

Нет, уважаемый, как раз необходим. Потому что если так будет продолжаться на протяжении нескольких поколений, то США наступит пипец. Механизмы этого я сто раз писал, как очевидные - демография, так и несколько духовные, когда природа/фортуна отзывается на то что творится в душах людей, и в обществе, потерявшем нравственные ориентиры, начинают происходить катаклизмы - природные, техногенные, антропогенные (теракты, жестокие преступления и т.д). Действительно, детей может и проститутка настрогать, но кроме количественной демографии есть еще и качественная, а дети получают самое правильное образование в семье, где есть отец и мать, а не черт знает что!

Ну две мамы - всяко лучше в воспитании детей (и в избегании связанных с этим природных катаклизмов), чем мать-одиночка.

С чего это вы взяли что две мамы, ну то есть не просто две мамы, а видимо лесбиянки, лучше чем одна?

[rzen]

Тем временем...

В Австралии появились люди третьего пола

Австралийский апелляционный суд признал существование третьего пола помимо мужского и женского, сообщает The Sydney Morning Herald. Это первый подобный случай за всю историю судебной практики.

http://russian.rt.com/article/9926/

я эту статью не читал (и не собираюсь) но современная наука показала что различие между полами не такое чёткое как мы раньше представляли, не бинарное. Скорее спектр. С этим так или иначе придется считаться.

Вы жестко шутите?
Мы как раз в соседней теме перетерли что нет никакого третьего/и т.д. пола. Есть какая-то инфузория, у которой так якобы 7 полов (и то под вопросом, в бульшинстве научных статей назывется типа mating type), есть бесполые существа, есть гермафродиты, но от простейших к высшим очень четко выстраивается линия того что особи имеют четко выраженный пол и размножение происходит за счет взаимодействия особей разного пола. Это действительно пугающая тенденция переделать науку под гомосексуалистов. И то что вы говорите "считаться с этим" Ну как можно считаться с антинаучной ересью, разработанной либеральными профессорами.

Нет с легальной точки зрения австралийский суд может признать какого-нибуль заблудившего в полах трансвестита существом третьего пола. Но не с научной.

это не ко мне, это вы с наукой препирайтесь. Булочка вам цитату найдёт получше меня, так что я и пытаться не буду

[MYXOMOPP]

The government has previously said that more than 40% of births are to unwed mothers, but the new report offers details showing that most such births occur in couples who aren’t married, but are living together.

Во всех этих "репортах" следует делать ссылку на такое существенное социальное явление в нашей действительности, как "чек"... Если у т.наз. матери-одиночки есть кого "заклеймить" отцом ребенка, то мать, в принципе, может потерять доступ к "чеку"...
Далее, при предоставлении жилья согласно т.наз. 8й секции бывает, что и требуют отсутствия "долговременных" (как правило - мужских) визитеров..
Т.е. даже если у такой матери и есть "бейби-фазер", который бы и не прочь совместно проживать и растить ребенка, довольно часто это экономически невыгодно..
Посему, во всех подобных опросах матерей-одиночек всегда будет больше, чем их есть на самом деле...

[Beretta]

В обшем, мне как-то не очень понятно. Скажем, я очень люблю Muddy Waters и блюз в обшем и целом; более того, считаю, что белым рядом с блюзом нечего делать, включая Rolling Stones и любимый фильм Blues Brothers. Обожаю их кухню. Но это совершенно не значит, что я жить с черным или как-то еще поддерживать личные отношения. Совсем нет. Мне остальные аспекты черной культуры глубоко чужды, например, отношение к женщине. Точно так же и геи. На работе тетки толковые на вид типа Ms. Tyrell , приятель хороший, пекарь - гей, сколько лет с ним тусуюсь на тему попечь. Но, опять же, это не значит, что я хочу все рядом со мной, в семье. В обшем, отделяю мух от котлет. И никакого cognitive dissonanse не испытываю.