После гей браков. Детский секспросвет, педофилия и далее..

[rzen]

каким образом вдруг однополый брак вдруг стал развратом? брак это противоположность разврату, какой смысл вступать в брак если цель покуролесить?

А с чего вы взяли что вообще есть однополый брак? Есть у геев однополые сексуальные отношения, и брак, они сами это говорят, им нужен для бенефитов, налогов, наследства и т.д. Они сами не ставят вопрос о том что им брак нужен как долговременный союз для любви и верности.

вы думаете они планируют свадьбу и развод раз в месяц? причем все до единого в едином порыве?

[Habber]

каким образом вдруг однополый брак вдруг стал развратом? брак это противоположность разврату, какой смысл вступать в брак если цель покуролесить?

А с чего вы взяли что вообще есть однополый брак? Есть у геев однополые сексуальные отношения, и брак, они сами это говорят, им нужен для бенефитов, налогов, наследства и т.д. Они сами не ставят вопрос о том что им брак нужен как долговременный союз для любви и верности.

вы думаете они планируют свадьбу и развод раз в месяц? причем все до единого в едином порыве?

они делают это спонтанно! но результат один и тот же.

[rzen]

каким образом вдруг однополый брак вдруг стал развратом? брак это противоположность разврату, какой смысл вступать в брак если цель покуролесить?

А с чего вы взяли что вообще есть однополый брак? Есть у геев однополые сексуальные отношения, и брак, они сами это говорят, им нужен для бенефитов, налогов, наследства и т.д. Они сами не ставят вопрос о том что им брак нужен как долговременный союз для любви и верности.

вы думаете они планируют свадьбу и развод раз в месяц? причем все до единого в едином порыве?

они делают это спонтанно! но результат один и тот же.

как вы себе представляете "спонтанную свадьбу и развод"?

[Экономная]

Дело конечно не в бумажке. Когда-то люди заключали брачный союз перед Богом и у них не было никакой бумажки. Вопрос конечно же в том насколько эти двое осознают себя СЕМЬЕЙ и готовы работать над тем чтобы взрастить верность и любовь в своем браке и вырастить детей вместе. А атмосфера в современном обществе сейчас этому не способствует. Свободный секс, индивидуалистический эгоизм, неумеренные феминизм, социализм, а вот теперь и гомосексуализм в значительной степени уничтожают семью. Поэтому сейчас даже если есть бумажка о браке, то и то а так велики шансы что семья рападется или в ней будет измена и т.п. Ну хотя бы есть какое-то социальное и легальное давление в этом случае. А уж без бумажки - то мужчина во многом вообще считает себя свободным. Растаться намного проще.

Геи причем? Уберите геев и их браки и все станет тип-топ?
И браки создаются вряд ли по причине большого желания мужчин залезть в ярмо.
Да и 50% рейты разводов вряд ли свидетельствуют о больших сложностях в расставании.

Геи, а точнее популяризация извращения как нормы - это инструмент разрушения семьи. Смотрите что творилось с 60-х годов:
- сначала стали считать что развестись это ничего страшного
- потом что изменять это ничего страшного, даже разнооборазие в жизни
- потом стали считать что женщине жить, воспитывать детей без мужа - это нормально (государство поможет)
- теперь вот что гомосексуализм это нормально.
Так каждый элемент уничтожает семью, а пропаганда гейства вообще будет способствовать не только распаду семей, а тому что они даже не будут создаваться. Подростки, подбадриваемые обещственным мнением будут искать любовь не только с девушками, как было раньше, но и с другими юношами.
И, самое главное, что следующими шагами будет легализация педофилии, инцеста и других извращений. Ну конечно не сразу, лет 20-30 потребуется до признания педофилии, а потом... А вот тут уже может и не быть никакого потома. Общество развалится, потому что само разрушило семью.

Не всё так однобоко.
Вот хорошая статья на тему:
http://www.nationalaffairs.com/publicat ... of-divorce
Most important, the psychological revolution of the late '60s and '70s, which was itself fueled by a post-war prosperity that allowed people to give greater attention to non-material concerns, played a key role in reconfiguring men and women's views of marriage and family life. Prior to the late 1960s, Americans were more likely to look at marriage and family through the prisms of duty, obligation, and sacrifice. A successful, happy home was one in which intimacy was an important good, but by no means the only one in view. A decent job, a well-maintained home, mutual spousal aid, child-rearing, and shared religious faith were seen almost universally as the goods that marriage and family life were intended to advance.

But the psychological revolution's focus on individual fulfillment and personal growth changed all that. Increasingly, marriage was seen as a vehicle for a self-oriented ethic of romance, intimacy, and fulfillment. In this new psychological approach to married life, one's primary obligation was not to one's family but to one's self; hence, marital success was defined not by successfully meeting obligations to one's spouse and children but by a strong sense of subjective happiness in marriage — usually to be found in and through an intense, emotional relationship with one's spouse. The 1970s marked the period when, for many Americans, a more institutional model of marriage gave way to the "soul-mate model" of marriage.

Кстати, процент разводов среди образованной части населения продолжает снижаться:

Put simply, marriage is increasingly the preserve of the highly educated and the middle and upper classes. Fewer working-class and poor Americans are marrying nowadays in part because marriage is seen increasingly as a sort of status symbol: a sign that a couple has arrived both emotionally and financially, or is at least within range of the American Dream. This means that those who do marry today are more likely to start out enjoying the money, education, job security, and social skills that increase the probability of long-term marital success.

[zhdan]

каким образом вдруг однополый брак вдруг стал развратом? брак это противоположность разврату, какой смысл вступать в брак если цель покуролесить?

А с чего вы взяли что вообще есть однополый брак? Есть у геев однополые сексуальные отношения, и брак, они сами это говорят, им нужен для бенефитов, налогов, наследства и т.д. Они сами не ставят вопрос о том что им брак нужен как долговременный союз для любви и верности.

вы думаете они планируют свадьбу и развод раз в месяц? причем все до единого в едином порыве?

они делают это спонтанно! но результат один и тот же.

как вы себе представляете "спонтанную свадьбу и развод"?

Более уместный вопрос - откуда Habber знает как там у "них"?

[Zorkus]

Дело конечно не в бумажке. Когда-то люди заключали брачный союз перед Богом и у них не было никакой бумажки. Вопрос конечно же в том насколько эти двое осознают себя СЕМЬЕЙ и готовы работать над тем чтобы взрастить верность и любовь в своем браке и вырастить детей вместе. А атмосфера в современном обществе сейчас этому не способствует. Свободный секс, индивидуалистический эгоизм, неумеренные феминизм, социализм, а вот теперь и гомосексуализм в значительной степени уничтожают семью. Поэтому сейчас даже если есть бумажка о браке, то и то а так велики шансы что семья рападется или в ней будет измена и т.п. Ну хотя бы есть какое-то социальное и легальное давление в этом случае. А уж без бумажки - то мужчина во многом вообще считает себя свободным. Растаться намного проще.

Геи причем? Уберите геев и их браки и все станет тип-топ?
И браки создаются вряд ли по причине большого желания мужчин залезть в ярмо.
Да и 50% рейты разводов вряд ли свидетельствуют о больших сложностях в расставании.

Геи, а точнее популяризация извращения как нормы - это инструмент разрушения семьи. Смотрите что творилось с 60-х годов:
- сначала стали считать что развестись это ничего страшного
- потом что изменять это ничего страшного, даже разнооборазие в жизни
- потом стали считать что женщине жить, воспитывать детей без мужа - это нормально (государство поможет)
- теперь вот что гомосексуализм это нормально.
Так каждый элемент уничтожает семью, а пропаганда гейства вообще будет способствовать не только распаду семей, а тому что они даже не будут создаваться. Подростки, подбадриваемые обещственным мнением будут искать любовь не только с девушками, как было раньше, но и с другими юношами.
И, самое главное, что следующими шагами будет легализация педофилии, инцеста и других извращений. Ну конечно не сразу, лет 20-30 потребуется до признания педофилии, а потом... А вот тут уже может и не быть никакого потома. Общество развалится, потому что само разрушило семью.

Первые пункты (про развод, про право женщины самой воспитывать детей без мужа) - они отдают для меня чем-то странным. Вы исходите из того, что самое главное - это всеми возможными средствами сохранить семью как ячейку общества, так как это якобы способствует выживаемости вида, при этом упуская из виду, что значительной прослойке общества, если уж подходить жестко с точки зрения биологической выживаемости и эволюции вида, лучше вовсе не рамножаться.

Да и даже с точки зрения чисто прагматичной... Если в обществе запрещено или жестко порицается гражданский брак и развод, например - так я бы однозначно предпочел не жениться вовсе.

Да, конечно, есть психически больные, которые не находят себе пару и не размножаются. Это типа естесвенный отбор. Собственно геи и есть тому пример. Но ирония судьбы в том что либералы возводят это в норму и подталкивают остальное общество вести себя так как эти люди с психическим отклонением. Более того они собираются отнимать детей у пар, которые все-таки смогли воспроизвести себя и давать на воспитание этим гомосексуалистам. Поэтому, если посмотреть с "точки зрения биологической выживаемости и эволюции вида", как вы выразились, то либералам нет равных в разрушении вида.

А семью действительно очень важно сохранить. И если общество будет пропагандировать не разврат и гомосексуализм, а традиционную семью и верность, то оно будет процветать.

Т.е. вы считаете людей, не желающих вступать в брак (или людей, не желающих иметь детей) психически больными, или я вас не так понял?

Кстати, про естественный отбор. Попробую порассуждать слегка как адвоват дьявола.

То, что цивилизация переопределила понятие естественного отбора для человека, это конечно верно. Но тут есть такой нюанс. Цивилизация может естественный отбор "смягчить", а может "ужесточить". В связи с чем, сложно говорить о морали, гуманизме и естественном отборе одновременно, так как они в некоторой степени противоречат друг другу.

Смотрите. Мораль - это такая маленькая надстройка над человеческим мышлением, зародившаяся в древности, призванная дополнить механизм естественного отбора на социальном уровне - сделать возможным проживание огромного количества особей одного вида компактно без того, чтобы все перегрызлись и предотвратить вырождение популяции вида. Эволюция морали - от базовых механизмов, построенных на прямых биологических факторах (скажем, инцест был с древних времен аморален, потому что он способствует вырождению популяции, древние не могли понять почему, но видимо наблюдали этот факт экспериментально), до более сложных социальных приемов. Естественный отбор с другой стороны - это куда более низкоуровневый механизм, в соответствии с которым объективно сильнейшие (приспособленные) - выживают, независимо от прочих качеств (например, являются ли они гуманными, моральными, верующими, и прочими).

Дальше. Для эволюции вида нужно, чтобы более "сильные" особи приносили потомство, а более "слабые" - нет, тем самым происходит улучшение генофонда. Но в процессе цивилизации естественный отбор был существенным образом подавлен (слабые дети больше не умирают от болезней в младенчестве, не погибают в попытках добыть себе еду, их не сбрасывают со скалы спартанские старейшины и прочее).

Т.е. если следовать такому определению морали, то например,следующие меры являются безусловно, моральными, так как объективно способствуют улучшению генофонда:
- запрет размножаться всем носителям "отрицательных" отклонений, например - всем людям с заболеваниями, где есть высокая вероятность передачи вредных генов дальше, скажем - плохое зрение, ожирение, и еще масса других отклонений, людям, ведущим асоциальный образ жизни, любителям выпить, и прочее.
- физическое истребление носителей отрицательных отклонений позволяет сосредоточить ресурсы общества на помощи носителям положительных отклонений - более сильным, приспособленным, здоровым, умным и прочее.

Т.е. получается, что как раз с точки зрения _морали_ - то, чем занимались в Германии в годы нацизма, то чем занимались доктора в лагелях смерти - это во многом морально, так как способствует улучшению генофонда. С точки зрения эволюционной генетики и естественного отбора возражений тоже вроде бы нет. И только "гуманизм" - еще одна маленькая надстройка над человеческим мышлением - протестует. Мол, неправильно это.

Так как быть с толкованием морали и гуманизмом?

[zhdan]

Habber, Вы приехали сюда как старовер?

[Habber]

каким образом вдруг однополый брак вдруг стал развратом? брак это противоположность разврату, какой смысл вступать в брак если цель покуролесить?

А с чего вы взяли что вообще есть однополый брак? Есть у геев однополые сексуальные отношения, и брак, они сами это говорят, им нужен для бенефитов, налогов, наследства и т.д. Они сами не ставят вопрос о том что им брак нужен как долговременный союз для любви и верности.

вы думаете они планируют свадьбу и развод раз в месяц? причем все до единого в едином порыве?

они делают это спонтанно! но результат один и тот же.

как вы себе представляете "спонтанную свадьбу и развод"?

Да как у развратников - он не не знает с кем он будет через месяц или неделю, а когда спутался с другим человеком - то не знает будет ли с ним через месяц или уже нет. Ни говоря уже о том что сейчас полно людей не знают с кем проведут следующую ночь и не помнят с кем провели прошлую. Никаких обязательств! Только зачем вы используете слова "свадьба" и "развод". Развратники будут таким баловаться только ради бенефитов.

[Habber]

Habber, Вы приехали сюда как старовер?

Нет, я не старовер и приехал сюда как L-1A Intracompany Transferee Executive or Manager. А вы?

[rzen]

А с чего вы взяли что вообще есть однополый брак? Есть у геев однополые сексуальные отношения, и брак, они сами это говорят, им нужен для бенефитов, налогов, наследства и т.д. Они сами не ставят вопрос о том что им брак нужен как долговременный союз для любви и верности.

вы думаете они планируют свадьбу и развод раз в месяц? причем все до единого в едином порыве?

они делают это спонтанно! но результат один и тот же.

как вы себе представляете "спонтанную свадьбу и развод"?

Да как у развратников - он не не знает с кем он будет через месяц или неделю, а когда спутался с другим человеком - то не знает будет ли с ним через месяц или уже нет. Ни говоря уже о том что сейчас полно людей не знают с кем проведут следующую ночь и не помнят с кем провели прошлую. Никаких обязательств! Только зачем вы используете слова "свадьба" и "развод". Развратники будут таким баловаться только ради бенефитов.

бенефиты по большей части заканчиваются после развода и главным образом состоят в праве на доступ к имуществу друг друга. зачем усложнять развратную жизнь такими недешевыми трудностями??

[Fortinbras]

Habber, Вы приехали сюда как старовер?

Нет, я не старовер и приехал сюда как L-1A Intracompany Transferee Executive or Manager. А вы?

В компании, основанной староверами?

[AverageMan]

Ну дак и легализация геев с етого начиналась.

С этого начиналось все - от прав негров до прав женщин. Нам самим в конце концов решать вопрос.

[Habber]

Т.е. вы считаете людей, не желающих вступать в брак (или людей, не желающих иметь детей) психически больными, или я вас не так понял?

Кстати, про естественный отбор. Попробую порассуждать слегка как адвоват дьявола.
....
Так как быть с толкованием морали и гуманизмом?

Я просто продолжил вашу модель, которая у вас называлась "с точки зрения биологической выживаемости и эволюции вида", собственно и все. Теперь вы возмущаетесь жестокостью этой модели...

И не надо выворачивать множества. Среди тех кто не хочет вступить в брак не все психи, но есть. И в принципе - ну ладно если челу мозги промыты развратным образом жизни, поэтому, он, скажем в 30 лет скачет из койки в койку -вполне возможно что у него и нет нарушения, думает по глупости что всю жизнь так и будет скакать, ну а если человек просто "по жизни" не хочет семью и детей - ну в общем-то это о большом психическом здоровье не говорит. Кроме того есть психи, которые хотят вступить в брак, но природа сделала так, что им трудно найти пару. В общем есть куча защитных механизмов, как вы сказали "с точки зрения биологической выживаемости и эволюции вида".

[Habber]

Habber, Вы приехали сюда как старовер?

Нет, я не старовер и приехал сюда как L-1A Intracompany Transferee Executive or Manager. А вы?

В компании, основанной староверами?

Честно говоря я понятия не имею о религиоззных воззрениях основателей той компании, благодаря которой я попал в США. Надеюсь на этом переход на личности закончен.

[Habber]

бенефиты по большей части заканчиваются после развода и главным образом состоят в праве на доступ к имуществу друг друга. зачем усложнять развратную жизнь такими недешевыми трудностями??

Вот конкретно с геями - их задача за счет того чтобы их сожительство назвать семьей заключается в том чтобы смешать с их дерьмом традиционную семью. Ну и естесвенно либеральным политикам, протолкнувшим это, сделать себе имя "смотрите - линкольн отменил рабство, а я, обама отменил семью" - ну примерно так.
Начет бенефитов - я думаю что это больше инструмент, а не цель. Во всяком случае когда тут обсуждают бенефиты для гейских союзов, я не участвую. Потому что это мелочи по сравнению с тем какой урон нанесет признание гейского союза семьей.

[Fortinbras]

бенефиты по большей части заканчиваются после развода и главным образом состоят в праве на доступ к имуществу друг друга. зачем усложнять развратную жизнь такими недешевыми трудностями??

Вот конкретно с геями - их задача за счет того чтобы их сожительство назвать семьей заключается в том чтобы смешать с их дерьмом традиционную семью. Ну и естесвенно либеральным политикам, протолкнувшим это, сделать себе имя "смотрите - линкольн отменил рабство, а я, обама отменил семью" - ну примерно так.
Начет бенефитов - я думаю что это больше инструмент, а не цель. Во всяком случае когда тут обсуждают бенефиты для гейских союзов, я не участвую. Потому что это мелочи по сравнению с тем какой урон нанесет признание гейского союза семьей.

Природные катаклизмы? Земля разверзнется и с неба польётся свинцовый дождь? Как на Гоморры с Содомой..

[Zorkus]

Т.е. вы считаете людей, не желающих вступать в брак (или людей, не желающих иметь детей) психически больными, или я вас не так понял?

Кстати, про естественный отбор. Попробую порассуждать слегка как адвоват дьявола.
....
Так как быть с толкованием морали и гуманизмом?

Я просто продолжил вашу модель, которая у вас называлась "с точки зрения биологической выживаемости и эволюции вида", собственно и все. Теперь вы возмущаетесь жестокостью этой модели...

И не надо выворачивать множества. Среди тех кто не хочет вступить в брак не все психи, но есть. И в принципе - ну ладно если челу мозги промыты развратным образом жизни, поэтому, он, скажем в 30 лет скачет из койки в койку -вполне возможно что у него и нет нарушения, думает по глупости что всю жизнь так и будет скакать, ну а если человек просто "по жизни" не хочет семью и детей - ну в общем-то это о большом психическом здоровье не говорит. Кроме того есть психи, которые хотят вступить в брак, но природа сделала так, что им трудно найти пару. В общем есть куча защитных механизмов, как вы сказали "с точки зрения биологической выживаемости и эволюции вида".

Э, нет. Я? Возмущаюсь? Просто я развиваю то, что вы продолжили, и мне было интересно узнать ваше мнение. Согласны ли вы с тем определением морали, которое я дал, если нет - то почему, если да, то насколько буквально вы готовы ему следовать, вот и все

[Fortinbras]

Habber, Вы приехали сюда как старовер?

Нет, я не старовер и приехал сюда как L-1A Intracompany Transferee Executive or Manager. А вы?

В компании, основанной староверами?

Честно говоря я понятия не имею о религиоззных воззрениях основателей той компании, благодаря которой я попал в США. Надеюсь на этом переход на личности закончен.

Просто интересно, где такие религиозные фрики в высшем менеджементе, в каких компаниях.

[zhdan]

бенефиты по большей части заканчиваются после развода и главным образом состоят в праве на доступ к имуществу друг друга. зачем усложнять развратную жизнь такими недешевыми трудностями??

Вот конкретно с геями - их задача за счет того чтобы их сожительство назвать семьей заключается в том чтобы смешать с их дерьмом традиционную семью.

Вы уверены, что знаете именно их задачу, а не экстраполируете свое понимание?

Hint: может быть не нужно искать черную кошку в темной комнате?

[Habber]

Т.е. вы считаете людей, не желающих вступать в брак (или людей, не желающих иметь детей) психически больными, или я вас не так понял?

Кстати, про естественный отбор. Попробую порассуждать слегка как адвоват дьявола.
....
Так как быть с толкованием морали и гуманизмом?

Я просто продолжил вашу модель, которая у вас называлась "с точки зрения биологической выживаемости и эволюции вида", собственно и все. Теперь вы возмущаетесь жестокостью этой модели...

И не надо выворачивать множества. Среди тех кто не хочет вступить в брак не все психи, но есть. И в принципе - ну ладно если челу мозги промыты развратным образом жизни, поэтому, он, скажем в 30 лет скачет из койки в койку -вполне возможно что у него и нет нарушения, думает по глупости что всю жизнь так и будет скакать, ну а если человек просто "по жизни" не хочет семью и детей - ну в общем-то это о большом психическом здоровье не говорит. Кроме того есть психи, которые хотят вступить в брак, но природа сделала так, что им трудно найти пару. В общем есть куча защитных механизмов, как вы сказали "с точки зрения биологической выживаемости и эволюции вида".

Э, нет. Я? Возмущаюсь? Просто я развиваю то, что вы продолжили, и мне было интересно узнать ваше мнение. Согласны ли вы с тем определением морали, которое я дал, если нет - то почему, если да, то насколько буквально вы готовы ему следовать, вот и все

Нет, не согласен. Мораль - не создана людьми в процессе эволюции для предотвращения вымирания рода, а вдохновлена Богом чеерз религию для осуществления провидения, то есть движения от невежества к прогрессу. Уже много раз писал, что у африканских племен, которые существуют тысячелетия мораль так и находится на уровне "ты мне - я тебе", тогда как общества с религиозным основанием строили намного более развитую мораль в короткие сроки.

[Habber]

Habber, Вы приехали сюда как старовер?

Нет, я не старовер и приехал сюда как L-1A Intracompany Transferee Executive or Manager. А вы?

В компании, основанной староверами?

Честно говоря я понятия не имею о религиоззных воззрениях основателей той компании, благодаря которой я попал в США. Надеюсь на этом переход на личности закончен.

Просто интересно, где такие религиозные фрики в высшем менеджементе, в каких компаниях.

Не путайте основателей компании с высшим менеджментом.

[Habber]

бенефиты по большей части заканчиваются после развода и главным образом состоят в праве на доступ к имуществу друг друга. зачем усложнять развратную жизнь такими недешевыми трудностями??

Вот конкретно с геями - их задача за счет того чтобы их сожительство назвать семьей заключается в том чтобы смешать с их дерьмом традиционную семью.

Вы уверены, что знаете именно их задачу, а не экстраполируете свое понимание?

Hint: может быть не нужно искать черную кошку в темной комнате?

Я пишу свое мнение на основе того что происходят с геями и вокруг них. Узнаю об этом через СМИ, через рассказы знакомых. Как я понимаю, вы делаете тоже самое. Если вы конечно не гей, то ваш hint имеет такое же отношение к моему мнению как и к вашему.

[DiKrantz]

Кстати, про естественный отбор. Попробую порассуждать слегка как адвоват дьявола.

То, что цивилизация переопределила понятие естественного отбора для человека, это конечно верно. Но тут есть такой нюанс. Цивилизация может естественный отбор "смягчить", а может "ужесточить". В связи с чем, сложно говорить о морали, гуманизме и естественном отборе одновременно, так как они в некоторой степени противоречат друг другу.
....
Т.е. получается, что как раз с точки зрения _морали_ - то, чем занимались в Германии в годы нацизма, то чем занимались доктора в лагелях смерти...

Началось как-то наукообразно, с истории происхождения морали, а закончилось все тем же сравнением оппонента с Гитлером.
И это когда людей уже арестовывают просто за ношение символики традиционной семьи.

[Zorkus]

Кстати, про естественный отбор. Попробую порассуждать слегка как адвоват дьявола.

То, что цивилизация переопределила понятие естественного отбора для человека, это конечно верно. Но тут есть такой нюанс. Цивилизация может естественный отбор "смягчить", а может "ужесточить". В связи с чем, сложно говорить о морали, гуманизме и естественном отборе одновременно, так как они в некоторой степени противоречат друг другу.
....
Т.е. получается, что как раз с точки зрения _морали_ - то, чем занимались в Германии в годы нацизма, то чем занимались доктора в лагелях смерти...

Началось как-то наукообразно, с истории происхождения морали, а закончилось все тем же сравнением оппонента с Гитлером.
И это когда людей уже арестовывают просто за ношение символики традиционной семьи.

Неправда, с гитлером я никого не сравнивал. Я ж для того и указал - играю в адвоката дьявола. Кроме того, заметьте, что я старался писать без особой отрицательной коннотации (если вы уберете все "гуманистические" и "цивилизованные" принципы, то исследования врачей в немецких и японских лагерях, например, внесли осязаемый вклад в науку). Вы согласны с моим первым утверждением о том, что есть мораль? Если нет, то можно начать обсуждать. Если согласны - то начиная с какого момента моих рассуждений вы с ними не согласны, и почему? Или вы согласны со всем?

[Zorkus]

Т.е. вы считаете людей, не желающих вступать в брак (или людей, не желающих иметь детей) психически больными, или я вас не так понял?

Кстати, про естественный отбор. Попробую порассуждать слегка как адвоват дьявола.
....
Так как быть с толкованием морали и гуманизмом?

Я просто продолжил вашу модель, которая у вас называлась "с точки зрения биологической выживаемости и эволюции вида", собственно и все. Теперь вы возмущаетесь жестокостью этой модели...

И не надо выворачивать множества. Среди тех кто не хочет вступить в брак не все психи, но есть. И в принципе - ну ладно если челу мозги промыты развратным образом жизни, поэтому, он, скажем в 30 лет скачет из койки в койку -вполне возможно что у него и нет нарушения, думает по глупости что всю жизнь так и будет скакать, ну а если человек просто "по жизни" не хочет семью и детей - ну в общем-то это о большом психическом здоровье не говорит. Кроме того есть психи, которые хотят вступить в брак, но природа сделала так, что им трудно найти пару. В общем есть куча защитных механизмов, как вы сказали "с точки зрения биологической выживаемости и эволюции вида".

Э, нет. Я? Возмущаюсь? Просто я развиваю то, что вы продолжили, и мне было интересно узнать ваше мнение. Согласны ли вы с тем определением морали, которое я дал, если нет - то почему, если да, то насколько буквально вы готовы ему следовать, вот и все

Нет, не согласен. Мораль - не создана людьми в процессе эволюции для предотвращения вымирания рода, а вдохновлена Богом чеерз религию для осуществления провидения, то есть движения от невежества к прогрессу. Уже много раз писал, что у африканских племен, которые существуют тысячелетия мораль так и находится на уровне "ты мне - я тебе", тогда как общества с религиозным основанием строили намного более развитую мораль в короткие сроки.

Ну, если вы что-то писали много раз, это же не делает написанное более весомым, согласитесь..

Т.е. вы отрицаете механизмы эволюционного отбора и эволюционную генетику, так как придерживаетесь религиозных взглядов? И для вас - без религии - нет морали, и мораль - дается через библию? А как быть тогда с разницей морали между мусульманами и христианами,например? И те и те полагают, что их мораль дана им богом и следовательно, верна?