После гей браков. Детский секспросвет, педофилия и далее..

[Oleg_B]

Я уже говори совкову что даже такое определение "М+Ж" неточно даже в контексте "традиционной семьи"? Говорил. Но и вы туда же. В реальности были (и кстати есть) "М+Ж+Ж+" и даже "Ж+М+М+.".

Я уже говорил, что это - минимально возможный базис. Разнополость. Ферштейн? Панимайт?

[Flash-04]

Я уже говорил, что это - минимально возможный базис. Разнополость. Ферштейн? Панимайт?

да мы то всё понимайт, только вы почему-то это не сказали
а с финансовой точки зрения пофигу какие сочетания первичных половых признаков у сожителей.
Разница появляется только когда начинают приплетать морально-этические аспекты.

[Oleg_B]

баланс интересов получается _как результат_ а не как стартовая точка. нельзя перетасовывать аксиомы в угоду мифическим государственным интересам.

О! Согласен! И в угоды "модным течениям" - тем более. Ну дурость же пропагандируете. Следующий шаг - дать льготы онанистам. Нет у них близких душ, так что же они, должны государству больше платить? Итак трагедия...

[Oleg_B]

а с финансовой точки зрения пофигу какие сочетания первичных половых признаков у сожителей.

Вот это круто. Как и количество "сожителей", очевидно?

[DiKrantz]

Кстати, про естественный отбор. Попробую порассуждать слегка как адвоват дьявола.

То, что цивилизация переопределила понятие естественного отбора для человека, это конечно верно. Но тут есть такой нюанс. Цивилизация может естественный отбор "смягчить", а может "ужесточить". В связи с чем, сложно говорить о морали, гуманизме и естественном отборе одновременно, так как они в некоторой степени противоречат друг другу.
....
Т.е. получается, что как раз с точки зрения _морали_ - то, чем занимались в Германии в годы нацизма, то чем занимались доктора в лагелях смерти...

Началось как-то наукообразно, с истории происхождения морали, а закончилось все тем же сравнением оппонента с Гитлером.
И это когда людей уже арестовывают просто за ношение символики традиционной семьи.

Неправда, с гитлером я никого не сравнивал. Я ж для того и указал - играю в адвоката дьявола. Кроме того, заметьте, что я старался писать без особой отрицательной коннотации (если вы уберете все "гуманистические" и "цивилизованные" принципы, то исследования врачей в немецких и японских лагерях, например, внесли осязаемый вклад в науку).

Мне кажется вы путаете игру в адвоката дьявола с назатейливым натягиванием совы на глобус, пытаясь выдать одно за другое.

Я полностью согласен с тем, что принципы морали формировалась как понятия, обеспечивающие коллективное выживание людей как общества. То есть если нечто считается аморальным то не просто так, а потому, что были плачевные прецеденты в истории. Вот только экперименты доктора Менгеле не имеют к этим вещам отношения. То есть вообще.

Более того, на повестке дня сейчас стоит отнюдь не выживание геев (с этим как раз все в порядке), а выживание традиционной семьи как основы общества. Семья под ударом, а не геи.

[crdigger]

Государство вообще не устанавливало,что такое брак.Он достался ему в готовом виде и на него никто 200 лет не покушался.Много чего попало в законодательные нормы по умолчанию и не соотвествует современному состоянию дел.В частности, очевидно,что нельзя давать бенефиты ни за что,лучше их вообще отобрать.Но поскольку демократия выродилась в порнографию, вместо того чтобы отбирать и упорядочивать,раздают и плодят привилегированные группы.

[Flash-04]

Вот это круто. Как и количество "сожителей", очевидно?

я уже говорил о своей точке зрения что если есть "компактная ячейка" проживания людей в кол-ве 2 и больше, то вполне разумно давать налоговые льготы. Почему разумно - тоже обьяснял.

[Flash-04]

Государство вообще не устанавливало,что такое брак.Он достался ему в готовом виде и на него никто 200 лет не покушался.

как всё запущено. Институт брака существует много дольше 200 лет.

[rzen]

баланс интересов получается _как результат_ а не как стартовая точка. нельзя перетасовывать аксиомы в угоду мифическим государственным интересам.

О! Согласен! И в угоды "модным течениям" - тем более. Ну дурость же пропагандируете. Следующий шаг - дать льготы онанистам. Нет у них близких душ, так что же они, должны государству больше платить? Итак трагедия...

вы обижались на ярлыки когда их небыло, а теперь придумываете то, чего никто не предлагает. еще раз, два взрослых дееспособных человека хотят прожить жизнь вместе. помогать друг другу, вместе решать жизненные в том числе и имущественные вопросы. для этого наше общество наработало свод законов. вот о доступе к этим законам и идет речь, а вовсе не о мифических "бенефитах".

при чем тут онанисты? при чем тут бабушки с внучками? при чем тут зоофилия и разврат? не надо придумывать страшилки, тема вопроса _исключительно_ о том, что двое хотят жить вместе и для этого у нас _уже есть_ законы.

[Bonny P.]

Институт брака существует много дольше 200 лет.

И все это время видоизменялся. И, собсно, продолжает.

[Oleg_B]

я уже говорил о своей точке зрения что если есть "компактная ячейка" проживания людей в кол-ве 2 и больше, то вполне разумно давать налоговые льготы. Почему разумно - тоже обьяснял.

Руммейтам, что-ли? А тем, у кого есть деньги на свое жилье, или характер слишком сварливый, льгот не давать. Понял точку зрения, но согламиться никак не могу. Не вижу, с какой радости льготы должны быть?

[Oleg_B]

два взрослых дееспособных человека хотят прожить жизнь вместе. помогать друг другу, вместе решать жизненные в том числе и имущественные вопросы.

Как программист - программисту. Обработку заведомо различных ситуаций надо в разных ветках кода держать, чтобы поддерживать можно было. С законами - точно так же. Законы есть, решайте свои проблемы, кто не дает-то?

[Oleg_B]

Институт брака существует много дольше 200 лет.

И все это время видоизменялся. И, собсно, продолжает.

Да?.. Поведайте новости, а то я пропустил.

[rzen]

два взрослых дееспособных человека хотят прожить жизнь вместе. помогать друг другу, вместе решать жизненные в том числе и имущественные вопросы.

Как программист - программисту. Обработку заведомо различных ситуаций надо в разных ветках кода держать, чтобы поддерживать можно было. С законами - точно так же. Законы есть, решайте свои проблемы, кто не дает-то?

чем же они разные? у однополой пары какой то особенный доступ в больницу к партнёру? или пенсия другая?

[crdigger]

В смысле более 200 лет существует США.За 1-е 200 лет определение брака и представление о том,каким он должен быть,существенно не менялось,а потом начались проблемы.

>вполне разумно давать налоговые льготы

У вас лишние деньги в госбюджете? Во многих странах нет совместной подачи налогов,и что?Поэтому мне кажется,что разумнее отменять и сокращать, чем расширять и раздавать.Помомо налогов,есть еще привоз невест, например.

[zhdan]

Как программист - программисту. Обработку заведомо различных ситуаций надо в разных ветках кода держать, чтобы поддерживать можно было. С законами - точно так же. Законы есть, решайте свои проблемы, кто не дает-то?

Не читатель. Обработку кода нужно держать в разных ветках если бизнес рулз/ситуация этого требуют, а если нет, то и не обязательно, потому что поддержке не мешает.

[zhdan]

У вас лишние деньги в госбюджете? Во многих странах нет совместной подачи налогов,и что?Поэтому мне кажется,что разумнее отменять и сокращать, чем расширять и раздавать.Помомо налогов,есть еще привоз невест, например.

Совместная подача налогов их увеличивает или уменьшает?

[Oleg_B]

чем же они разные? у однополой пары

Тем, что однополая пара - это оксюморон.

[Oleg_B]

Как программист - программисту. Обработку заведомо различных ситуаций надо в разных ветках кода держать, чтобы поддерживать можно было. С законами - точно так же. Законы есть, решайте свои проблемы, кто не дает-то?

Не читатель. Обработку кода нужно держать в разных ветках если бизнес рулз/ситуация этого требуют, а если нет, то и не обязательно, потому что поддержке не мешает.

Вы, видимо, не очень хороший программист. Ситуация, бывает, меняется. И раздирать код на ветки становится болезненно. С проклятиями в адрес не читателя, написавшего его.

[zhdan]

Вы, видимо, не очень хороший программист. Ситуация, бывает, меняется. И раздирать код на ветки становится болезненно. С проклятиями в адрес не читателя, написавшего его.

Гммм... хорошему программисту так сложно изменить кусочек кода...
Может быть он не такой хороший как о себе думает? Впечатлительный, нерешительный, ленивый?

Я не думаю что таких долго держат на работе.

[Oleg_B]

Я не думаю что таких долго держат на работе.

Точно. Тех, кто меняя код по запросу одного клиента, сломал работающее приложение другого, выводят за дверь. Я, бывает, жалею, что пинка не дают. Очень хочется дать! Как и поборникам "всеобщей справедливости", которым дискриминация мерещится на каждом шагу.

[Orbitord]

...

Вишфул финкинг ...

Ой. Это что-то ужасно развратное между двумя людьми одного пола?

[zhdan]

Точно. Тех, кто меняя код по запросу одного клиента, сломал работающее приложение другого, выводят за дверь. Я, бывает, жалею, что пинка не дают. Очень хочется дать! Как и поборникам "всеобщей справедливости", которым дискриминация мерещится на каждом шагу.

У вас бинарный подход к изменению кода. Менять -> сломать. Учите программирование. В данном случае речь идет не о сложной кастомизации, а об упрощении количества
условий.

Но Вы вообще как-то очень сильно нервничаете, даже к драться, смотрю, желаете. Может попробовать сделать глубокий вдох и немного успокоиться? Глядишь и задачи перестанут быть такими неподьемными.

[rzen]

чем же они разные? у однополой пары

Тем, что однополая пара - это оксюморон.

пара это пара, никакого противоречия тут нет.

[conejo]

ну не поняли и ладно. бывает.
поинт на самом деле простой - человек склоннен классифицировать всё вокруг и давать определения. т.к. реальная жизнь много сложней чем кажется, нередко случается что классификации и определения пересматривают.
Я уже говори совкову что даже такое определение "М+Ж" неточно даже в контексте "традиционной семьи"? Говорил. Но и вы туда же. В реальности были (и кстати есть) "М+Ж+Ж+" и даже "Ж+М+М+.".

Всё правильно брак как закон всегда регулировал отношения мужчины и женщины но никогда мужчины мужчины.
Непонятно каким боком сюда припрели гомосексуализм и геев.
Ответ пока просматривается только один, чтобы выделить те права к которым они не имеют отношения (по другому специальные права)