Не пора-ли завязывать с демократией?

[Leberecht]

Ент я к одной из своих любимых идей о том, что собственно зачем "воевать" со сформировавшимися монстрами монополистами, типа Американского милитари лобби и им подобных?
Не проще и не удобней-ли признать их полную и безоговорочную победу над всем тем, что зовётся демократическим выбором, и при этом попытаться с ними подружиться и договориться?

Иначе попрости они всё равно своё дело деляют, ток огроменная куча дополнительных усилий и денег уходит на развод лохов убеждение как внутренних избирателей, так и международного сообщества в необходимости тех или иных действий.

Ну вот весьма очевидно, что Ирак был абсолютно ни в чём не виноват, ничего он там себе супротив Америки не замышлял.
Но у него есть нефтянка, и он был до сих пор не окрышован, как его соседи типа Саудов, Кувейта, ОАЭ и т.д.

Посему весьма разумно и логично его тотечно разбомбить и отобрать это РОВНО по тому простому праву, что МЫ сильнее, и намм хочется.

Ну если арабы и Персы порешили когда-т заморозить свои устои ради своего (шейхов и иже с ними) удобства, и почить на лаврах, полностью остановившись в своём развитии, то сейчас попросту этим деградировавшим "Австалийским кроликам" пришло время платить по векселям, ну или как наиболее смышлённым из них, типа Саудов, раздвигать пошире ягодицы ради продолжения своего удовольствия.

Скок тогда-б денег и жизней было-б сэкономлено?
Просто объявили-бы:
Граждане, возрадуйтесь! Тратим на несколько истребков и бомб ХХХ миллиардиков, разносим Хусейновски дворцы и военные базы, захватываем нефтяные точки и порты. Взамен получаем ХХХ*N миллиардов (т е триллионов) бачей дохода

Не надо было-б ни близнецы разносить, ни письма с Сибиркой рассылать, как в прочем и промыв мозгов всякими CNNами и FOXами тож немеренно бабла и времени ушло...

Хочется миллитари лобби бабла? Ну само собой. Ток необязательно-ж убеждадть в необходимости использования и ре-производства бомб.
Можно им заказы на Космические исследования (экспедиции на Луну и Марс) и медицинскую диагностику дать.
Нехай торчат с полученного бабла, зато и пипл будет втыкать от располезности использования своих налогов

[Medium-rare]

Если бы великий политолог знал, что в этом году демократически избранная власть существенно порезала бюжет Пентагона, как следствие наступила на милитари лобби, он всё равно бы не был сконфужен. А так всё правильно, демократия очень противоречива, но все остальные государственные устройства ещё хуже.

[Leberecht]

Вот и Китай нонче крепчает, а удобоваримого политически корректного повода его урезонить нет.

ну по большому счёту в чём их мудрость?
Как здесь уже многократно выяснили: особо ни в чём. Свои рабско-бесплатные неограниченные людские ресурсы не позволили
1) разбазарить.
2) чрезмерно раскормить, как в России напр. В результате чего сейчас на кучу работ вся Средняя Азия туда эшелонами прёт.

Больших проявлений особой Китайской мудрости ни в чём не наблюдается.
До т н "экономического БУМа" (т.е. массовой продажи рабского труда на Запад) Китай был ровно таким-же "само-замороженным в развитии", как и арабы.
Теоретически, за подобное удовольствие в природе быстро наступает расплата.

А из-за развеликой трудности в нахождении политически корректного повода на них наехать всё закончится тем, что они таки доведут свою военную мощь до равной Американской, после чего в лучших своих традициях бесцеремонно всех (как Тибет) поглотят.

По всей лочьгике вещей США да ну просто обязаны их поработить и урезонить:
1) лакомый кусок
2) нам сильно хочется
3) Мы это пока ещё в состоянии

Спрашивается: да ну зачем эта бодяга с демократией?

[Leberecht]

Если бы великий политолог знал, что в этом году демократически избранная власть существенно порезала бюжет Пентагона, как следствие наступила на милитари лобби, он всё равно бы не был сконфужен. А так всё правильно, демократия очень противоречива, но все остальные государственные устройства ещё хуже.

Об урезании бюджета наслышаны.
Но фишка вся в том, что из-за "демократических театральных представлений" тот-же самый гос бюджет был растранжирен крайне неэффективно на вполне конкретные цели бомбёжки Ирака и Афганистана.

[Medium-rare]

Об урезании бюджета наслышаны.
Но фишка вся в том, что из-за "демократических театральных представлений" тот-же самый гос бюджет был растранжирен крайне неэффективно на вполне конкретные цели бомбёжки Ирака и Афганистана.

Да, иракская компания была совершенно ненужной, но вы лучше скажите, что, по вашему, надо вместо демократии внедрить в США?

[AverageMan]

Граждане, возрадуйтесь! Тратим на несколько истребков и бомб ХХХ миллиардиков, разносим Хусейновски дворцы и военные базы, захватываем нефтяные точки и порты. Взамен получаем ХХХ*N миллиардов (т е триллионов) бачей дохода

Не получается так. В прибыле разве что Россия, Китай, Малайзия которые не фига не вложились а в итоге получили соизмеримые куски почти на ровне с отвоевашими странами (НАТО). Да слабо как то "захватили" если с каждого добытого барреля, всего несколько долларов премии компания разработчик получает а вся добытая нефть принадлежит Ираку, которую он по рыночной цене продает.

[Leberecht]

Об урезании бюджета наслышаны.
Но фишка вся в том, что из-за "демократических театральных представлений" тот-же самый гос бюджет был растранжирен крайне неэффективно на вполне конкретные цели бомбёжки Ирака и Афганистана.

Да, иракская компания была совершенно ненужной, но вы лучше скажите, что, по вашему, надо вместо демократии внедрить в США?

Консилиум магнатов. Ток ент не сильно продуманный ответ.
Я-бы предпочёл более мудрый вариантец таки коллективно найти

[Leberecht]

Да слабо как то "захватили" если с каждого добытого барреля, всего несколько долларов премии компания разработчик получает а вся добытая нефть принадлежит Ираку, которую он по рыночной цене продает.

Брешут, имхо. Скорее, наоборот!

[Medium-rare]

Да, иракская компания была совершенно ненужной, но вы лучше скажите, что, по вашему, надо вместо демократии внедрить в США?

Консилиум магнатов. Ток ент не сильно продуманный ответ.
Я-бы предпочёл более мудрый вариантец таки коллективно найти

А, демократически найти, чем заменить демократию? Ну хоть один вариант от вас уже есть, "консилиум магнатов". Отцы-основатели вращаются в гробах.

[Fortinbras]

Да, иракская компания была совершенно ненужной, но вы лучше скажите, что, по вашему, надо вместо демократии внедрить в США?

Консилиум магнатов. Ток ент не сильно продуманный ответ.
Я-бы предпочёл более мудрый вариантец таки коллективно найти

А, демократически найти, чем заменить демократию? Ну хоть один вариант от вас уже есть, "консилиум магнатов". Отцы-основатели вращаются в гробах.

Ну нет, чтобы я был сторонником такого варианта, но он есть. Управлять государством как большой корпорацией. Чего нынче практикует Китай, с Политбюро в качестве совета директоров.

И вроде не сказать, чтобы совсем безуспешно.

[AverageMan]

Брешут, имхо. Скорее, наоборот!

Раскройте мысль. В смысле "Брешут"? Типа вся известная открытая информация уровня государственных договоров с крупнейшими мировыми компаниями (которые находятся под микроскопом тысяч аналитиков) и движение капитала (соизмеримое с формированием бюджета крупного государства) - это фикция?

[Medium-rare]

Ну нет, чтобы я был сторонником такого варианта, но он есть. Управлять государством как большой корпорацией. Чего нынче практикует Китай, с Политбюро в качестве совета директоров.

И вроде не сказать, чтобы совсем безуспешно.

Где бы они были, если бы не жадность западных капиталистов, вот, сами по себе?

[Leberecht]

Да, иракская компания была совершенно ненужной, но вы лучше скажите, что, по вашему, надо вместо демократии внедрить в США?

Консилиум магнатов. Ток ент не сильно продуманный ответ.
Я-бы предпочёл более мудрый вариантец таки коллективно найти

А, демократически найти, чем заменить демократию? Ну хоть один вариант от вас уже есть, "консилиум магнатов". Отцы-основатели вращаются в гробах.

Зачем демократически? какой прок от спрашивания Пламберов Джо и Отчаянных домохозяек, если кроме эмоциональных решений они принять не способны?

Коллективо - ент не совсем единолично, а таки собрамши консилиум сильнейших, а также тех наимудрейших, коих те сами пожелают пригласить и послушать

[Medium-rare]

Зачем демократически? какой прок от спрашивания Пламберов Джо и Отчаянных домохозяек, если кроме эмоциональных решений они принять не способны?

Вы сказали "коллективно", ну ладно. Значит коллективно-масонски. Ну тут отцы основатели сильно возражать не должны. Вроде, состояли в. Но придумали таки демократию в тот раз. Вот если вас взять к ним в орден, то получится значительно лучше...

Коллективо - ент не совсем единолично, а таки собрамши консилиум сильнейших, а также тех наимудрейших, коих те сами пожелают пригласить и послушать

Exactly.

[Fortinbras]

Ну нет, чтобы я был сторонником такого варианта, но он есть. Управлять государством как большой корпорацией. Чего нынче практикует Китай, с Политбюро в качестве совета директоров.

И вроде не сказать, чтобы совсем безуспешно.

Где бы они были, если бы не жадность западных капиталистов, вот, сами по себе?

А это тут при чём? Они избрали оптимальную стратегию в существующих обстоятельствах. Весьма возможно, они бы избрали другую, при других. Главное, Ден Сяо Пин сумел отвернуть от идеологии в пользу прагматики.

Идеология в принятии решений - самый разрушительный фактор.

[Leberecht]

Брешут, имхо. Скорее, наоборот!

Раскройте мысль. В смысле "Брешут"? Типа вся известная открытая информация уровня государственных договоров с крупнейшими мировыми компаниями (которые находятся под микроскопом тысяч аналитиков) и движение капитала (соизмеримое с формированием бюджета крупного государства) - это фикция?

Это уже другая тема, но Да, Фикция ИМХО!
Не стали-бы Англичане и Янки бомбить Ирак, а Французики Ливию ради сущих копеечных пустяков с "бочки".

Если вот так прям открыто по фиктивным выигранным тендорам не забирают бОльшуя часть прибыли, то наверняка полностью контролируют счета получателей.
Ну то есть РОВНО также, как с Российскими и Китайскими "карманными олигархами" типа Дерипаски и ему подобных.

Дворец, бенли, яхточку, стадо сискастых он (Дерипаска-образный карманный олигарх) конечно может, но не более.
Во всём остальном все его телодвижения, и особенно с банковских счетов, контролируются кровавой Гэбнёй, которой он периодически рапортует о статусе проектов, планах и т.е., ну и ягодицы опять-же раздвигает во времена публичных порок типа той с эпизодом про "И ручку отдайте"

[Medium-rare]

А это тут при чём? Они избрали оптимальную стратегию в существующих обстоятельствах. Весьма возможно, они бы избрали другую, при других. Главное, Ден Сяо Пин сумел отвернуть от идеологии в пользу прагматики.

Но их успех просто субпродукт западной демократии, нравится нам или им, или нет.

Идеология в принятии решений - самый разрушительный фактор.

Безусловно.

[Fortinbras]

Но их успех просто субпродукт западной демократии, нравится нам или им, или нет.

Успех он и в африке успех. Не требует никаких оправданий.

Я не пропагандирую китайскую систему, просто отмечаю факт, что альтернатива демократии существует. В виде корпоративного стиля управления страной.

[Medium-rare]

Я не пропагандирую китайскую систему, просто отмечаю факт, что альтернатива демократии существует. В виде корпоративного стиля управления страной.

Это продукт капиализма, вырасший на неимоверном накопленом совокупном капитале стран демократии. Пусть они тоже богатеют, и дорожают, как час рабочего времени, увидим интересные последствия.

[Fortinbras]

Я не пропагандирую китайскую систему, просто отмечаю факт, что альтернатива демократии существует. В виде корпоративного стиля управления страной.

Это продукт капиализма, вырасший на неимоверном накопленом совокупном капитале стран демократии. Пусть они тоже богатеют, и дорожают, как час рабочего времени, увидим интересные последствия.

ОК. Будем наблюдать. Но пока капитализм по-китайски - работает эффективней европейского или американского. несомненно, возможен японский вариант. Хотя резкий стоп Японии отнюдь не был связан с недостаткон демократии в Японии.

[StrangerR]

Я не пропагандирую китайскую систему, просто отмечаю факт, что альтернатива демократии существует. В виде корпоративного стиля управления страной.

Это продукт капиализма, вырасший на неимоверном накопленом совокупном капитале стран демократии. Пусть они тоже богатеют, и дорожают, как час рабочего времени, увидим интересные последствия.

ОК. Будем наблюдать. Но пока капитализм по-китайски - работает эффективней европейского или американского. несомненно, возможен японский вариант. Хотя резкий стоп Японии отнюдь не был связан с недостаткон демократии в Японии.

А в чем собственно Китайский вариант работает эффективнее? В надувании бубля и трате ресурсов на неясно насколько нужные проекты - это да. В бюрократизации страны до такой степени что коррупционеров приходится расстреливат - это да. А в результатах экономики - весьма спорно. Цыплят по осени считают, что получится осенью (условной) в Китае, вопрос очень интересный. Она там еще не наступила. и система не доказала свою жизнеспособность на длительном периоде существования.

[Komissar]

да, согласен. В Китае с одной стороны очень много регулируется, с другой - очень много отпущено в свободное плавание. В общем, гремучая смесь.

[Fortinbras]

А в чем собственно Китайский вариант работает эффективнее?

Untitled.png

[Fortinbras]

да, согласен. В Китае с одной стороны очень много регулируется, с другой - очень много отпущено в свободное плавание. В общем, гремучая смесь.

Как в любой корпорации.

[Leberecht]

А в чем собственно Китайский вариант работает эффективнее?

Ды хотьбы в том, что те в состоянии что-т планировать на несколько поколений вперёд, принимая при этом нестандартные решения, как например с демографической политикой.

Западные демократии так не сумеют, ибо каждые 4-5 лет надо опять развлекать всяких пламберов и отчаянных, коим жуть как нравятся всякие комфортные халявы.