rzen wrote:можно так, а можно удешевить электричество и перестать жечь уголь для его производства. тогда электромобиль станет выгодным и не потребуются кульбиты с публичными фигурами.
Нельзя все сводить к выгоде. С точки зрения выгоды все бы покупали только самые дешевые авто поставляемые на современный индийский рынок (типа таты за 4 тыс $). То что электрические авто в самой ближайшей перспективе отнимут процентов 5 - 10% рынка - это уже понятно.
Ну после такога баблоса вбуханого государством было бу совсем смешно если бы ничего не отняли.
Причем доходит до смешного,
Всякие "гибридные" СУВ, которые все равно жрут на хайвее больше мелких бензино/дизелей,
мало того что кредиты получали дак есчо и по ХОВу ездат в часы пик.
rzen wrote:можно так, а можно удешевить электричество и перестать жечь уголь для его производства. тогда электромобиль станет выгодным и не потребуются кульбиты с публичными фигурами.
Нельзя все сводить к выгоде. С точки зрения выгоды все бы покупали только самые дешевые авто поставляемые на современный индийский рынок (типа таты за 4 тыс $). То что электрические авто в самой ближайшей перспективе отнимут процентов 5 - 10% рынка - это уже понятно.
не только можно но и нужно. единственная измерительная линейка в бизнесе это выгода. потому как это критерий селекции на рынке. если мы хотим чтобы победил электромобиль (я не против, а очень за!) то нужны две вещи, дешевое чистое электричество, и технологии накопления (аккумуляторы). в первом вопросе без государства не обойтись. во втором государство вполне может помочь в научной части, а вот в производство совершенно незачем соваться. уверяю вас, голивуд пересядет на теслы и без помощи государства.
rzen wrote:можно так, а можно удешевить электричество и перестать жечь уголь для его производства. тогда электромобиль станет выгодным и не потребуются кульбиты с публичными фигурами.
Нельзя все сводить к выгоде. С точки зрения выгоды все бы покупали только самые дешевые авто поставляемые на современный индийский рынок (типа таты за 4 тыс $). То что электрические авто в самой ближайшей перспективе отнимут процентов 5 - 10% рынка - это уже понятно.
Ну после такога баблоса вбуханого государством было бу совсем смешно если бы ничего не отняли.
Причем доходит до смешного,
Всякие "гибридные" СУВ, которые все равно жрут на хайвее больше мелких бензино/дизелей,
мало того что кредиты получали дак есчо и по ХОВу ездат в часы пик.
Гибриды в Калифорнии уже наверно больше года по карпулу не ездят и кредиты им не платятся. Так что если кто то вместо обычного СУВа купил гибрид, то это не плохо, чище воздух.
rzen wrote:можно так, а можно удешевить электричество и перестать жечь уголь для его производства. тогда электромобиль станет выгодным и не потребуются кульбиты с публичными фигурами.
Нельзя все сводить к выгоде. С точки зрения выгоды все бы покупали только самые дешевые авто поставляемые на современный индийский рынок (типа таты за 4 тыс $). То что электрические авто в самой ближайшей перспективе отнимут процентов 5 - 10% рынка - это уже понятно.
Ну после такога баблоса вбуханого государством было бу совсем смешно если бы ничего не отняли.
Причем доходит до смешного,
Всякие "гибридные" СУВ, которые все равно жрут на хайвее больше мелких бензино/дизелей,
мало того что кредиты получали дак есчо и по ХОВу ездат в часы пик.
Гибриды в Калифорнии уже наверно больше года по карпулу не ездят и кредиты им не платятся. Так что если кто то вместо обычного СУВа купил гибрид, то это не плохо, чище воздух.
Да цирк ето все.
На народные деньги.
Радует только то что оил компании чухатьса нашали, а то зажрались совсем.
К стати насчет чисче воздух не уверен,
Новые бензиновые на мелких СУВах выдаут под 32/х.
Так что ето есчо вопрос, что лучше.
slozovsk wrote:
Насколько этот проект высокотехнологичен? Что там нового сделали? Принципиально новые батарейки разработали или что?
Почему они должны сделать то, что вы от них ожидаете? Технологию массового производства для этого товара в условиях США, в первую очередь. Которая, по многим признакам, должна выжить и не быть поедателем госдотаций.
... and even then it's rare that you'll be going there...
rzen wrote:можно так, а можно удешевить электричество и перестать жечь уголь для его производства. тогда электромобиль станет выгодным и не потребуются кульбиты с публичными фигурами.
Нельзя все сводить к выгоде. С точки зрения выгоды все бы покупали только самые дешевые авто поставляемые на современный индийский рынок (типа таты за 4 тыс $). То что электрические авто в самой ближайшей перспективе отнимут процентов 5 - 10% рынка - это уже понятно.
не только можно но и нужно. единственная измерительная линейка в бизнесе это выгода. потому как это критерий селекции на рынке. если мы хотим чтобы победил электромобиль (я не против, а очень за!) то нужны две вещи, дешевое чистое электричество, и технологии накопления (аккумуляторы). в первом вопросе без государства не обойтись. во втором государство вполне может помочь в научной части, а вот в производство совершенно незачем соваться. уверяю вас, голивуд пересядет на теслы и без помощи государства.
Так Тесла выплатила государству государственный лон досрочно на 10 лет. Вроде очень успешное сование госудрства в производство.
Fortinbras wrote:
Так Тесла выплатила государству государственный лон досрочно на 10 лет. Вроде очень успешное сование госудрства в производство.
То, что переодически государство будет угадывать - никто как бы не сомневается. Только вот непонятно, что будет на выходе, ну т.е. какое кол-во обанкроченых компаний придется на одну Теслу. А так я только за - если в результате та же Тесла развернет производство электромобилей, которое позволит вытеснить японских/корейских и т.п. конкурентов.
Может государству осталось издать маленький закон, что новые авто, проданные в США, должны быть не хуже 200 миль на галлон.
И указать на авто, соответствующее этому показателю, произведённое на государственные деньги.
Вы бы, ясное дело, предпочли "Манифест Коммунистической Партии".
Естественно. Наши либеральные друзья страсть как не любят простые вещи. Ведь тогда сразу будет видно что они в этих простых вещах путаются в 2х беразах. Поэтому они очень любят сразу про сложные вещи что бы все в кучу: глобализм, климатизм, и прочую высоколобую чухню. А там уже любой ногу сломит и в этой мутной воде уже можно сойти за грамотного.
Fortinbras wrote:
Достаточен, чтобы Тесле быть успешной и прибыльной компанией на нём. Что она уже доказала.
Остаётся вопрос, сможет ли она перерасти в Форд или Тойоту. Но что она может быть Феррари или Мазерати - без вопросов.
Капитализация этой Теслы уже превышает капитализацию производителя Феррарей и Мазерат - ФИАТ.
ФИАТ выпускает, однако, миллион машин в квартал, а эта сколько?
Это вы берете все транспортные средства, вообще, которые выпускает Fiat. Феррарей выпускают порядка 7 тысяч штук в год.
Fortinbras wrote:Самое смешное , что лон Тесле был по программе младшего Буша. Обама к нему не имеет никакого отношения.
Ясное дело, что Буш, тот хоть что-то нормальное делал. Из Обаминых достижений - Solyndra.
Т.е. вы согласны, что государство может делать нечто полезное? Не боитесь прослыть марксистким социалистом? Разве чем меньше государства, тем лучше - не ваша позиция.
The showdown between Tesla and Texas dealers is over -- for now -- with Tesla founder Elon Musk suffering his second straight setback in his fight to sell electric cars directly to consumers.
Tesla-backed bills that would have created an exemption to current state law restricting factory-owned dealerships failed to make it to the floor of the Texas House or Senate for voting. The Legislature's regular session ended Monday, May 27, and it won't meet again in a general session until 2015.
Знамо дело, то республиканцы приниципиальные "рыночники", защищают торгашей спекулянтов, не дают производителю продавать товар напрямую.
Я так и знал, что никто не обратит внимания на то, что Тесле нужен "exemption to current state law". В демократической Калифорнии отбирают деньги у SUV в пользу лепездрических тележек. В республиканском Техасе всех дилеров ставят в равные условия. Почувствуйте разницу.
Trespassers W wrote:Я так и знал, что никто не обратит внимания на то, что Тесле нужен "exemption to current state law". В демократической Калифорнии отбирают деньги у SUV в пользу лепездрических тележек. В республиканском Техасе всех дилеров ставят в равные условия. Почувствуйте разницу.
"Всех дилеров ставят в равные условия", это когда есть дилеры. А вот нет. Прямо до потребителя. Без посредника. Казалось бы, мечта рыночников. Что до отбирания денег у SUV, чёрт его знает, насколько серьёзно, если про большие SUV, всё больше мексиканцев и разных хэндименов на них видишь, явно не самые богатые люди. А если кому high-end какой SUV, ни разу не слышал, чтобы жаждущие их коллеги жаловались именно на какой-то дополнительный налог, больше у спекулянтов дилеров пытаются скидки поймать.
... and even then it's rare that you'll be going there...
Medium-rare wrote:"Всех дилеров ставят в равные условия", это когда есть дилеры. А вот нет. Прямо до потребителя. Без посредника. Казалось бы, мечта рыночников.
Поправлюсь, не дилеров, а производителей. Закон создан для поддержки местного бизнеса - это понятное дело. Он ставит всех производителей в одинаковые условия - хочешь продавать свой продукт на территории штата - заключай контракт с местной лавочкой, неважно БМВ это, Хонда или Форд. Так что это проблема Теслы, что у них нет местной сети продавцов, не так ли?
Trespassers W wrote:Поправлюсь, не дилеров, а производителей. Закон создан для поддержки местного бизнеса - это понятное дело. Он ставит всех производителей в одинаковые условия - хочешь продавать свой продукт на территории штата - заключай контракт с местной лавочкой, неважно БМВ это, Хонда или Форд. Так что это проблема Теслы, что у них нет местной сети продавцов, не так ли?
Производитель Ford и частный перепродавец машин-фордов дядя Вася могут оба иметь синий овал - товарный знак, да, но одному он принадлежит, а у другого на заборе, хотя у него и контракт с Ford. Производителям этот "альянс" давно навязали, где-то читал. Тесла не подрывает право других производителей продавать товар напрямую. Так же как ничего плохого per se в дилершипах нет, мож кому нравится, мож квалифицированное объяснение достоинств авто на месте и human touch, ну и грамотное сертифицированное сервис-техобслуживание. Но свободный рынок, это когда свободный, без ограничений ему навязаных, как клянтутся самые принципиальные рыночники.
... and even then it's rare that you'll be going there...
Medium-rare wrote:"Всех дилеров ставят в равные условия", это когда есть дилеры. А вот нет. Прямо до потребителя. Без посредника. Казалось бы, мечта рыночников.
Поправлюсь, не дилеров, а производителей. Закон создан для поддержки местного бизнеса - это понятное дело. Он ставит всех производителей в одинаковые условия - хочешь продавать свой продукт на территории штата - заключай контракт с местной лавочкой, неважно БМВ это, Хонда или Форд. Так что это проблема Теслы, что у них нет местной сети продавцов, не так ли?
У Телсы нет диллершипов, поэтому они могут торговать напрямую.
Medium-rare wrote:Производитель Форд и частный перепродавец дядя Вася могут оба иметь синий овал - товарный знак, да, но одному он принадлежит, а у другого на заборе. Тесла на подрывает право других производителей продавать товар напрямую. Так же как ничего плохого в дилершипах нет, мож кому нравится, мож квалифицированное объяснение достоинств авто на месте и хуман тоуч. Но свободный рынок, это когда свободный, без ограничений ему навзяаных, как клянтутся самые принципиальные рыночники.
Я сам дилеров не люблю и тоже предпочел бы иметь дело с заводом напрямую. Однако если идти на такой шаг, то справедливо будет дать такую возможность всем производителям разом. Наверняка это сильно ударит по местным продавцам и как следствие, налоговым сборам с них и рабочим местам. Неудивительно, что власти не хотят этого делать. Во первых, это создает прецедент, а во вторых дает competitive advantage фирме, которая собирается продавать электромобили в нефтяном штате.
