После гей браков. Детский секспросвет, педофилия и далее..

[rzen]

но белое остаётся белым а дети и животные не становятся дееспособными только потому что кому то захотелось.

Все зависит от понятия дееспособности. Его, кстати, тоже можно с легкостью изменить и переписать, как и понятие "брак".

Дееспособность предполагает осознанность лицом своих действий. Понятие дееспособность состоит из нескольких элементов: способности лица самолично осуществлять свои права, возлагать на себя обязанности и приобретать новые права.

Некоторые дети и работают с раннего возраста, и осознают свои действия получше некоторых взрослых, это очень индивидуально. Осознавать свои действия - вообще крайне размытое понятие. Осознают ли животные свои действия? Могут ли животные самолично осуществлять свои права? А почему, собственно, нет? Зависит от того, где они находятся. В дикой природе так очень даже могут. Можно спорить до бесконечности, так же, как и о браке.

до бесконечности спорить не получится, человеческий мозг развивается поэтапно, лет до 20-22. это науке хорошо известно и особенно большого пространства для дискуссии не оставляет. хочется бодаться, бодайтесь с наукой.

[rzen]

за недееспособного ребенка принимает решение его родитель. Если родитель согласен, то вопрос дееспособности решен

не так быстро. брак это союз в который человек (ребенок) вступает предположительно навсегда. соответственно за него такой вопрос никто решить не может, ни родитель ни кто другой. в теории родитель может разрешить ребенку вступить в интимные отношения, прецеденты были, но даже в этом случае перед законом оба и интимщик и родители окажутся виноваты, суд, сибирь. полянский до сих пор бегает.

чесслово, тут абсолютно нечего обсуждать. собака лает караван идёт, мало ли чего педофилоиды болтают.

[conejo]

за недееспособного ребенка принимает решение его родитель. Если родитель согласен, то вопрос дееспособности решен

не так быстро. брак это союз в который человек (ребенок) вступает предположительно навсегда. соответственно за него такой вопрос никто решить не может, ни родитель ни кто другой. в теории родитель может разрешить ребенку вступить в интимные отношения, прецеденты были, но даже в этом случае перед законом оба и интимщик и родители окажутся виноваты, суд, сибирь. полянский до сих пор бегает.

чесслово, тут абсолютно нечего обсуждать. собака лает караван идёт, мало ли чего педофилоиды болтают.

А раньше так и про гомосексуалистов говорили, чего они там болтают.
А теперь видишь ли высулжились.

[conejo]

Правильно, и с землей ничего не случилось, а вот когда в древнем риме освоили распутство, гомосексуализм и потом педофилию, то Рим рухнул.

И заняло это всего лишь 500 лет (распутство и гомосексуализм хорошо задокументированы к середине 1 века до н.э., а рухнул Рим в конце 5 века н.э.)

Сейчас всё быстрее происходит.

[rzen]

за недееспособного ребенка принимает решение его родитель. Если родитель согласен, то вопрос дееспособности решен

не так быстро. брак это союз в который человек (ребенок) вступает предположительно навсегда. соответственно за него такой вопрос никто решить не может, ни родитель ни кто другой. в теории родитель может разрешить ребенку вступить в интимные отношения, прецеденты были, но даже в этом случае перед законом оба и интимщик и родители окажутся виноваты, суд, сибирь. полянский до сих пор бегает.

чесслово, тут абсолютно нечего обсуждать. собака лает караван идёт, мало ли чего педофилоиды болтают.

А раньше так и про гомосексуалистов говорили, чего они там болтают.
А теперь видишь ли высулжились.

так то дееспособные люди, раньше люди порицали одно, теперь другое. но дети дееспособными просто так по чьему то желанию не становятся. так что не надо нагнетать, это разные вещи.

[Oleg_B]

науке хорошо известно и особенно большого пространства для дискуссии не оставляет. хочется бодаться, бодайтесь с наукой.

А чего с ней податься-то? Она тоже уже освоена... Голосованием вопросы решаются. Вы, ребята, совсем офонарели, думаете, что кто громче всех орет, тот и прав? Тому, типа, и нужнее? Ну-ну.

[Habber]

за недееспособного ребенка принимает решение его родитель. Если родитель согласен, то вопрос дееспособности решен

не так быстро. брак это союз в который человек (ребенок) вступает предположительно навсегда. соответственно за него такой вопрос никто решить не может, ни родитель ни кто другой. в теории родитель может разрешить ребенку вступить в интимные отношения, прецеденты были, но даже в этом случае перед законом оба и интимщик и родители окажутся виноваты, суд, сибирь. полянский до сих пор бегает.

чесслово, тут абсолютно нечего обсуждать. собака лает караван идёт, мало ли чего педофилоиды болтают.

Так причем тут брак? В древнем Риме секс с малолетними был без брака. И поймите что законы в демократическом обществе отражают мроаль общества. Что мы сейчас отлично видим на примере геев. Просела мораль и вот уже люди согласны признать геев нормой через закон. Тоже самое абсолютно возможно и с педофилией, нет никаких преград, и как мы видим, в Европе этот процесс уже начинается.

[DiKrantz]

Оставим джаз в покое.
Если организация педофилов ранее была запрещена, а теперь она сущетсвует легально, то это движение в каком направлении?
Если еще 5-6 лет назад тема открытый/скрытый гей обсуждалась применительно к армии, то сегодня это уже в детских организациях - это движение в каком направлении?

И вообще в чем тут прогресс? Где тут стремление к звездам, межпланетным перелетам и тд.?

В плохом. Но по законам США она может быть разве что организацией мечтателей о педофилии, потому как за каждое проявление их деятельности, участник будет сидеть в тюрьме.

В армии обсуждают совсем другие вопросы. Другая ориентация легальна. Вопрос в том, что по какой-то причине в одной и в другой организации ее нужно было скрывать.

Педофилия - нелегальна.

Так что по этому вопросу никто никуда не движется.

Как не движется?
Организация мечтателей о педофилии была нелегальной, а стала легальной. Это не движение? А что это тогда?

[rzen]

за недееспособного ребенка принимает решение его родитель. Если родитель согласен, то вопрос дееспособности решен

не так быстро. брак это союз в который человек (ребенок) вступает предположительно навсегда. соответственно за него такой вопрос никто решить не может, ни родитель ни кто другой. в теории родитель может разрешить ребенку вступить в интимные отношения, прецеденты были, но даже в этом случае перед законом оба и интимщик и родители окажутся виноваты, суд, сибирь. полянский до сих пор бегает.

чесслово, тут абсолютно нечего обсуждать. собака лает караван идёт, мало ли чего педофилоиды болтают.

Так причем тут брак? В древнем Риме секс с малолетними был без брака. И поймите что законы в демократическом обществе отражают мроаль общества. Что мы сейчас отлично видим на примере геев. Просела мораль и вот уже люди согласны признать геев нормой через закон. Тоже самое абсолютно возможно и с педофилией, нет никаких преград, и как мы видим, в Европе этот процесс уже начинается.

ну правильно, никакой связи. мораль общества на сегодня распознаёт что недееспособный ребенок нуждается в защите общества от педофилов.

для того чтобы этот аспект изменился нужно одно из двух, чтобы либо наука доказала что малолетний ребенок способен адекватно оценить такой поступок либо чтобы религия заставила людей игнорировать науку.

который из этих двух сценариев по вашему вероятнее?

[rzen]

науке хорошо известно и особенно большого пространства для дискуссии не оставляет. хочется бодаться, бодайтесь с наукой.

А чего с ней податься-то? Она тоже уже освоена... Голосованием вопросы решаются. Вы, ребята, совсем офонарели, думаете, что кто громче всех орет, тот и прав? Тому, типа, и нужнее? Ну-ну.

давайте без выпадов, ок? голосованием наука не решается. горлопанов в науке есть, но их регулярно отсеивают.

[rzen]

науке хорошо известно и особенно большого пространства для дискуссии не оставляет. хочется бодаться, бодайтесь с наукой.

А чего с ней податься-то? Она тоже уже освоена... Голосованием вопросы решаются. Вы, ребята, совсем офонарели, думаете, что кто громче всех орет, тот и прав? Тому, типа, и нужнее? Ну-ну.

давайте без выпадов, ок? голосованием наука не решается. горлопанов в науке есть, но их регулярно отсеивают.

[zhdan]

Оставим джаз в покое.
Если организация педофилов ранее была запрещена, а теперь она сущетсвует легально, то это движение в каком направлении?
Если еще 5-6 лет назад тема открытый/скрытый гей обсуждалась применительно к армии, то сегодня это уже в детских организациях - это движение в каком направлении?

И вообще в чем тут прогресс? Где тут стремление к звездам, межпланетным перелетам и тд.?

В плохом. Но по законам США она может быть разве что организацией мечтателей о педофилии, потому как за каждое проявление их деятельности, участник будет сидеть в тюрьме.

В армии обсуждают совсем другие вопросы. Другая ориентация легальна. Вопрос в том, что по какой-то причине в одной и в другой организации ее нужно было скрывать.

Педофилия - нелегальна.

Так что по этому вопросу никто никуда не движется.

Как не движется?
Организация мечтателей о педофилии была нелегальной, а стала легальной. Это не движение? А что это тогда?

Во-первых это какой-то левый сайт, во-вторых, в Голландии уже разрешили секс с детьми? В чем будет заниматься партия? Помогать полиции определять своих членов?

[Habber]

Оставим джаз в покое.
Если организация педофилов ранее была запрещена, а теперь она сущетсвует легально, то это движение в каком направлении?
Если еще 5-6 лет назад тема открытый/скрытый гей обсуждалась применительно к армии, то сегодня это уже в детских организациях - это движение в каком направлении?

И вообще в чем тут прогресс? Где тут стремление к звездам, межпланетным перелетам и тд.?

В плохом. Но по законам США она может быть разве что организацией мечтателей о педофилии, потому как за каждое проявление их деятельности, участник будет сидеть в тюрьме.

В армии обсуждают совсем другие вопросы. Другая ориентация легальна. Вопрос в том, что по какой-то причине в одной и в другой организации ее нужно было скрывать.

Педофилия - нелегальна.

Так что по этому вопросу никто никуда не движется.

Как не движется?
Организация мечтателей о педофилии была нелегальной, а стала легальной. Это не движение? А что это тогда?

Во-первых это какой-то левый сайт, во-вторых, в Голландии уже разрешили секс с детьми? В чем будет заниматься партия? Помогать полиции определять своих членов?

Ну партия, по определению борется за власть, а при доступе к власти реализует свою программу. Раз это партия педофилов, то... дальше наверное продолжать не надо?

[Habber]

для того чтобы этот аспект изменился нужно одно из двух, чтобы либо наука доказала что малолетний ребенок способен адекватно оценить такой поступок либо чтобы религия заставила людей игнорировать науку.

который из этих двух сценариев по вашему вероятнее?

Для этого нужно чтобы изменилась мораль. А наука... ну конечно, в смысле лженаука -ну там либеральные профессора, это все обязательно, куда же мы без них? Но это все начинается. Вот там уже были неумелые пока попытки ввести сексобучение детей. А если в обществе нет морали, которая держится на аксиомах, то законы -дело поправимое. Ваша же наука первая будет поддерживать "детское сексуальное раскрепощение".

[rzen]

для того чтобы этот аспект изменился нужно одно из двух, чтобы либо наука доказала что малолетний ребенок способен адекватно оценить такой поступок либо чтобы религия заставила людей игнорировать науку.

который из этих двух сценариев по вашему вероятнее?

Для этого нужно чтобы изменилась мораль. А наука... ну конечно, в смысле лженаука -ну там либеральные профессора, это все обязательно, куда же мы без них? Но это все начинается. Вот там уже были неумелые пока попытки ввести сексобучение детей. А если в обществе нет морали, которая держится на аксиомах, то законы -дело поправимое. Ваша же наука первая будет поддерживать "детское сексуальное раскрепощение".

аксиомы о которых вы говорите неоднократно менялись. В том числе (не не только) под нажимом науки.

[Habber]

для того чтобы этот аспект изменился нужно одно из двух, чтобы либо наука доказала что малолетний ребенок способен адекватно оценить такой поступок либо чтобы религия заставила людей игнорировать науку.

который из этих двух сценариев по вашему вероятнее?

Для этого нужно чтобы изменилась мораль. А наука... ну конечно, в смысле лженаука -ну там либеральные профессора, это все обязательно, куда же мы без них? Но это все начинается. Вот там уже были неумелые пока попытки ввести сексобучение детей. А если в обществе нет морали, которая держится на аксиомах, то законы -дело поправимое. Ваша же наука первая будет поддерживать "детское сексуальное раскрепощение".

аксиомы о которых вы говорите неоднократно менялись. В том числе (не не только) под нажимом науки.

Аксиомы, о которых я говорю, являются фундаментальными моральными законами или природными законами, а наука не определят мораль, потому что наука не задает цель - существования человека или чего-либо, также поскольку наука лишь пытается познать природу, то она не может изменит фундаментальные законы природы. Когда есть заповедь "не убий", то наука не отвечает "почему?" И как совершенно справедливо сказал Линкольн "Important principles may and must be inflexible" - и это, кстати в двойне справедливо про геев, так как один их этих неизменных принципов (и моральный и природный) - притяжение противоположных дуальных начал и отталкивание одинаковых.
Если же общество отходит от этих основополагающих принципов, в том числе благодаря лженауке, то оно естественным образом разрушается.

[rzen]

для того чтобы этот аспект изменился нужно одно из двух, чтобы либо наука доказала что малолетний ребенок способен адекватно оценить такой поступок либо чтобы религия заставила людей игнорировать науку.

который из этих двух сценариев по вашему вероятнее?

Для этого нужно чтобы изменилась мораль. А наука... ну конечно, в смысле лженаука -ну там либеральные профессора, это все обязательно, куда же мы без них? Но это все начинается. Вот там уже были неумелые пока попытки ввести сексобучение детей. А если в обществе нет морали, которая держится на аксиомах, то законы -дело поправимое. Ваша же наука первая будет поддерживать "детское сексуальное раскрепощение".

аксиомы о которых вы говорите неоднократно менялись. В том числе (не не только) под нажимом науки.

Аксиомы, о которых я говорю, являются фундаментальными моральными законами или природными законами, а наука не определят мораль, потому что наука не задает цель - существования человека или чего-либо, также поскольку наука лишь пытается познать природу, то она не может изменит фундаментальные законы природы. Когда есть заповедь "не убий", то наука не отвечает "почему?" И как совершенно справедливо сказал Линкольн "Important principles may and must be inflexible" - и это, кстати в двойне справедливо про геев, так как один их этих неизменных принципов (и моральный и природный) - притяжение противоположных дуальных начал и отталкивание одинаковых.
Если же общество отходит от этих основополагающих принципов, в том числе благодаря лженауке, то оно естественным образом разрушается.

ну во первых даже "не убий" менялась несколько раз причем исключительно силами религии. а вот цивильная жизнь медленно но верно исключает все варианты убийства включая наказание. так что цивильный прогресс в этом смысле существенно последовательнее.

[Habber]

ну во первых даже "не убий" менялась несколько раз причем исключительно силами религии. а вот цивильная жизнь медленно но верно исключает все варианты убийства включая наказание. так что цивильный прогресс в этом смысле существенно последовательнее.

Это цивильный процесс просто пытается реализовать давно данную человечеству заповедь. Самостоятельно никакого цивильного процесса не существует. Посмотрите на племена в африке - они существуют дольше моисея с его 10-ю заповедями, а их цивильный процесс так и находится на домоисеевском уровне. Поэтому цивильный процесс всего-лишь пытается "догнать" данную человеку аксиому.

[zhdan]

Кстати, о какой партии речь?

https://en.wikipedia.org/wiki/Party_for ... _Diversity

The Party for Neighbourly Love, Freedom, and Diversity (Partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit, PNVD) was a Dutch political party with no representation in parliament, and only three known members.It was commonly known as "pedopartij" ("pedo party") in the media, due to its advocacy for legalization of child pornography and the lowering of the age of consent to age 12. PNVD was founded on 31 May 2006 by three self-described pedophiles. Its motto is "sapere aude ("Have courage to use your own reason")."PNVD has not participated in any election. In 2006, it did not receive the 30 signatures from each of the 19 Dutch electoral regions it would need to get on the ballot for the 2006 elections. Since 14 March 2010 the party no longer exists[/b].

Из какого же нафталина остальные ссылки?

Ага, смотрим когда та "свежая статья" http://evil-unveiled.com/Marthijn_Uittenbogaard была издана
Apr 17, 2011

[rzen]

ну во первых даже "не убий" менялась несколько раз причем исключительно силами религии. а вот цивильная жизнь медленно но верно исключает все варианты убийства включая наказание. так что цивильный прогресс в этом смысле существенно последовательнее.

Это цивильный процесс просто пытается реализовать давно данную человечеству заповедь. Самостоятельно никакого цивильного процесса не существует. Посмотрите на племена в африке - они существуют дольше моисея с его 10-ю заповедями, а их цивильный процесс так и находится на домоисеевском уровне. Поэтому цивильный процесс всего-лишь пытается "догнать" данную человеку аксиому.

"догнать"? ну не знаю, у цивильного мира получается гораздо успешнее чем у религиозного. так что если религия не вмешается, думаю детям опасаться нечего.

[zhdan]

Ну партия, по определению борется за власть, а при доступе к власти реализует свою программу. Раз это партия педофилов, то... дальше наверное продолжать не надо?

Да, не надо. Партии уже 3 года нет. Что-то в разлагающемся обществе не нашлось желающих поддерживать всех 3-х ее членов.

[Habber]

ну во первых даже "не убий" менялась несколько раз причем исключительно силами религии. а вот цивильная жизнь медленно но верно исключает все варианты убийства включая наказание. так что цивильный прогресс в этом смысле существенно последовательнее.

Это цивильный процесс просто пытается реализовать давно данную человечеству заповедь. Самостоятельно никакого цивильного процесса не существует. Посмотрите на племена в африке - они существуют дольше моисея с его 10-ю заповедями, а их цивильный процесс так и находится на домоисеевском уровне. Поэтому цивильный процесс всего-лишь пытается "догнать" данную человеку аксиому.

"догнать"? ну не знаю, у цивильного мира получается гораздо успешнее чем у религиозного. так что если религия не вмешается, думаю детям опасаться нечего.

Что вы подразумеваете под "цивильным миром", у которого хорошо получается? Наверное западные страны? Так их мораль полностью основана на христианстве, именно это их вдохновило на гуманистические достижения, типа отмены смертной казни и т.д. Даже сейчас, если большинство считает себя атеистами (а в США еще нет http://www.gallup.com/poll/159548/ident ... stian.aspx ), то мораль еще остается, это инерционный процесс, требуется несколько поколений. Но вот потом если общество преисполнится атеизмом, то в нем рухнет мораль и оно, как минимум, потеряет свои цивилизационные позиции, если чего похуже с ним не случится.

[rzen]

ну во первых даже "не убий" менялась несколько раз причем исключительно силами религии. а вот цивильная жизнь медленно но верно исключает все варианты убийства включая наказание. так что цивильный прогресс в этом смысле существенно последовательнее.

Это цивильный процесс просто пытается реализовать давно данную человечеству заповедь. Самостоятельно никакого цивильного процесса не существует. Посмотрите на племена в африке - они существуют дольше моисея с его 10-ю заповедями, а их цивильный процесс так и находится на домоисеевском уровне. Поэтому цивильный процесс всего-лишь пытается "догнать" данную человеку аксиому.

"догнать"? ну не знаю, у цивильного мира получается гораздо успешнее чем у религиозного. так что если религия не вмешается, думаю детям опасаться нечего.

Что вы подразумеваете под "цивильным миром", у которого хорошо получается? Наверное западные страны? Так их мораль полностью основана на христианстве, именно это их вдохновило на гуманистические достижения, типа отмены смертной казни и т.д. Даже сейчас, если большинство считает себя атеистами (а в США еще нет http://www.gallup.com/poll/159548/ident ... stian.aspx ), то мораль еще остается, это инерционный процесс, требуется несколько поколений. Но вот потом если общество преисполнится атеизмом, то в нем рухнет мораль и оно, как минимум, потеряет свои цивилизационные позиции, если чего похуже с ним не случится.

христианство сейчас примазывается, а раньше, до того как его укротили, были и сожжения и инквизиция и крестовые походы.

[ABPOPA]

но белое остаётся белым а дети и животные не становятся дееспособными только потому что кому то захотелось.

Все зависит от понятия дееспособности. Его, кстати, тоже можно с легкостью изменить и переписать, как и понятие "брак".

Дееспособность предполагает осознанность лицом своих действий. Понятие дееспособность состоит из нескольких элементов: способности лица самолично осуществлять свои права, возлагать на себя обязанности и приобретать новые права.

Некоторые дети и работают с раннего возраста, и осознают свои действия получше некоторых взрослых, это очень индивидуально. Осознавать свои действия - вообще крайне размытое понятие. Осознают ли животные свои действия? Могут ли животные самолично осуществлять свои права? А почему, собственно, нет? Зависит от того, где они находятся. В дикой природе так очень даже могут. Можно спорить до бесконечности, так же, как и о браке.

до бесконечности спорить не получится, человеческий мозг развивается поэтапно, лет до 20-22. это науке хорошо известно и особенно большого пространства для дискуссии не оставляет. хочется бодаться, бодайтесь с наукой.

О чем это Вы? При чем тут развитие мозга?
Вы о понятии "брак" спорите уже который топик до бесконечности. Так же будете потом спорить о понятии "дееспособность" относительно детей и животных. Все понятия мало того что весьма условны, так их еще и переписать можно.

[rzen]

но белое остаётся белым а дети и животные не становятся дееспособными только потому что кому то захотелось.

Все зависит от понятия дееспособности. Его, кстати, тоже можно с легкостью изменить и переписать, как и понятие "брак".

Дееспособность предполагает осознанность лицом своих действий. Понятие дееспособность состоит из нескольких элементов: способности лица самолично осуществлять свои права, возлагать на себя обязанности и приобретать новые права.

Некоторые дети и работают с раннего возраста, и осознают свои действия получше некоторых взрослых, это очень индивидуально. Осознавать свои действия - вообще крайне размытое понятие. Осознают ли животные свои действия? Могут ли животные самолично осуществлять свои права? А почему, собственно, нет? Зависит от того, где они находятся. В дикой природе так очень даже могут. Можно спорить до бесконечности, так же, как и о браке.

до бесконечности спорить не получится, человеческий мозг развивается поэтапно, лет до 20-22. это науке хорошо известно и особенно большого пространства для дискуссии не оставляет. хочется бодаться, бодайтесь с наукой.

О чем это Вы? При чем тут развитие мозга?
Вы о понятии "брак" спорите уже который топик до бесконечности. Так же будете потом спорить о понятии "дееспособность" относительно детей и животных. Все понятия мало того что весьма условны, так их еще и переписать можно.

нельзя переписать чёрное в белое, мокрое в сухое. физику не обманешь.