Trespassers W wrote:А что, в НАСА большинство работников черные?
А при чем тут черные в данном случае? АА охватывает дискриминацию по нескольким критериям. Или Вы думаете что черных кандидатов в астронавты не бывает в принципе? А взяли белую женщину.
При том, что в условии задачи стояло следующее:
MAKAPOB wrote:Вот ваше утверждение:
Orbitord wrote:Аффирмативе Ацтион работает во все стороны, если Вы окажетесь там где большинство негры, к Вам это так же точно будет применимо.
Подтвердите его пожалуйста фактами. Хоть одним.
Т.е. привести пример, где белого взяли на работу в компанию, где большинство черные.
Кстати, женщин и латинос АА тоже пропихивает. Утверждение было: "к Вам это так же точно будет применимо". Вот и возник вопрос - я белый и (кажется - рзен и Ко - пан интендед ) мужчина. В каких условиях аналогичная мне персона хоть раз попала под АА, раз оно "работает во все стороны"?
MAKAPOB wrote:Есть города, где черное население преобладает. Приведите пример АА в отношении белых. ..
Смотреть нужно не на город, а на конкретную компанию или учебное заведение.
Не жмитесь, дайте инфу, где белым дают привилегии по аффиратаивному закону?
Я не могу привести пример ни того ни другого. Советую почитать первоисточник, затем попасть в ситуацию когда Вы в меньшинстве и организацию на которую распространяется АА. Тогда и посмотрите что произойдет. Если ничего, судитесь.
Я несколько шокирован тем что вы не знаете что АА это программа, которая выделяет привилегии для негров и женщин.
Белые мужчины не могут требовать каких либо послаблений, вне зависимости от того находятся они в меньшинстве или в большинстве.
Закон гласит о том что любой работодатель должен СТРЕМИТЬСЯ к правильному соотношению рас или полов, если его компания имеет контракт с государством (или субконтрактором государства) на более чем 50 тысячь долларов.
То есть копеешный бизнес с государством заставляет работодателя создавать привилегии для расы или пола.
Вы надеюсь понимаете что государство таким образом устанавливает квоты, которые в теории нелегальны. Естетсвенно что любой бизнес потеряет контракт отказавшись от выполнения государственной политики.
MAKAPOB wrote:Кстати, женщин и латинос АА тоже пропихивает. Утверждение было: "к Вам это так же точно будет применимо". Вот и возник вопрос - я белый и (кажется - рзен и Ко - пан интендед
АА не "пропихивает", а направлено против дискриминации. Будете маляром, придете наниматься на гос. контракт, будут там все черные, и будет вас два кандидата. При всех равных (одно образование, одинаковый опыт, оба не судимы, оба геи, и так далее) возьмут Вас.
conejo wrote:Вы надеюсь понимаете что государство таким образом устанавливает квоты, которые в теории нелегальны. Естетсвенно что любой бизнес потеряет контракт отказавшись от выполнения государственной политики.
Так и есть. Что собственно возвращает нас к теме топика: нефиг государству совать нос в вопросы расы и сексуальных предпочтений. Как я понимаю, бОльшая часть копий в топике про голубых (который я весь правда не читал ) тоже сломана отнюдь не о том, кто кого куда имеет, а о том, что государство пытается предоставить голубым экономические привилегии.
MAKAPOB wrote:Кстати, женщин и латинос АА тоже пропихивает. Утверждение было: "к Вам это так же точно будет применимо". Вот и возник вопрос - я белый и (кажется - рзен и Ко - пан интендед
АА не "пропихивает", а направлено против дискриминации. Будете маляром, придете наниматься на гос. контракт, будут там все черные, и будет вас два кандидата. При всех равных (одно образование, одинаковый опыт, оба не судимы, оба геи, и так далее) возьмут Вас.
Даа? Ну вот и покажите нам пример, когда в описанной Вами ситуации наняли белого.
conejo wrote:Я несколько шокирован тем что вы не знаете что АА это программа, которая выделяет привилегии для негров и женщин.
Белые мужчины не могут требовать каких либо послаблений, вне зависимости от того находятся они в меньшинстве или в большинстве.
Закон гласит о том что любой работодатель должен СТРЕМИТЬСЯ к правильному соотношению рас или полов, если его компания имеет контракт с государством (или субконтрактором государства) на более чем 50 тысячь долларов.
То есть копеешный бизнес с государством заставляет работодателя создавать привилегии для расы или пола.
Вы надеюсь понимаете что государство таким образом устанавливает квоты, которые в теории нелегальны. Естетсвенно что любой бизнес потеряет контракт отказавшись от выполнения государственной политики.
Что за "правильное соотношение рас и полов"? Снова Вы интерпретируете, когда можно взять первоисточник и почитать. НЕТ привилегий для расы или пола. Есть борьба с дискриминацией меньшинств.
MAKAPOB wrote:Кстати, женщин и латинос АА тоже пропихивает. Утверждение было: "к Вам это так же точно будет применимо". Вот и возник вопрос - я белый и (кажется - рзен и Ко - пан интендед
АА не "пропихивает", а направлено против дискриминации. Будете маляром, придете наниматься на гос. контракт, будут там все черные, и будет вас два кандидата. При всех равных (одно образование, одинаковый опыт, оба не судимы, оба геи, и так далее) возьмут Вас.
Даа? Ну вот и покажите нам пример, когда в описанной Вами ситуации наняли белого.
Посмотрите сами. Когда в следующий раз застрянете в пробке ввиду ремонта дороги, посмотрите на рассовый состав рабочих. Вопрос: почему не все они черные? Среди черных ликвидирована безработица?
conejo wrote:Я несколько шокирован тем что вы не знаете что АА это программа, которая выделяет привилегии для негров и женщин.
Белые мужчины не могут требовать каких либо послаблений, вне зависимости от того находятся они в меньшинстве или в большинстве.
Закон гласит о том что любой работодатель должен СТРЕМИТЬСЯ к правильному соотношению рас или полов, если его компания имеет контракт с государством (или субконтрактором государства) на более чем 50 тысячь долларов.
То есть копеешный бизнес с государством заставляет работодателя создавать привилегии для расы или пола.
Вы надеюсь понимаете что государство таким образом устанавливает квоты, которые в теории нелегальны. Естетсвенно что любой бизнес потеряет контракт отказавшись от выполнения государственной политики.
Что за "правильное соотношение рас и полов"? Снова Вы интерпретируете, когда можно взять первоисточник и почитать. НЕТ привилегий для расы или пола. Есть борьба с дискриминацией меньшинств.
MAKAPOB wrote:Кстати, женщин и латинос АА тоже пропихивает. Утверждение было: "к Вам это так же точно будет применимо". Вот и возник вопрос - я белый и (кажется - рзен и Ко - пан интендед
АА не "пропихивает", а направлено против дискриминации. Будете маляром, придете наниматься на гос. контракт, будут там все черные, и будет вас два кандидата. При всех равных (одно образование, одинаковый опыт, оба не судимы, оба геи, и так далее) возьмут Вас.
А нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме. В вашем утверждении столько же реальности...
Trespassers W wrote:государство пытается предоставить голубым экономические привилегии.
Не пытается. Посмотрите определение слова "привилегия".
На этом форме многие люди вполне образованные и понимают значение слов. Если правительство не дало само а заставило кого-то дать кому-то преференции на основе принадлежности к группе это также есть привилегия для группы.
MAKAPOB wrote:Кстати, женщин и латинос АА тоже пропихивает. Утверждение было: "к Вам это так же точно будет применимо". Вот и возник вопрос - я белый и (кажется - рзен и Ко - пан интендед
АА не "пропихивает", а направлено против дискриминации. Будете маляром, придете наниматься на гос. контракт, будут там все черные, и будет вас два кандидата. При всех равных (одно образование, одинаковый опыт, оба не судимы, оба геи, и так далее) возьмут Вас.
А нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме. В вашем утверждении столько же реальности...
Не надо "вроде". Не надо примеров внедрения. Укажите на текст самой полититки, укажите на узаконенные квоты. А внедряют политику живые люди, потому бесконечно судятся.
MAKAPOB wrote:Кстати, женщин и латинос АА тоже пропихивает. Утверждение было: "к Вам это так же точно будет применимо". Вот и возник вопрос - я белый и (кажется - рзен и Ко - пан интендед
АА не "пропихивает", а направлено против дискриминации. Будете маляром, придете наниматься на гос. контракт, будут там все черные, и будет вас два кандидата. При всех равных (одно образование, одинаковый опыт, оба не судимы, оба геи, и так далее) возьмут Вас.
Даа? Ну вот и покажите нам пример, когда в описанной Вами ситуации наняли белого.
Посмотрите сами. Когда в следующий раз застрянете в пробке ввиду ремонта дороги, посмотрите на рассовый состав рабочих. Вопрос: почему не все они черные? Среди черных ликвидирована безработица?
Ну дак пусть государство и разбирается с этой компанией, а по какой причине необходимо узаконивать расизм непонятно.
Не надо "вроде". Не надо примеров внедрения. Укажите на текст самой полититки, укажите на узаконенные квоты. А внедряют политику живые люди, потому бесконечно судятся.
Не будут внедрять не получат контракт, и всё. Они же не просто так эту бюрократию придумали.
То есть государство проводит политику преференций. Не обязательно бить в лоб можно бить по лбу, результат будет такой же самый.
Как то странно объяснять тривиальные вещи.
Trespassers W wrote:Что собственно возвращает нас к теме топика: нефиг государству совать нос в вопросы расы и сексуальных предпочтений. ..
1. Это не тема топика.
2. Государство должно совать нос в вопросы расы и секс. предпочтений с целью искоренения дискриминации.
Ну Вы на первое сообщение гляньте все таки и сподобьтесь статью по ссылке прочесть. Там как раз и говорится о том, что нынешняя британская молодежь не желает, чтобы государство заглядывало к ним в спальню и заставляло платить за других.
Trespassers W wrote:государство пытается предоставить голубым экономические привилегии.
Не пытается. Посмотрите определение слова "привилегия".
1. На этом форме многие люди вполне образованные и понимают значение слов.
2. Если правительство не дало само а заставило кого-то дать кому-то преференции на основе принадлежности к группе это также есть привилегия для группы.
1. Наверно все-таки не все.
2. Нет, это не привилегия для группы, так как привилегия есть исключительное право.
conejo wrote:Вроде 50% для женщин и 11 % для негров, согласно федеральному цензусу.
Примеров внедрения политики куча на интернете
типа хттп://омбудс.щусб.еду/репортс/доцументс/2012ААПфорЩУСБв2.пдф
Не надо "вроде". Не надо примеров внедрения. Укажите на текст самой полититки, укажите на узаконенные квоты. А внедряют политику живые люди, потому бесконечно судятся.
Не будут внедрять не получат контракт, и всё. Они же не просто так эту бюрократию придумали.
То есть государство проводит политику преференций. Не обязательно бить в лоб можно бить по лбу, результат будет такой же самый.
Как то странно объяснять тривиальные вещи.
Это не политика преференций. Это политика борьбы с дискриминацией.
Trespassers W wrote:Что собственно возвращает нас к теме топика: нефиг государству совать нос в вопросы расы и сексуальных предпочтений. ..
1. Это не тема топика.
2. Государство должно совать нос в вопросы расы и секс. предпочтений с целью искоренения дискриминации.
Ну Вы на первое сообщение гляньте все таки и сподобьтесь статью по ссылке прочесть.
Статья прочитана. Слова "британская молодежь не желает, чтобы государство заглядывало к ним в спальню" не найдены. Ткните пожалуйста, или давайте переведем вместе.
) мужчина. В каких условиях аналогичная мне персона хоть раз попала под АА, раз оно "работает во все стороны"?
) тоже сломана отнюдь не о том, кто кого куда имеет, а о том, что государство пытается предоставить голубым экономические привилегии.
Там как раз и говорится о том, что нынешняя британская молодежь не желает, чтобы государство заглядывало к ним в спальню и заставляло платить за других.