По моему - Герой.
Причем знал что рискует жизнью (особенно пока не выступил публично; сейчас - хрен знает).
А на Обаму я сейчас зол (хоть и голосовал за него).
ПС: Обама будучи сенатором голосовал против подобной шпионской активности против своих же граждан.
ППС: имейте в виду что данный скорей всего пост будет сохранен в базу данных NSA (99.9...% вероятности);
и всем все еще потенциально припомнют.
Я думаю от такой слежки была бы одна польза. Было бы хорошо если подобные центры построили в России. Думаю там это тоже необходимо, из-за большой диверсити, различных(и бывает экстримистских) взглядов и целей у жителей и гостей России.
Нужно только получше усовершенствовать, чтобы не было никакой путанницы или ошибок Может, так можно будет еще и предотвращать различные преступления? Было бы здорово, если подобный центр имел различные отделы по разной борьбе с чем-то, типа борьбы с терроризмом, борьбы с маньяками различного типа, борьбы с human trafficking, борьбы с детской порнографией, борьбы с убийцами, борьбы с финансовыми преступниками, и т.д. И с прогрессом может даже сделают отдел как в фильме "Minority Report". Общество станет намного безопасней, IMO
Колхозник wrote:
ППС: имейте в виду что данный скорей всего пост будет сохранен в базу данных NSA (99.9...% вероятности);
и всем все еще потенциально припомнют.
Для упрощения их работы предлагаю ввести тег: <nsa>...</nsa>
И еще один <fsb>...</fsb>, ну, чтобы путаницы не было - кому - что.
Brillo Pad wrote:Я думаю от такой слежки была бы одна польза. Было бы хорошо если подобные центры построили в России. Думаю там это тоже необходимо, из-за большой диверсити, различных(и бывает экстримистских) взглядов и целей у жителей и гостей России.
Brillo Pad wrote:Я думаю от такой слежки была бы одна польза. Было бы хорошо если подобные центры построили в России. Думаю там это тоже необходимо, из-за большой диверсити, различных(и бывает экстримистских) взглядов и целей у жителей и гостей России.
Нужно только получше усовершенствовать, чтобы не было никакой путанницы или ошибок Может, так можно будет еще и предотвращать различные преступления? Было бы здорово, если подобный центр имел различные отделы по разной борьбе с чем-то, типа борьбы с терроризмом, борьбы с маньяками различного типа, борьбы с human trafficking, борьбы с детской порнографией, борьбы с убийцами, борьбы с финансовыми преступниками, и т.д. И с прогрессом может даже сделают отдел как в фильме "Minority Report". Общество станет намного безопасней, IMO
Это всё полумеры. Вот в романе Джорджа Оруэла (по-моему), были дома где все стены были стеклянными. А шторы можно было задёрнуть только на время и по специальному разрешению. Вот где истинная забота о безопасности. Так что есть куда расти.
Неясно, о чем весь сыр-бор. Акты Конгресса, дающие легальную основу этому электронному слежению, принимались совершенно открыто в 2007 и 2008 году. http://en.wikipedia.org/wiki/Protect_Am ... ct_of_2007 Программа, которую "раскрыл" этот "герой", имеет бюджет в 20 миллионов долларов в год, то есть 6 центов на жителя страны в год. Это по меркам госбюджета смешные деньги, на которые невозможно толком следить даже за маленькой частью граждан. (Бюджет NSA оценивается в 8 миллиардов в год. Бюджет CIA - в 30-50 миллиардов в год.)
Ruger wrote:Это всё полумеры. Вот в романе Джорджа Оруэла (по-моему), были дома где все стены были стеклянными. А шторы можно было задёрнуть только на время и по специальному разрешению. Вот где истинная забота о безопасности. Так что есть куда расти.
Оруэлл, конечно, наше все, но есть и альтернативные точки зрения:
"1984" впервые попался мне в руки в студенческие времена — в середине семидесятых; до обозначенного в нем срока оставалось меньше десятка лет, и было яснее ясного, что автор в своем прогнозе крупно промахнулся. Вообще, по моим воспоминаниям, роман впечатлял в основном барышень: камера № 101 и невозможность трахнуться без разрешения парткома — на них этот набор ужасов действовал безотказно. Скептикам же и прагматикам вроде меня было очевидно, что гомункулус по имени "Ангсоц", заботливо выращенный Оруэллом в колбе западных стереотипов, — существо абсолютно нежизнеспособное; будучи ввергнут в грубую реальность, он сдохнет точно так же, как ужасные уэллсовские марсиане.
Это ведь только западник может упустить из виду, что "телескрины" — основополагающий элемент системы тотального контроля — будут бесперечь ломаться; и купить их за нефть на "загнивающем Западе" тоже нельзя — за отсутствием такового, вот ведь в чем ужас-то… Как будет работать в условиях социализма (хоть английского, хоть какого) служба "телеремонта", объяснять, надеюсь, не надо: приедут на аварию, разломают стену — а потом поминай как звали. Конечно же, нормальный обыватель начнет отслюнять им на лапу, чтоб перегоревший телескрин в его квартире просто пометили в отчете как починенный; а поскольку запчастей для ремонта все равно нету, а отчитываться наверх надо — будут брать, к обоюдной пользе; ну, а народные умельцы из этой конторы станут за доступную плату подключать желающих к закрытым телескринным сетям для начальства, по которым ночами крутят порнуху Малабарского производства (или где они там воюют).
Хорошо сказанное слово лучше метко брошенного топора (индейская мудрость)
Ruger wrote:Это всё полумеры. Вот в романе Джорджа Оруэла (по-моему), были дома где все стены были стеклянными. А шторы можно было задёрнуть только на время и по специальному разрешению. Вот где истинная забота о безопасности. Так что есть куда расти.
Оруэлл, конечно, наше все, но есть и альтернативные точки зрения:
"1984" впервые попался мне в руки в студенческие времена — в середине семидесятых; до обозначенного в нем срока оставалось меньше десятка лет, и было яснее ясного, что автор в своем прогнозе крупно промахнулся. Вообще, по моим воспоминаниям, роман впечатлял в основном барышень: камера № 101 и невозможность трахнуться без разрешения парткома — на них этот набор ужасов действовал безотказно. Скептикам же и прагматикам вроде меня было очевидно, что гомункулус по имени "Ангсоц", заботливо выращенный Оруэллом в колбе западных стереотипов, — существо абсолютно нежизнеспособное; будучи ввергнут в грубую реальность, он сдохнет точно так же, как ужасные уэллсовские марсиане.
Это ведь только западник может упустить из виду, что "телескрины" — основополагающий элемент системы тотального контроля — будут бесперечь ломаться; и купить их за нефть на "загнивающем Западе" тоже нельзя — за отсутствием такового, вот ведь в чем ужас-то… Как будет работать в условиях социализма (хоть английского, хоть какого) служба "телеремонта", объяснять, надеюсь, не надо: приедут на аварию, разломают стену — а потом поминай как звали. Конечно же, нормальный обыватель начнет отслюнять им на лапу, чтоб перегоревший телескрин в его квартире просто пометили в отчете как починенный; а поскольку запчастей для ремонта все равно нету, а отчитываться наверх надо — будут брать, к обоюдной пользе; ну, а народные умельцы из этой конторы станут за доступную плату подключать желающих к закрытым телескринным сетям для начальства, по которым ночами крутят порнуху Малабарского производства (или где они там воюют).
You missed the point. Я просто хотел показать Brillo Pad что не стоит останавливаться на полпути. Безопасность так безопаснотсь - all the way
Ruger wrote:
Это всё полумеры. Вот в романе Джорджа Оруэла (по-моему), были дома где все стены были стеклянными. А шторы можно было задёрнуть только на время и по специальному разрешению. Вот где истинная забота о безопасности. Так что есть куда расти.
Не Оруэлла, а Замятина. Роман "Мы".
______________________________
"Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей." (с) Э.Рузвельт
На героя он не тянет, т.к. не принес никакой пользы. Но и на предателя тоже. Он просто мудель и клятво преступник, да еще стяжатель еще тот. Нарушил свои обязательства, которые подписывал при приеме на работу, а теперь денег подзашибить захотел.
В условиях информационной войны, от которой невозможно спрятаться никакому русскоязычному ресурсу, на форуме принята про-российская политика.
eiourtch wrote:На героя он не тянет, т.к. не принес никакой пользы. Но и на предателя тоже. Он просто мудель и клятво преступник, да еще стяжатель еще тот. Нарушил свои обязательства, которые подписывал при приеме на работу, а теперь денег подзашибить захотел.
Вот, кстати, да.
Может быть он в штирлица игрался.
По моему - Герой.
Причем знал что рискует жизнью (особенно пока не выступил публично; сейчас - хрен знает).
А на Обаму я сейчас зол (хоть и голосовал за него).
ПС: Обама будучи сенатором голосовал против подобной шпионской активности против своих же граждан.
ППС: имейте в виду что данный скорей всего пост будет сохранен в базу данных NSA (99.9...% вероятности);
и всем все еще потенциально припомнют.
А где вариант "Нас слушают, потому отвечать не буду"?
Все кто ответил Герой, работать в NSA и других гос. организациях не будут
Как же так? Когда в газете напечатали, как HLS отслеживает банковские потоки финансирования террористов, (при Буше) - "кричали женщины ура и в воздух чепчики бросали". При том, что там была-таки работающая система, не нарушающая прав обычных граждан. А тут - тотальная слежка, а женщины наоборот гневно осуждают предателя...
eiourtch wrote:На героя он не тянет, т.к. не принес никакой пользы. Но и на предателя тоже. Он просто мудель и клятво преступник, да еще стяжатель еще тот. Нарушил свои обязательства, которые подписывал при приеме на работу, а теперь денег подзашибить захотел.
Вот, кстати, да.
Может быть он в штирлица игрался.
Мужик знает в 1000 раз больше чем мы все тут..
Его могли очень легко убрать втихаря и убрали бы при малейшем подозрении.
Никто бы ничего, никогда не узнал. Пропал человек и точка.
Но проморгали.
молод исчо. Надо бы еще его подружку проверить. Может это она ему песни напела про искренность и все остальное. Своего рода хиппи нашего времени.
А может его кто обидел, вот и решил отомстить.
Ума особенного все выложить не надо. Сама ситуация им раскрытая конечно же достойна обсуждения. Но он сам до героя явно не тянет, так как видно, что за этим поступком стояло что-то другое, чем желание сказать, вот я такой весь в белом стою. Умный человек нашел бы выход, интриги завел бы и вытянул бы себя из этой лужи, как барон Мунхаузен за волосы из болота. Или если не хватает ума плести интриги просто молчал бы и тянул до первого случая соскочить с поезда. А сейчас и сам еще глубже ушел в лужу, разозлив начальников и своих близких подставил под удар и разные разговоры.
Ruger wrote:Это всё полумеры. Вот в романе Джорджа Оруэла (по-моему), были дома где все стены были стеклянными. А шторы можно было задёрнуть только на время и по специальному разрешению. Вот где истинная забота о безопасности. Так что есть куда расти.
Не Оруэлла, а Замятина. Роман "Мы".
Не Замятина, а Павона. Не "Мы", а "Когда стены стали прозрачными".
Я думаю, парень просто поступил по совести. Другие его коллеги ходили на работу. Знали, что прослушивается и отслеживается колоссальное кол-во невиновных людей, и тайно. Однако ходили на такую работу как в МакДональдс. Ну может быть, по вечерам, за столом подмигивали хитро своей половинке, мол "хочешь я тебе скажу куда ты звонил/а вчера в 11 часов? Или принесу копию твоей сегодняшний и-мейл!"
А он не смог жить с такой совестью и предал все огласке.
Жаль только, что он из страны уехал! Как будто убежал из диктатуры. Теперь будет мотаться по всему миру.
Агентства сообщают, что этот парень вылетел сегодня из Гонконга в Москву! Всё-таки выбрал убежище в России.
Даже не знаю, как всё это комментировать, однако обидно, что холодная война всё-таки вернулась, пусть и в light-версии. Опять Россия и США по разным окопам.
Очень странно, что упоминание темы и имени "Сноуден/Snowden" тщательно избегается на Привете.
Неужели угроза попасть на контроль NSA&PRISM реально пугает обитателей Америки?
А насчет персонально Сноудена... Я так думаю, что Россия единственная страна в мире, которая в состоянии игнорировать требования штатов по любому поводу - хоть сноуден, хоть сирия... И я считаю что это очень хорошо. В категориях диалектики - существование и борьба противоречий - есть условие развития
Как то на одном форуме продвинутых смартфонщиков прочитал примерно следующее:
Ребята, если вы пользуетесь сервисом синхронизации адресных книг - вы понимаете, что попадаете под тотальный контроль "социальных контактов" - неважно, гугль, яблоко - один фиг все это будет в ЦРУ?
Известное утверждение, что любые два человека в мире могут быть знакомы через шесть рукопожатий - гугль может доказать на практике. И если вы окажетесь всего в двух-трех рукопожатиях от "нежелательного обьекта" - вы сами можете стать обьектов для инвестигэйшн.
Так что СОРМ против PRIZM - это как склад диктофонных записей против (за)облачного big data center
Brillo Pad wrote:Я думаю от такой слежки была бы одна польза. Было бы хорошо если подобные центры построили в России. Думаю там это тоже необходимо, из-за большой диверсити, различных(и бывает экстримистских) взглядов и целей у жителей и гостей России.
Нужно только получше усовершенствовать, чтобы не было никакой путанницы или ошибок Может, так можно будет еще и предотвращать различные преступления? Было бы здорово, если подобный центр имел различные отделы по разной борьбе с чем-то, типа борьбы с терроризмом, борьбы с маньяками различного типа, борьбы с human trafficking, борьбы с детской порнографией, борьбы с убийцами, борьбы с финансовыми преступниками, и т.д. И с прогрессом может даже сделают отдел как в фильме "Minority Report". Общество станет намного безопасней, IMO
А дальше что? Победили террористов, порнографоф и прочих вредителей. Как дальше прикажете этой организации существовать? Спросят их начальство, а какого хрена вы там 3 миллиона дармоедов делаете если никого не ловите? Думаете они скажут что такое вот дело - всех вредителей поймали и давайте теперь самораспустимся или сократим штаты на 80%? Или решат что раз вредителей настоящих нет - то их надо придумать? Зато вы будете жить в полной безопасности от террористов. Только вот в один день окажется что у этой организации план по пойманным террористам горит, а вы как раз чего то там сказали недостаточно патриотичное.
MAKAPOB wrote:Как же так? Когда в газете напечатали, как HLS отслеживает банковские потоки финансирования террористов, (при Буше) - "кричали женщины ура и в воздух чепчики бросали". При том, что там была-таки работающая система, не нарушающая прав обычных граждан. А тут - тотальная слежка, а женщины наоборот гневно осуждают предателя...
Потому что любымый самый умный в мире и лучще знает. А раньше любымый это дело критиковал - значит тогда это было правильно, а если сейчас сам это делает - значет сейчас другое время и сейчас это надо делать.
