Ага.zhdan wrote:А как это можно показать? Явки и пароли дать?
Ссылка на статью тоже подойдет. Вот например ситуация: minority owned business с налоговыми льготами нанимает белого перца для поддержания diversity в своем бизнесе. Мне интересно, есть такие примеры в природе или это либерально-сферический конь в вакууме? 
Может это не такой редкий зверь, чтобы об этом писать?Trespassers W wrote:Ага.zhdan wrote:А как это можно показать? Явки и пароли дать?
Может, вот только про АА квоты в пользу "небелых" все наслышаны, а об этом звере пока тут никто доказательно рассказать не может. Вот я и интересуюсь.zhdan wrote:Может это не такой редкий зверь, чтобы об этом писать?
Ну почему же? Пример - штука полезная. Вообще, АА в любую сторону - это вред. Я тут открывал тему об этом, обсуждали несколько недель назад. АА вредит в первую очередь тем, ради кого он создан.zhdan wrote:У меня есть примеры когда при выборе между примерно одинаковыми кандидатами, выбирали белого. Но пример к теме не пришьешь.
..наслышаны только блаодаря этому форуму. Квоты незаконны. Покажите источник, где бы говорилось черным по белому: "столько-то процентов из абитуриентов должно быть мексиканцев, столько-то азиатов и в том же духе. И только в случае если эти расы не прeтендуют, только тогда можно набирать белых".Trespassers W wrote:Может, вот только про АА квоты в пользу "небелых" все наслышаны, .zhdan wrote:Может это не такой редкий зверь, чтобы об этом писать?
Совершенно неясно из какого пальца эти разговоры о квотах высосаны. И решения суда есть и гугл всегда под рукой. Никаких квот нет.Orbitord wrote:..наслышаны только блаодаря этому форуму. Квоты незаконны. Покажите источник, где бы говорилось черным по белому: "столько-то процентов из абитуриентов должно быть мексиканцев, столько-то азиатов и в том же духе. И только в случае если эти расы не прeтендуют, только тогда можно набирать белых".Trespassers W wrote:Может, вот только про АА квоты в пользу "небелых" все наслышаны, .zhdan wrote:Может это не такой редкий зверь, чтобы об этом писать?
То есть нафиг заботиться об инвалидах (тротуарные бордюры на углах уже для них везде посрезали, чего больше-то?); зачем работа женщинам, пусть знают свое место); все ветераны - отработанный материал, так что ли? Или "вред" AA это когда говорим исключительно о расах?Trespassers W wrote: Вообще, АА в любую сторону - это вред. ..
Уфф, кто тут говорит про проценты? Подниму старую тему: Пора избавляться от affirmative action? Там в первом посте ссылка на статью. Случай с UT сейчас рассматривается в Верховном Суде.Orbitord wrote:..наслышаны только блаодаря этому форуму. Квоты незаконны. Покажите источник, где бы говорилось черным по белому: "столько-то процентов из абитуриентов должно быть мексиканцев, столько-то азиатов и в том же духе. И только в случае если эти расы не прeтендуют, только тогда можно набирать белых".
Вы не путайте теплое с мягким.Orbitord wrote:То есть нафиг заботиться об инвалидах (тротуарные бордюры на углах уже для них везде посрезали, чего больше-то?); зачем работа женщинам, пусть знают свое место); все ветераны - отработанный материал, так что ли? Или "вред" AA это когда говорим исключительно о расах?
АА был даже в СССР, например при приеме в ВУЗы отдельно шли медалисты; отдельно колхозники по направлению; потом просто из сельской местности; дети-сироты и дети с одним родителем; отслужившие в армии; определенные категории могли пойти на рабфак... Иными словами любое ответственное в социальном аспекте государство делает что-то для борьбы с дискриминацией и предоставления возможностей всем слоям.
Инвалидов и медалистов в одну кучу. Медалисты шли отдельно за знания, вполне справедливо, а колхозники как раз из той же оперы, что и черные. В вуз и на работу должны принимать по способностям, а не по цвету кожи. И какого спрашивается рожна правительство, работающее на мои налоги, принимает решение по контракторам не в пользу эффективности, а в пользу minorities? С одной стороны так, а с другой одних способностей ребенку в большинстве случаев не хватает. Нужна еще атмосфера, в которой они могут проявиться. И мы все знаем что даже госшколы сильно отличаются по уровню, и во всяких гетто получить адекватное образование намного более затруднительно. Так что я не вижу большой проблемы в некоторых преференциях. Глядишь и детей выучившихся не нужно будет спасать такими способами.Trespassers W wrote:Вы не путайте теплое с мягким.Orbitord wrote:То есть нафиг заботиться об инвалидах (тротуарные бордюры на углах уже для них везде посрезали, чего больше-то?); зачем работа женщинам, пусть знают свое место); все ветераны - отработанный материал, так что ли? Или "вред" AA это когда говорим исключительно о расах?
АА был даже в СССР, например при приеме в ВУЗы отдельно шли медалисты; отдельно колхозники по направлению; потом просто из сельской местности; дети-сироты и дети с одним родителем; отслужившие в армии; определенные категории могли пойти на рабфак... Иными словами любое ответственное в социальном аспекте государство делает что-то для борьбы с дискриминацией и предоставления возможностей всем слоям.
про сегрегацию это был сарказм . Имелось в виду что слова о защите от дискриминации о борьбе за права всё пустота пустота, важны факты.Bonny P. wrote:Засим им надлежало посещать не те школы, парки, рестораны и пр., какие вздумается, а те, что - во имя их блага - предписали благодетели.conejo wrote:Многие также не понимают что расовая сегрегация была создана исключительно для блага афроамериканцев, чтобы они могли сохранять своё культурное наследие.
это и есть цивилизованный способ, а ваша позиция очень интересная, страна накуролесила мотороллер не мой, а блага потреблять это будьте любезны где моя большая ложка.conejo wrote:Меня это не волнует, не надо экстраполировать свои ощущения на других.rzen wrote: задумались. вы так же не имеете НИКАКОГО отношения к благам накопленным страной за долгие годы её судествования. однако не брезгуете.
страна много чего накуролесила в отношении чернокожих. АА может не самый лучший способ вернуть отношения на свои места но говорить об оголтелой несправедливости ну никак нельзя.
и таки да, МЫ ВСЕ как страна имеем к этому самое прямое отношение.
Я ни в чём не виноват - период.
Страна накуролесила страна пусть и разбирается цивилизованным способом, а не пропагандой расизма.
Я плачу около 50% своего дохода (учитывая все налоги и сверхдорогое образование и здравоохранение). В чём проблема.rzen wrote:это и есть цивилизованный способ, а ваша позиция очень интересная, страна накуролесила мотороллер не мой, а блага потреблять это будьте любезны где моя большая ложка.conejo wrote:Меня это не волнует, не надо экстраполировать свои ощущения на других.rzen wrote: задумались. вы так же не имеете НИКАКОГО отношения к благам накопленным страной за долгие годы её судествования. однако не брезгуете.
страна много чего накуролесила в отношении чернокожих. АА может не самый лучший способ вернуть отношения на свои места но говорить об оголтелой несправедливости ну никак нельзя.
и таки да, МЫ ВСЕ как страна имеем к этому самое прямое отношение.
Я ни в чём не виноват - период.
Страна накуролесила страна пусть и разбирается цивилизованным способом, а не пропагандой расизма.
Все это - такие же слова, как и любые другие.conejo wrote:Имелось в виду что слова о защите от дискриминации о борьбе за права всё пустота пустота, важны факты.
Факты говорят обратное, уже упомянули экзамены для белых экзаменты для черных. Вполне достаточное подтверждение государственного расизма.
Очень точное замечание. Такое впечатление, что в страну приехал ревизор с проверкой.rzen wrote:это и есть цивилизованный способ, а ваша позиция очень интересная, страна накуролесила мотороллер не мой, а блага потреблять это будьте любезны где моя большая ложка.conejo wrote:Меня это не волнует, не надо экстраполировать свои ощущения на других.rzen wrote: задумались. вы так же не имеете НИКАКОГО отношения к благам накопленным страной за долгие годы её судествования. однако не брезгуете.
страна много чего накуролесила в отношении чернокожих. АА может не самый лучший способ вернуть отношения на свои места но говорить об оголтелой несправедливости ну никак нельзя.
и таки да, МЫ ВСЕ как страна имеем к этому самое прямое отношение.
Я ни в чём не виноват - период.
Страна накуролесила страна пусть и разбирается цивилизованным способом, а не пропагандой расизма.
Я этого не вижу. Я не смотрю все каналы, но люблю смотреть новости. Если какой-то чёрный лидер это говорит, как это трогает меня? Здесь чёрных только 12% населения, и среди правящего класса (бизнессменов, политиков, инвесторов, лоббистов) чёрных ничтожное меньшинство. В тех профессиях которыми мы иммигранты занимаемся (IT, медицина, финансы, итд.) чёрных в лучшем случае пару процентов, если не меньше. Скорее, мы конкурируем реально с индусами и китайцами.conejo wrote:Там дикторы напрямую говорят о некой вине белых. Не говоря уже про чёрных лидеров, которым всё спускается с рук
Во многих университах практически отменили подобные преференции, а так где они реально существуют это как правило штатные универы. Да и в них, я ещё никогда не слышал чтобы адекватный человек не мог поступить. Множество знакомых послали детей в приличные штатные университеты здесь в НЙ. В Иллиносе тоже вроде никто из белых не страдает. Вы делаете из мухи слона.Относительно учёбы и работы это может вы такой умный, а я нет, или скажем мои дети не такие умные. Но они не могут поступить туда куда хотят по причине что в университете имеются расовые преференции. Неужели вы никогда об этом не слышали?
Рассовые квоты уже практически не существуют. Однако да, если вы хотите работать на город/штат, в таких работах дают меньшинствам определённые преимущества. Вы ведь наверно в частном секторе работаете, не так ли?О расовых квотовых инициативах, которые требует правительство от огранизаций имеющих дело с правительством вы тоже не слышали?
С этим я согласен. Однако решение тут на мой взгляд гораздо сложнее, чем деление по расовым признакам. Бедных белых тоже кстати говоря немало. В той статье из Экономиста, что я приводил в другой теме, говорится, что снижение порога для определенных расовых групп в конечном итоге вредит им самим. Там приводятся примеры, где этнические группы, не пользовавшиеся преференциями, в конечном итоге добивались гораздо больших успехов, чем их собратья в других странах, где они были облагодетельствованы правительством.zhdan wrote:С одной стороны так, а с другой одних способностей ребенку в большинстве случаев не хватает. Нужна еще атмосфера, в которой они могут проявиться. И мы все знаем что даже госшколы сильно отличаются по уровню, и во всяких гетто получить адекватное образование намного более затруднительно. Так что я не вижу большой проблемы в некоторых преференциях. Глядишь и детей выучившихся не нужно будет спасать такими способами.
ничуть. я весьма консервативен по многим вопросам, но ни разу не экстремист. хотя меня тут оным частенько обзывали, это былоMAKAPOB wrote:Оф топик: А вы, я смотрю, перековались... Обычно с возрастом человек становится более консервативным, но вот так резко превратися в левого либерала... В первый раз вижу...
это обидно, и я в этом с вами солидарен. но.MAKAPOB wrote:А по теме - когда мой ребенок пытался попасть в "магнет" программу, оказалось, что знаний и желания учиться недостаточно. Надо еще и принадлежать меньшинствам. Правда здорово - количество баллов за цвет кожи больше, чем за знание таблицы умножения... Какое мой ребенок имеет отношение к рабовладению и почему должен за это платить - загадка...
И вправду перековался, причем так резко. У-д-и-в-и-т-е-л-ь-н-о!rzen wrote:это и есть цивилизованный способ, а ваша позиция очень интересная, страна накуролесила мотороллер не мой, а блага потреблять это будьте любезны где моя большая ложка.
проблема в том что вы смешиваете несвязанные вопросы, злость на одно выплёскиваете на другое.conejo wrote:Я плачу около 50% своего дохода (учитывая все налоги и сверхдорогое образование и здравоохранение). В чём проблема.rzen wrote:это и есть цивилизованный способ, а ваша позиция очень интересная, страна накуролесила мотороллер не мой, а блага потреблять это будьте любезны где моя большая ложка.conejo wrote:Меня это не волнует, не надо экстраполировать свои ощущения на других.rzen wrote: задумались. вы так же не имеете НИКАКОГО отношения к благам накопленным страной за долгие годы её судествования. однако не брезгуете.
страна много чего накуролесила в отношении чернокожих. АА может не самый лучший способ вернуть отношения на свои места но говорить об оголтелой несправедливости ну никак нельзя.
и таки да, МЫ ВСЕ как страна имеем к этому самое прямое отношение.
Я ни в чём не виноват - период.
Страна накуролесила страна пусть и разбирается цивилизованным способом, а не пропагандой расизма.
Это не я договорился а те договорились кто мне пытается впарить прогрессивный булщит. Типа того что если квоты не записаны в законе значит квот нет. А то что есть закон по которому компания обязана доказать, как хорошо она выполняет план правительства это типа не квота.Flash-04 wrote:угу, но спор не об этом. совков утверждает что система именно создана для создания привелегий для меньшинств, а это не так. уже договорился что "white only" это для блага негров было
Начнём с отмены АА как программе построенной на расизме а потом можно о чём то говорить.rzen wrote: проблема в том что вы смешиваете несвязанные вопросы, злость на одно выплёскиваете на другое.
Я тоже не считаю, что это 100% решение вопроса. Нужно как-то выравнивать школы, уровень жизни. Не революционными методами, отнять и поделить, конечно, но должны быть способы.Trespassers W wrote:С этим я согласен. Однако решение тут на мой взгляд гораздо сложнее, чем деление по расовым признакам. Бедных белых тоже кстати говоря немало. В той статье из Экономиста, что я приводил в другой теме, говорится, что снижение порога для определенных расовых групп в конечном итоге вредит им самим. Там приводятся примеры, где этнические группы, не пользовавшиеся преференциями, в конечном итоге добивались гораздо больших успехов, чем их собратья в других странах, где они были облагодетельствованы правительством.
The results of these studies were startling. Among those with no criminal record, white applicants were more than twice as likely to receive a callback relative to equally qualified black applicants. Even more troubling, whites with a felony conviction fared just as well, if not better, than a black applicant with a clean background.