Гипноз с научной точки зрения...

[Privet]

Что о такое? Каков механизм воздействия? На что он действует и т.д. и т.п.
Может кто прояснить или предложить толковый источник?
Я разные источники читал, но толкового ответа не получил. Кто-то говорит только о мистике, подсадке духов и всё в этом роде, другие оперируют квазинаучной терминологией, вечают о некой биоэнергии, которая передаётся туда-сюда, но что это за энергия, никто объяснить не в состоянии, не говоря уже о том, чтобы эту энергию зарегистрировать и/или измерить.

Спасибо.

P.S. Открываю именно в этом разделе, т.к. вопрос не о мистической стороне дела.

[Duck]

Был такой чувак Milton Erickson он занимался гипнозом и изучал этот вопрос. погуглите "milton erickson" если вам интересно.

[790]

Гипноз это просто одно из состояний сознания, основанное на внушении/самовнушении. Например секс или ощущение себя частью толпы можно считать разновидностью гипноза. Глобально, человек постоянно находится под гипнозом той или иной ситуации.
Что вы подразумеваете под научной т.з.? Околонаучные знаеомые вам термины на самом деле объясняют не больше, чем теории про духов. Гипноз - это скорее набор практический техник внушения, а теоретическая база у гипнотизера может быть какая угодно, в общем то она и не важна. Это скорее навык, а не наука

[cybopob]

Вроде если начать изучение со статьи в википедии, можно получить сотню-другую именно научных источников по сабжу.

Кстати я был свидетелем как гипнотизируют алканов. Оказалось шо совсем не как в фильмах, т.е. нет никакого там вялого голоса загипнотизированного или там полуприкрытые веки. На самом деле я понял шо человек был загипнотизирован только когда ему предложили стакан водки а он отказался. А так, он выглядел совершенно вменяемым и полностью в сознании, даже на вопросы отвечал как обычно.

Ну врач потом объяснил что в фильмах обычно показывают стереотипно просто для эффекта, иначе какбэ зрители не будут воспринимать что идет именно сеанс гипноза.

[Leberecht]

Ент значит, что гипнотизёр был сильным. Иначе пациента действительно надо вводить в "состояние медузы"

[cybopob]

Ент значит, что гипнотизёр был сильным. Иначе пациента действительно надо вводить в "состояние медузы"

да хз, нам потом в универе давали лекцию про Фрейда и его гипноопыты, ни слова там про медузу, там как раз говорится что Фрейд объясняет это все как "прямое интервью сознания", т.е. гипноз по фрейду (если я правильно помню) это чтото типа способа концентрирования пациента на сабжекте. Никаких там трансов, и как вы говорите "состояния медузы".

[Leberecht]

Я в сабже не спец, сам лично был на паре сеансов гипноза, где каждый раз в полутёмном помещении таки просили традиционно расслабиться, закрыть глаза и т.д.
После чего начинали внушать "где ты находишься, что ты видишь и т.д."
На меня не действовало, ничё из внушаемого не видел.
Во второй раз ощущал внешнее воздействие, видя нечто похожее на

Не "на весь экран", а в левой верхней четверти, а то и поменьше

Причём ранее нигде не видел подобной пульсирующей спирали в ассоциации с гипнозом.
Я к тому, что само-внушения не было, просто именно так почувствовал внешнее воздействие.
Некоторое болевое ощущение в голове тож наблюдалось.

Более ничего, особенно из того, о чём он там "промывал"

[cybopob]

Самовнушение тяжело "увидеть" или "почувствовать" самому.

[Leberecht]

Я к тому, что каб раньше видел подобные картинки при описании гипноза, то мог-бы себе внушить.

[cybopob]

Я к тому, что каб раньше видел подобные картинки при описании гипноза, то мог-бы себе внушить.

Ну подсознание вещь непредсказумая.
Кстати вот щас сам заглянул на википедию, оказывается часть психологов не согласна с Фрейдисткой теорией и щитает шо гипноз это как раз прямой доступ к человеческому подсознанию хехе.

[Privet]

...
Что вы подразумеваете под научной т.з.? Околонаучные знаеомые вам термины на самом деле объясняют не больше, чем теории про духов. Гипноз - это скорее набор практический техник внушения, а теоретическая база у гипнотизера может быть какая угодно, в общем то она и не важна. Это скорее навык, а не наука

"Научной", значит соответствующей всем критериям научности. Что тут ещё подразумевать?
Причём, вопрос мой касается не "практик", а теории. Практиковать гипноз я не собираюсь.

Вроде если начать изучение со статьи в википедии, можно получить сотню-другую именно научных источников по сабжу.

Ну, википедия и гугл это, конечно, святое. Только те объяснения, которые там даются, подчас, мало отличаются от теорий с духами. Всякие там "особые состояния", "сон и бодрствование одновремено". Слов много, но смысл неуловим. Особенно понравилось, что при переработке работ про гипноз на современный наукообразный язык "флюиды" превратились в "ряд физических факторов". Я в восторге.

Понимаете, не хочется перелопачивать сотню-другую материалов, чтобы узнать, что "гипнотизёр, используя специальную методику, вводит сознание пациента в особое состояние....." etc.

[cybopob]

Дык а что хочется узнать то?
В психологии почти все так - "особые состояния", "подсознание", аффект и миллион всяческих путаных объяснений и филосовских терминов. Ну вот такая вот это наука, иррациональная по сути.
Человек жыж всетаки не железка...

[Privet]

Дык а что хочется узнать то?
В психологии почти все так - "особые состояния", "подсознание", аффект и миллион всяческих путаных объяснений и филосовских терминов. Ну вот такая вот это наука, иррациональная по сути.
Человек жыж всетаки не железка...

Я думаю, что это от того, что хороших психологов мало, но каждый мнит себе спецом вроде как он больше других понимает "человеческую сущность", мотивации etc. Книжки по психологии всегда были востребованы. Вот и царапали их со всякими путанными объяснениями. Плюс, все же сразу кидались читать старика Фройда (который Фрейд), у которого у самого мозги набекрень были . Нет, я признаю, конечно, его заслуги в том, что он дал сильный толчок и определил психологию как науку. Вот, Берн писал почему-то писал просто и ясно. Примерно такое я хотел бы найти и по гипнозу.

[Роза]

Интересная тема. Есть у меня друг, ныне он один из сильнейших психотерапевтов России. Помню, как он меня пытался загипнотизировать. Не получилось, тогда он сказал:"Ты сильная", но с тех пор я его опасаюсь. Потому что гипноза боюсь, из того, что я про него знаю - гипноз может как помочь, так и навредить, и лучше без особой нужды к нему не прибегать.
В мистику не верю, по мне так гипноз - это психофизическое состояние мозга, типа сна или транса. А поскольку мозг- орган сложный, тонкий и чувствительный, то лучше, повторю, к гипнозу без особой нужды не прибегать.

P.S. Посмотрела в скайпе - нет ли там моего друга из Москвы, нет. Когда появится спрошу что там он, как спец, про гипноз расскажет. Или материал какой-то посоветует. Ну, или отмажется, заявив, что не холопское это дело в высоких материях разбираться Нет, он конечно так не скажет, а просто съедет.

[Avllaz]

Что о такое? Каков механизм воздействия? На что он действует и т.д. и т.п.
Может кто прояснить или предложить толковый источник?
Я разные источники читал, но толкового ответа не получил. Кто-то говорит только о мистике, подсадке духов и всё в этом роде, другие оперируют квазинаучной терминологией, вечают о некой биоэнергии, которая передаётся туда-сюда, но что это за энергия, никто объяснить не в состоянии, не говоря уже о том, чтобы эту энергию зарегистрировать и/или измерить.

Спасибо.

P.S. Открываю именно в этом разделе, т.к. вопрос не о мистической стороне дела.

В общем виде ответ прост: человек (психика человека, мозг человека) может находится в разных состояниях.
Из очевидно различимых: (обычный) сон (со сновидениями и без) и ("обычное") бодрствование.
Но бывает состояние "поглощенности" сильной эмоцией (гнев, страх, или, наоборот, "воодушевление и беспричинная радость накатили"), в котором человек явно не таков, каким он в обычном бодрствовании.
Бывает состояние опьянение (более или менее сильного), когда человек тоже (сильно) меняется.
Бывает состояние "полудремы".
Ну вот еще и состояние "под гипнозом" бывает, когда элементы бодрстования, сна и "чего-то еще".

[790]

В общем виде ответ прост: человек (психика человека, мозг человека) может находится в разных состояниях.
Из очевидно различимых: (обычный) сон (со сновидениями и без) и ("обычное") бодрствование.
Но бывает состояние "поглощенности" сильной эмоцией (гнев, страх, или, наоборот, "воодушевление и беспричинная радость накатили"), в котором человек явно не таков, каким он в обычном бодрствовании.
Бывает состояние опьянение (более или менее сильного), когда человек тоже (сильно) меняется.
Бывает состояние "полудремы".
Ну вот еще и состояние "под гипнозом" бывает, когда элементы бодрстования, сна и "чего-то еще".

Совершенно верно описано. Какую такую научную основу хочет найти Privet? Неужели надеется в паре абзацев найти исчерпывающую теорию что есть сознание человека? Весьма наивно, над этим бьются ученые и философы уже тысячи лет.

[cybopob]

Дык а что хочется узнать то?
В психологии почти все так - "особые состояния", "подсознание", аффект и миллион всяческих путаных объяснений и филосовских терминов. Ну вот такая вот это наука, иррациональная по сути.
Человек жыж всетаки не железка...

Я думаю, что это от того, что хороших психологов мало, но каждый мнит себе спецом вроде как он больше других понимает "человеческую сущность", мотивации etc. Книжки по психологии всегда были востребованы. Вот и царапали их со всякими путанными объяснениями. Плюс, все же сразу кидались читать старика Фройда (который Фрейд), у которого у самого мозги набекрень были . Нет, я признаю, конечно, его заслуги в том, что он дал сильный толчок и определил психологию как науку. Вот, Берн писал почему-то писал просто и ясно. Примерно такое я хотел бы найти и по гипнозу.

почему вы думаете что у Берна мозги не набекрень?
сколько я встречал в жизни психологов, для обыкеновенного человека они все со странностями

[Fernie]

почему вы думаете что у Берна мозги не набекрень?
сколько я встречал в жизни психологов, для обыкеновенного человека они все со странностями

Отнюдь. Самые обыкновенные люди.

[cybopob]

почему вы думаете что у Берна мозги не набекрень?
сколько я встречал в жизни психологов, для обыкеновенного человека они все со странностями

Отнюдь. Самые обыкновенные люди.

хм
возможно у нас с вами разнится понятие "обыкновенности"?

[perasperaadastra]

Я где-то читал, что гипноз может быть вовсе не физическое состояние мозга, а форма социального взаимодействия (ну, как мимика лица, например), в которой гипнотизер как бы внушает, а гипнотизируемый как бы получает внушение. Когда оба игрока играют за одну команду, можно гипнотизируемого ввести в довольно глубокий транс (состояние, в котором отключена реакция на некоторые стимулы и преувеличена на другие). Но если объект не согласен, то ничего не получится. Тем не менее, я убежден, что в некоторых ситуациях возможно вызвать легкие формы транса без согласия объекта - смотрите пример (видео) ниже.

phpBB [video]

[Lorrington]

имо гипноз это некое пограничное состояние сознания,
когда человек подчинен воле другого человека и совершает действия не осознавая что они вопреки его воли (не сопротивляясь этому).
примеры -шаманы,
цыгане, и пр.

[goldenstate]

Может эта передача будет интересна:

Что такое гипноз? Уникальное состояние мозга, не имеющее аналогов в психической деятельности человека? Может, это просто фаза быстрого сна, неглубокое изменение сознания или вариант артистической игры, основанный на представлении о том, как должен вести себя человек в состоянии гипноза? В чем секрет амнезии, так часто имеющий место в гипнозе? Можно ли загипнотизировать животное? О гипнозе, сознании и самореализации личности - член-корреспондент РАН Виктор Петренко и психотерапевт Владимир Кучеренко.

phpBB [video]

[dotcom]

И вы этих шарлатанов серьезно слушали?

[Brillo Pad]

Мне все гипнотезеры кажутся шарлатанами, и людьми умеющми к себе распологать и контролировать слабых людей.
Мне вспомнилось еще это видеo.

phpBB [video]