Угрозы со стороны посла США...

stoli · Post by **stoli** » 14 Mar 2003 02:15

Bookman wrote:Не сомневаюсь что Райс будет поумнее 50% участников этого форума. К тому же она крайне разносторонняя личность. Она мало того что свободно знает русский язык, профессионально занималась фигурным катанием и участвовала в серьезных чемпионатах (деталей не помню).

... и просто красавица. Про таких наверное и пишет Vernad в соседнем топике :mrgreen:

То, что она "allegedly"

образованный человек ничего не говорит о ее личных качествах, и уж тем более о правоте позиции этой администрации, возможно самой слабой в истории США. Пугать Россию и европейцев можно сколько угодно, только вот уже через год им предъявят списочек вопросов, по внешней политике:
* состояние НАТО и отношения с "союзниками" - failed
* отношения с Россией - failed
* отношения с Китаем - ???
и по внутренней политике:
* Economy - enough said

* War on terror - joke
* Scaring own citizens - success

И отвечать будет не Путин, не Шредер и не Ширак. Вот Блэйра спросили уже сейчас - и как задергался..

Bookman · Post by **Bookman** » 14 Mar 2003 02:19

А я чего, я ничего. Мне тоже эта администрация не нравится. Надеюсь что через два года о ней останутся воспоминания. Но Райс - исключение.

IvanIvanov · Post by **IvanIvanov** » 14 Mar 2003 02:19

siharry wrote:
IvanIvanov wrote:Но правда. Быстрая молниеносная война нужна кому? Вот вот - она выгодна только Штатам....
У меня большое подозрение, что есть вероятность, что это не так.
Похоже, эскалация конфликта не выгодна никому, кроме Америки...

Если подходить цинично, то России выгодно существование Саддама и его изоляция и санции против него. Поэтому и ездили к нему всякие депутаты и поддерживали его морально, дабы не скучал. Короче выгоден статус-кво. Замена его и выход иракской нефти - серпом по одному месту для РФ. И приход штатов тоже. А Буш хочет забрать и регулировать цены во всем мире и не обязательно сделать их дешевыми. Нет. Ведь запасы иракской нефти могут оказаться самыми крупными в мире. Значит Буш сможет играть с ценами как захочет. Это похлеще ядерной бомбы. Давайте назовем ее "нефтяной бомбой". Наличие сверхмощного оружия в руках одного - угроза всем. Игра стоит свеч. Его команда нефтяники - и они знают чего хотят. Можно почитать интересную информацию на специализированных нефтяных сайтах....

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 14 Mar 2003 02:20

Capricorn wrote:
siharry wrote:Вот, а народ удивляется почему цены на нефть держатся на запредельном уровне...

хттп://ввв.дв-ворлд.де/руссиан/0,3367,2214_А_806520,00.хтмл
Буш - Хусейн: "Война и (нефтяной) мир" (И)
"В самой Америке добывается половина потребляемой в стране нефти, причём в США её себестоимость значительно выше, чем в Персидском заливе. Поэтому американские нефтяные концерны заинтересованы в том, чтобы цены не опускались ниже определённого уровня. Если на мировой рынок хлынет иракская нефть, то есть опасность существенного снижения цен. Этого боятся как американские, так и британские энергетические компании".

комментировать не буду , т.к. не знаю фактов о себестоимости.

Чего-то я не пойму. То ктото недавно говорил, что в Штатах нефть вся законсервирована и не добывется, но запасов всего на 100 дней, теперь утверждается, что в Статах добывается половина потребляемой ими нефти.
Где правда?

stoli · Post by **stoli** » 14 Mar 2003 02:29

Bookman wrote:А я чего, я ничего. Мне тоже эта администрация не нравится. Надеюсь что через два года о ней останутся воспоминания. Но Райс - исключение.

Не знаю.. По-моему от остальных она ничем особенно не отличается.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 14 Mar 2003 02:37

A. Fig Lee wrote:Чего-то я не пойму. То ктото недавно говорил, что в Штатах нефть вся законсервирована и не добывется, но запасов всего на 100 дней, теперь утверждается, что в Статах добывается половина потребляемой ими нефти.
Где правда?

Пару недель назад US News and World Reports напечатал подробно откуда приходит нефть в Штаты: насколько я помню 42% - local, т.е. добывается в Штатах, 17% - Мескика, 10-17% Венесуела и т.д. На Среднии/Ближнии Восток приходилось около 15%.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 14 Mar 2003 03:04

Capricorn wrote:
A. Fig Lee wrote:Чего-то я не пойму. То ктото недавно говорил, что в Штатах нефть вся законсервирована и не добывется, но запасов всего на 100 дней, теперь утверждается, что в Статах добывается половина потребляемой ими нефти.
Где правда?

Пару недель назад US News and World Reports напечатал подробно откуда приходит нефть в Штаты: насколько я помню 42% - local, т.е. добывается в Штатах, 17% - Мескика, 10-17% Венесуела и т.д. На Среднии/Ближнии Восток приходилось около 15%.

Ееее... А Канада где?

Capricorn · Post by **Capricorn** » 14 Mar 2003 03:05

A. Fig Lee wrote:
Capricorn wrote:
A. Fig Lee wrote:Чего-то я не пойму. То ктото недавно говорил, что в Штатах нефть вся законсервирована и не добывется, но запасов всего на 100 дней, теперь утверждается, что в Статах добывается половина потребляемой ими нефти.
Где правда?

Пару недель назад US News and World Reports напечатал подробно откуда приходит нефть в Штаты: насколько я помню 42% - local, т.е. добывается в Штатах, 17% - Мескика, 10-17% Венесуела и т.д. На Среднии/Ближнии Восток приходилось около 15%.

Ееее... А Канада где?

Канада где-то рядом с Мексикои и Венесуелои :wink:

10-15%

http://www.eia.doe.gov/pub/oil_gas/petr ... APTER3.PDF

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 14 Mar 2003 03:26

Thanks.

PavelM · Post by **PavelM** » 14 Mar 2003 04:42

IvanIvanov wrote: А Буш хочет забрать и регулировать цены во всем мире и не обязательно сделать их дешевыми.

Ну в этом мне кажется интересы российских и американских нефтяников идут нога в ногу. Не вижу чем высокие цены на нефть повредят России, в то же время Буш скорее удавится чем сделает 10 долл за баррель, не для этого избран. На одних только затяжках и переносах войны наверное некоторые его соратники уже конкретно подзаработали, эта затяжка тоже по-моему часть плана. Плюс внимание притягивает, от ненужных проблем народ отвлекает, и народ с пониманием без лишних вопросов платит 2+ доллара за галлон.

siharry · Post by **siharry** » 14 Mar 2003 04:53

IvanIvanov wrote:Значит Буш сможет играть с ценами как захочет. Это похлеще ядерной бомбы. Давайте назовем ее "нефтяной бомбой". Наличие сверхмощного оружия в руках одного - угроза всем. Игра стоит свеч. Его команда нефтяники - и они знают чего хотят.

Дык...

Если бы только бомба. Я уже где-то писал, что регулирование цен на нефть в мировом масштабе очень похоже по своему воздействию на мировую экономику на регулирование ставки ФРС в американской экономике. Так что это не столько бомба, сколько руль.
Да и конкурентов гасить можно легко... Поднял цены - полпланеты в дауне, опустил - другая половина проблем огребла... И те и другие умолять будут на коленях, чтобы скачков не было...

Для меня не вопрос, почему Ирак первый. Для меня вопрос - почему Ирак будет далеко не последний...

Capricorn · Post by **Capricorn** » 14 Mar 2003 04:59

siharry wrote:[
Да и конкурентов гасить можно легко... Поднял цены - полпланеты в дауне, опустил - другая половина проблем огребла... И те и другие умолять будут на коленях, чтобы скачков не было...

....

А как ето возможно "гасить кокурентов" ? В 1997 произошел кризис в Азии и... американская електрoнная промышленность пострадала. Накажеш Европу тоже самое , американская пострадает as well....
:pain1:

siharry · Post by **siharry** » 14 Mar 2003 05:18

Capricorn wrote:
siharry wrote:[
Да и конкурентов гасить можно легко... Поднял цены - полпланеты в дауне, опустил - другая половина проблем огребла... И те и другие умолять будут на коленях, чтобы скачков не было...

....

А как ето возможно "гасить кокурентов" ? В 1997 произошел кризис в Азии и... американская електрoнная промышленность пострадала. Накажеш Европу тоже самое , американская пострадает as well....

Все зависит от количества плюсов и минусов. В азиатском же кризисе для Америки было гораздо больше плюсов...
Злые языки вообще утверждают, что именно WallStreetовские магнаты и сросшаяся с ними администрация Клинтона целенаправленно устроили этот кризис, получив сразу кучу плюсов.
Кстати, Советский Союз был убит выстрелом в затылок именно из этого нефтяного оружия, так что IvanIvanov прав, эта штука достаточно мощная...

Capricorn · Post by **Capricorn** » 14 Mar 2003 05:23

siharry wrote:
Все зависит от количества плюсов и минусов. В азиатском же кризисе для Америки было гораздо больше плюсов...
Злые языки вообще утверждают, что именно ВаллСтреетовские магнаты и сросшаяся с ними администрация Клинтона целенаправленно устроили этот кризис, получив сразу кучу плюсов.
....

Не знаю нащет "много плюсов", но американские компании завязанные на Азию понесли большие потери. Я как раз работал в Калифонии в то время. Одна из немногих корпорации, которая "отползла" без больших потерь была ST Microelectronics , франко-итальянская фирма. У них была довольна слабая база в Азии, lucky they...

siharry · Post by **siharry** » 14 Mar 2003 05:29

Capricorn wrote:Не знаю нащет "много плюсов", но американские компании завязанные на Азию понесли большие потери. Я как раз работал в Калифонии в то время. Одна из немногих корпорации, которая "отползла" без больших потерь была ST Microelectronics , франко-итальянская фирма. У них была довольна слабая база в Азии, lucky they...

Дык, понесли потери промышленники (хотя и восстановились они очень быстро), а Клинтоновцы - это финансисты сплошные. Для них азиатский кризис был праздником сплошным...

Capricorn · Post by **Capricorn** » 14 Mar 2003 05:31

siharry wrote:
Дык, понесли потери промышленники (хотя и восстановились они очень быстро), а Клинтоновцы - это финансисты сплошные. Для них азиатский кризис был праздником сплошным...

But how? If stocks took a dip ( check AMD, Lu ...) , the same happened with DJAI and NASDAQ?
CNN Nov 1998:

U.S. President Bill Clinton on Wednesday began his trip to economically battered Asia with the message that the region's recovery was not only of vital interest for the people of the region itself, but also for workers and families in the United States.

National economic adviser Gene Sperling said the United States was disappointed in Tokyo's reluctance to cut trade tariffs and was concerned about an increase of more than 500 percent in Japan's steel exports to the United States.

siharry · Post by **siharry** » 14 Mar 2003 05:55

Capricorn wrote:
siharry wrote:
Дык, понесли потери промышленники (хотя и восстановились они очень быстро), а Клинтоновцы - это финансисты сплошные. Для них азиатский кризис был праздником сплошным...

But how? If stocks took a dip ( check AMD, Lu ...) , the same happened with DJAI and NASDAQ?

Капиталы со всей Южной Азии потекли в Штаты.

"the same happened with DJAI and NASDAQ" - Вы это кратковременное (пара месяцев) понижение называете потерями? Зато через 3 месяца после кризиса случилось беспрецендентное в мировой истории ралли фондовых рынков. Смотрите на NASDAQ, основная часть пузыря надулась именно после азиатского кризиса. Причем скорость роста была потрясающей. За год - в ДВА РАЗА!!! И рост основывался именно на бешеных деньгах, пришедших из Азии...

siharry · Post by **siharry** » 14 Mar 2003 06:01

Capricorn wrote:CNN Nov 1998:
U.S. President Bill Clinton on Wednesday began his trip to economically battered Asia with the message that the region's recovery was not only of vital interest for the people of the region itself, but also for workers and families in the United States.

National economic adviser Gene Sperling said the United States was disappointed in Tokyo's reluctance to cut trade tariffs and was concerned about an increase of more than 500 percent in Japan's steel exports to the United States.

Ой насмешили... Ну с CNN станется... :mrgreen:

Capricorn · Post by **Capricorn** » 14 Mar 2003 06:06

siharry wrote:Капиталы со всей Южной Азии потекли в Штаты.

. ..... И рост основывался именно на бешеных деньгах, пришедших из Азии...

Тогда статьи были о том что Америке плохо придется: япониа начнет сбрасывать американские ценные бумаги. Предсказывали что будет, как вы выражаетесь, "кирдык". Так если азиатские деньги питали "пузырь " куда теперь деньги делись из Штатов? Обратно ушли в Японию?
Если посмотреть на NASDAQ, то dip был 20-25%, по тем временам весьма не слабо.. Конечно ето не сравнить с тем что сеичас..

Короче говоря не вижу большого смысла Штатам "ставить " на колени економику своих партнеров.: еффект бумеранга. Простои пример сеичас: евро силныи , а економика Europe слабая, отток капиталов из Штатов не помогает..

Capricorn · Post by **Capricorn** » 14 Mar 2003 06:10

siharry wrote:
Ой насмешили... Ну с ЦНН станется... :мргреен:

Вы думаете они придумали про Clinton trip? He stayed at home?

siharry · Post by **siharry** » 14 Mar 2003 06:31

Capricorn wrote:Тогда статьи были о том что Америке плохо придется: япониа начнет сбрасывать американские ценные бумаги. Предсказывали что будет, как вы выражаетесь, "кирдык".

А вы не заметили странную особенность, что все процветающие молодые драконы "кирдыкнулись", а полностью больная Япония (кирдык в которой мог серьезно повредить Штатам) - устояла?

Capricorn wrote:Так если азиатские деньги питали "пузырь " куда теперь деньги делись из Штатов? Обратно ушли в Японию?

Посмотрите на дефицит торгового баланса. Вот туда и ушли. За китайские игрушки и европейские машины... Какая-то часть ушла в пузырь недвижимости, который активно рос после краха NASDAQ...

Capricorn wrote:Если посмотреть на NASDAQ, то dip был 20-25%, по тем временам весьма не слабо.. Конечно ето не сравнить с тем что сеичас..

Если цинично смотреть на вещи, то положение дел такое:
Если я подожгу дом соседа, то стоимость моего дома сначала кратковременно(3 месяца) упадет на 20%, а потом за год вырастет в два с половиной раза. Так убыток или прибыль все таки?

Capricorn wrote:Короче говоря не вижу большого смысла Штатам "ставить " на колени економику своих партнеров.: еффект бумеранга. Простои пример сеичас: евро силныи , а економика Europe слабая, отток капиталов из Штатов не помогает..

Сейчас ситуация совсем другая. Дык и Европа - не Америка.

siharry · Post by **siharry** » 14 Mar 2003 06:37

Capricorn wrote:Вы думаете они придумали про Clinton trip? He stayed at home?

Нет, их подачу информации ни с кем не спутаешь.
Должно быть после того, как Ирак сравняют с землей, мы услышим от CNN, что Буш серьезно обеспокоен тем, что иракцы не очень активно покупают американские товары, что наносит удар по американским производителям и их семьям. :umnik1:

IvanIvanov · Post by **IvanIvanov** » 14 Mar 2003 14:50

Capricorn wrote:
siharry wrote:[
Да и конкурентов гасить можно легко... Поднял цены - полпланеты в дауне, опустил - другая половина проблем огребла... И те и другие умолять будут на коленях, чтобы скачков не было...
....

А как ето возможно "гасить кокурентов" ? В 1997 произошел кризис в Азии и... американская електрoнная промышленность пострадала. Накажеш Европу тоже самое , американская пострадает as well....

Пострадает, да это просто мизер по сравнению с тем что это дает в руки администрации США. Практически она получит возможность играть ценами, меняя ее буквально одним телефонным звонком. ОПЕК потеряет свою роль начисто. Те кто возле Буша (не будем показывать пальцем) будут извлекать сверхприбыли и держать весь мир на коленях. Все остальные игроки за этим столом будут в проигрыше.
Кстати кто-то вопрошал, что не знает кто будет после Ирака. Мне кажется что этой страной окажется Иран. Если Путин решит разногласия с Ираном то будет выгодным срочно помочь Ирану.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 14 Mar 2003 15:00

IvanIvanov wrote:
1) Кстати кто-то вопрошал, что не знает кто будет после Ирака.
2) Мне кажется что этой страной окажется Иран.
3) Если Путин решит разногласия с Ираном то будет выгодным срочно помочь Ирану.

1) Никто не будет. надеюсь. Исход войны - только поражение США
2) Совершенно верно. А за Ираном - Средняя Азия.
3) По состоянию за последнюю неделю - устранили уже большинство разногласий. Причем самых значимых.

Niki · Post by **Niki** » 14 Mar 2003 15:52

stoli wrote:
Bookman wrote:Не сомневаюсь что Райс будет поумнее 50% участников этого форума. К тому же она крайне разносторонняя личность. Она мало того что свободно знает русский язык, профессионально занималась фигурным катанием и участвовала в серьезных чемпионатах (деталей не помню).

... и просто красавица. Про таких наверное и пишет Vernad в соседнем топике

То, что она "allegedly" образованный человек ничего не говорит о ее личных качествах, и уж тем более о правоте позиции этой администрации, возможно самой слабой в истории США. Пугать Россию и европейцев можно сколько угодно, только вот уже через год им предъявят списочек вопросов, по внешней политике:
* состояние НАТО и отношения с "союзниками" - failed
* отношения с Россией - failed
* отношения с Китаем - ???
и по внутренней политике:
* Economy - enough said
* War on terror - joke
* Scaring own citizens - success

И отвечать будет не Путин, не Шредер и не Ширак. Вот Блэйра спросили уже сейчас - и как задергался..

Я думаю, что к предвыборной компании демократы список расширят, дополнят, красочно иллюстрируют, ламинируют и развесят на каждом углу...

Интересно, кто будет оппонентом Буша на выборах (есть у кого предположения)?

С уважением,
Niki