Larissa wrote:Люди просто со сложными системами не работали.АццкоМото wrote:Какое отношение имеет время на тестерский сетап к девелоперской консерватории?crypto5 wrote:Еще если тестеру нужно 5 часов на сетап environment и репродьюснуть багу то это тоже что-то не так в девелоперской консерватории.
Установка и настройка прожукта пользователем не имеет никакого отношения к тестированию. Это 101crypto5 wrote:Девелоперы придумывают что бы продукт было легко установить и настроить, иначе его покупать не будут.АццкоМото wrote:ОК, я про ту аппликуху ничего не знаю. Но, в любом случае, независимое тестирование обязано не зависеть от того, что придумали девелоперы. Только от того, что они сделали по требованиям тестеров или от внутренней тестерской кухниcrypto5 wrote: Ну апликуха которой ТС занималась это приблуда к шарепоинту, т.е. там сетап - это база и какой то инсталятор, все в руках девелоперов.
И, кстати, в Гоголе нихрена не понимают в тестировании
Тю, да какая там может быть сложная система в конфигурацииLarissa wrote:Люди просто со сложными системами не работали.АццкоМото wrote:Какое отношение имеет время на тестерский сетап к девелоперской консерватории?crypto5 wrote:Еще если тестеру нужно 5 часов на сетап environment и репродьюснуть багу то это тоже что-то не так в девелоперской консерватории.
которой можно удивить кого-то из здесь присутствующих?Larissa wrote:Наша команда - 4 девелопера, manager and architect. Над нами DOE.
Наоборот: возможно, где-то и понимают. Но гугловский мейнстрим стремительно погружается ниже уровня городской канализации. И во многом - именно из-за непонимания тестирования.crypto5 wrote:Гоголь он большой и разный, может где то и не понимают ))АццкоМото wrote: И, кстати, в Гоголе нихрена не понимают в тестировании
Я Вас не о чем не спрашиваю. Вы свою "стандартную практику" обсасываете уже 4 страницы. Причем одними и теми же штампами. Посмотрите сколько раз Вы это употребили. Оскомину набило. 10-12 раз? АццкоМотто объяснил один раз. Стало понятно. Уже остановитесь со своей практикой.Интеррапт wrote:Увы, других предположений у меня для вас нет. Попробуйте с первой страницы перечитать топик - авось ситуация проясниться. А суть очень проста - вручить вам взятку за то, что вы подпишите бумажку отказываясь от каких-либо претензий к компаний. Это такая стандартная практика, которая отлично работаетLarissa wrote: Вы опять не поняли. Вы говорите что "стандартная практика" - для Вас объяснение. Для меня это отговорка. Ответ "потому что так положено" тоже или "потому что я так сказал". Я это за ответ не принимаю и пытаюсь докопаться до сути. А Вы это не понимаете и толдычите про "стандартную практику". Смешно право.
Подавать можно, конечно, а там дальше будет чуть запутаннейzhdan wrote:Ларисса. Перечитайте документ. У меня было написано, что если что плохое о комании скажу - деньги нужно будет возвернуть. Кстати Вы можете подавать на UI сразу же.
А здесь прослеживается этот самый "good reason".Most Massachusetts workers who have lost their jobs through no fault of their own are covered by unemployment insurance. Workers fired from their job for good reason, or who quit by choice are not eligible.
Так Аццко же вам тоже обьяснил, что это стандартная практика, просто более цветастые примеры привелLarissa wrote: Я Вас не о чем не спрашиваю. Вы свою "стандартную практику" обсасываете уже 4 страницы. Причем одними и теми же штампами. Посмотрите сколько раз Вы это употребили. Оскомину набило. 10-12 раз? АццкоМотто объяснил один раз. Стало понятно. Уже остановитесь со своей практикой.
Ну извините, не додумался, что вам нужно на пальцах с примерами про геев или православных женщин это обьяснять. Будут и еще и как покупают, если нет другого продукта, который настроить легче. Guide на наш продукт около 400 страниц. Очень много флексибилити = много что настраивать.crypto5 wrote:Девелоперы придумывают что бы продукт было легко установить и настроить, иначе его покупать не будут.АццкоМото wrote:ОК, я про ту аппликуху ничего не знаю. Но, в любом случае, независимое тестирование обязано не зависеть от того, что придумали девелоперы. Только от того, что они сделали по требованиям тестеров или от внутренней тестерской кухниcrypto5 wrote: Ну апликуха которой ТС занималась это приблуда к шарепоинту, т.е. там сетап - это база и какой то инсталятор, все в руках девелоперов.
И, кстати, в Гоголе нихрена не понимают в тестировании
а работается продуктивнее с теми с кем легко и кто говорит то что помогает проекту. в вашей философии есть свои плюсы и это ваш выбор, а у начальства выбор что перевешивает плюсы вашего поведения или минусы. в этот раз повидимому минусы перевесили.Larissa wrote:Со мной трудно. Я говорю, что думаю.
А помоему гугловский мейнстрим как раз самый малоглючный на рынке, особенно глядя на то сколько проектов тащится на человекоголову и как быстро все развивается во всех направлениях.АццкоМото wrote:Наоборот: возможно, где-то и понимают. Но гугловский мейнстрим стремительно погружается ниже уровня городской канализации. И во многом - именно из-за непонимания тестирования.crypto5 wrote:Гоголь он большой и разный, может где то и не понимают ))АццкоМото wrote: И, кстати, в Гоголе нихрена не понимают в тестировании
Вот вчера я багу нашел злую в вашем Плей Сторе. И что я могу сделать? И нихрена - закататься и жевать, что дают. И это вас сгубит. Через 10 лет гугль будет как сегодня Моторола - все помнят крутые времена, но уже ничего такого
В корне не согласен ))АццкоМото wrote:Установка и настройка прожукта пользователем не имеет никакого отношения к тестированию. Это 101crypto5 wrote:Девелоперы придумывают что бы продукт было легко установить и настроить, иначе его покупать не будут.АццкоМото wrote:ОК, я про ту аппликуху ничего не знаю. Но, в любом случае, независимое тестирование обязано не зависеть от того, что придумали девелоперы. Только от того, что они сделали по требованиям тестеров или от внутренней тестерской кухниcrypto5 wrote: Ну апликуха которой ТС занималась это приблуда к шарепоинту, т.е. там сетап - это база и какой то инсталятор, все в руках девелоперов.
И, кстати, в Гоголе нихрена не понимают в тестировании
Если сказали, что может получать UI, дали севранс - скорее всего лейоффнули. Просто вредненько так.Интеррапт wrote:Подавать можно, конечно, а там дальше будет чуть запутаннейzhdan wrote:Ларисса. Перечитайте документ. У меня было написано, что если что плохое о комании скажу - деньги нужно будет возвернуть. Кстати Вы можете подавать на UI сразу же.
Для MA:
http://www.massresources.org/unemployment.html
А здесь прослеживается этот самый "good reason".Most Massachusetts workers who have lost their jobs through no fault of their own are covered by unemployment insurance. Workers fired from their job for good reason, or who quit by choice are not eligible.
Объясню Вам в четвертый раз на пальцах. То что Вы говорите "стандартная практика" = так все далают и Вас не волнует почему. А я спрашивала почему Вы разницу то видете? Между сказать "потому что все так делают и дать разумное объяснение? Видите уже???? Или пятый раз объяснить?Интеррапт wrote:Так Аццко же вам тоже обьяснил, что это стандартная практика, просто более цветастые примеры привелLarissa wrote: Я Вас не о чем не спрашиваю. Вы свою "стандартную практику" обсасываете уже 4 страницы. Причем одними и теми же штампами. Посмотрите сколько раз Вы это употребили. Оскомину набило. 10-12 раз? АццкоМотто объяснил один раз. Стало понятно. Уже остановитесь со своей практикой.
А, да, ТС написала "Также я могу получать unemployment.". Так что все в порядке с этим.zhdan wrote:Если сказали, что может получать UI, дали севранс - скорее всего лейоффнули. Просто вредненько так.
Меня это действительно не волнует, потому что это obvious. Вам дают подписывать бумажку, что у вас нет претензий к компании. Каким образом они смогут вас уговорить, чтобы вы подписали эту бумажку? Правильно - предложить вам за это денег, иначе вы их просто пошлете подальше с их бумажками, т.к. подписывать вы ничего не обязаны, а вот за месячный пейчек - очень даже можете и подписать. Не думал, что это такое сложное умозаключение, иначе действительно начал бы обьяснять про геев и славянок.Larissa wrote: Объясню Вам в четвертый раз на пальцах. То что Вы говорите "стандартная практика" = так все далают и Вас не волнует почему.
Я знаю. Когда в компании все нормально со мной легко. Трудно начинается, когда начинается маразм в компании. Несколько начальников и правая рука не знает, что делает левая. Тогда я начинаю выступать и объяснять им почему то что они делают н е работает. У меня так странно раньше не было. Я говорю, оъясните как вы это видите, а они не могут и гнут свою линию. Я не вижу как это может улучшиться.rzen wrote:а работается продуктивнее с теми с кем легко и кто говорит то что помогает проекту. в вашей философии есть свои плюсы и это ваш выбор, а у начальства выбор что перевешивает плюсы вашего поведения или минусы. в этот раз повидимому минусы перевесили.Larissa wrote:Со мной трудно. Я говорю, что думаю.
simple as that.
когда в компании всё нормально всем хорошо, секретарши ездят на феррари, народ купается в опциях итп.Larissa wrote:Я знаю. Когда в компании все нормально со мной легко. Трудно начинается, когда начинается маразм в компании. Несколько начальников и правая рука не знает, что делает левая. Тогда я начинаю выступать и объяснять им почему то что они делают н е работает. У меня так странно раньше не было. Я говорю, оъясните как вы это видите, а они не могут и гнут свою линию. Я не вижу как это может улучшиться.rzen wrote:а работается продуктивнее с теми с кем легко и кто говорит то что помогает проекту. в вашей философии есть свои плюсы и это ваш выбор, а у начальства выбор что перевешивает плюсы вашего поведения или минусы. в этот раз повидимому минусы перевесили.Larissa wrote:Со мной трудно. Я говорю, что думаю.
simple as that.
Не знаю как там в MA, а в Калифорнии good reason - это есть прийти на работу в нетрезвом состоянии или там менеджеру рожу набить. А то так бы всех и увольняли for good reason. Ну,максимум, если где на бумажке будет написано, что Terminated for poor performance - написать, что не согласна. Обычно же, просто terminated и все там.Интеррапт wrote:Подавать можно, конечно, а там дальше будет чуть запутаннейzhdan wrote:Ларисса. Перечитайте документ. У меня было написано, что если что плохое о комании скажу - деньги нужно будет возвернуть. Кстати Вы можете подавать на UI сразу же.
Для MA:
http://www.massresources.org/unemployment.html
А здесь прослеживается этот самый "good reason".Most Massachusetts workers who have lost their jobs through no fault of their own are covered by unemployment insurance. Workers fired from their job for good reason, or who quit by choice are not eligible.
Multi Unit Testingcrypto5 wrote:А что такое MUT?
wut-wut? wut? wut?crypto5 wrote: А помоему гугловский мейнстрим как раз самый малоглючный на рынке, особенно глядя на то сколько проектов тащится на человекоголову и как быстро все развивается во всех направлениях.
Larissa wrote:Когда в компании все нормально со мной легко. Трудно начинается, когда начинается маразм в компании. Несколько начальников и правая рука не знает, что делает левая. Тогда я начинаю выступать и объяснять им почему то что они делают н е работает. У меня так странно раньше не было. Я говорю, оъясните как вы это видите, а они не могут и гнут свою линию. Я не вижу как это может улучшиться.
54к это с мотороллой, без мотороллы будет тысяч 35, из них 15к инженеров, из них много админов не имеющих отношения к разработке продукта, из оставшихся 2/3 это серч и реклама к которым у вас нареканий наверное нету. Остальные тащат все остальное, гмыло и апы, немаленький андроид, карты, екомрс, хромос, аналитикс, аппенжин, новости, финансы, и кучу продуктов поменьше. В гугле на мой взгляд концентрация инженеров на продуктофичу намного меньше чем в других конторах, но за счет продвинутой инфраструктуры, правильных процессов и умных людей получается показывать хорошее качество.АццкоМото wrote:wut-wut? wut? wut?crypto5 wrote: А помоему гугловский мейнстрим как раз самый малоглючный на рынке, особенно глядя на то сколько проектов тащится на человекоголову и как быстро все развивается во всех направлениях.
гугловский мейнстрим был малоглючным еще пару лет назад. последний год качество падает с такой катастрофической скоростью, что не удивлюсь, если через год вколотив в Хроме google.com падать с эксепшеном будет не только Хром, но и весь Гугл Сёрч
ну и имея 54К штата я бы не стал прибавлять обороты типа особенно глядя на то сколько проектов тащится на человекоголову
