1. Сырьевой придаток не может быть активным игроком на поле технологий. Любом поле. Американском в первую очередь. Поэтому доказано было именно то, что Канада и Норвегия таковыми не являются.d2om wrote: Теперь вы опровергаете сами себя утверждая что кол-во патентов критерий плохой...
Я кстати с Вами согласен критерий Ваш так себе, потому что консолидированных цифр по нему Вы вряд ли найдете
Все что вы доказали - Канада и Норвегия - активные игроки на поле технологий американского рынка.
2. Где, на каком поле технологий Россия является активным игроком.
Вот “прям щас“ по рабочим нуждам разбираюсь с поликапиллярной оптикой. Придумал в 198х г. (голова + карандаш) акад. Кумахов. Запатентовано в US (и в других странах). Продается американской фирмой (основана при содействии Кумахова), немецкими фирмами итд итп. А с Российской стороны: “В продолжение серии своих "малых" достижений в ИРО был разработан уникальный прибор, названный "лабораторным синхротроном". Этот портативный аппарат, весящий всего около 10 кг, обеспечивает беспрецедентные “
ничего он не обеспечивает. Нет его. Вот ответ “фирмы“ которая зарегистрирована в Швейцарии “Наш ящик полон и не работает“. В литературе использование данного прибора не наблюдается. Одним словом интеллектуальное сырье есть, а разработка давным-давно ушла вперед независимыми путями. И это речь идет о воистину революционной разработке. Но, разумеется, это всё частный пример.
За статистикой сходите в оглавление Nature итд.
Единственная область, где упало не всё это военка. Там на инерции советских разработок еще что-то крутится. Но именно на инерции.