MAKAPOB wrote:А каким боком "братаны Кох" к скандалу с IRS?
Мне тоже малопонятно, с какого боку спонсоры-миллиардеры к tax exempt организации? Charity, чтобы завалить демократического кандидата, мешающего их бизнесу? О, вспомнил, то же от народа всё исходит. Grass roots movement.
... and even then it's rare that you'll be going there...
MAKAPOB wrote:А каким боком "братаны Кох" к скандалу с IRS?
Мне тоже малопонятно, с какого боку спонсоры-миллиардеры к tax exempt организации? Charity, чтобы завалить демократического кандидата, мешающего их бизнесу? О, вспомнил, то же от народа всё исходит. Grass roots movement.
А демократов деньгами поддерживают исключительно grass roots: те которые курят grass и те которые фанатеют от roots. Правда денег у них обычно ноль, а вот у демократов денюжки водятся. Но СМИ совсем не заинтересованы таким как вы рассказывать про таких же братьев Кохов которые поддерживают демократов. Зачем? Вам ведь достаточно посмотреть самого нейтрального Джона Стюарта и он вам все честно расскажет. А если он про бизнесменов которые заинтересованы в демократах не рассказал - значит таких нет.
В общем вы утверждаете что ИРС должна выдавать разрешения в зависимости от того чьи интересы якобы выражают группы? Вы хотите сказать что выражение чьих то интересов противоречит закону?
Я понимаю что для заядлого демократа которому внушили что демократы это святые тяжело признать что они могут нарушить закон. Вот и начинают юлить и писать про каких то братьев Кохов и дядей в Киеве.
У меня складывается впечатление что вы не совсем понимаете суть 501 разрешения на нон профит. Притом впечатление такое что вы специально не желаете почитать 10 строчек и разобраться. Иначе прийдется признать что братья Кохи тут совсем не причем и что если Джо Шмо хотел получить нон профит статус - то никакой Кох ему денег не давал бы. И прийдется признаться что никакой закон нарушен не был. Вот вы дурочку и валяете.
ИРС извинилось, разрешения на нон профит давали (правда через 3 года) - значит выходит давали незаконно? Вы уж определитесь.
Ти партей у демократов - навалом. Погуглите. Всякие ACORN и прочие.
Хотя опять же, лучше ничего не знать и валять дурочку.
Medium-rare wrote:Подкорректировал до одной строчки, а то трудно выделить.
Что именно было нарушением? Какого закона? Почему если это было нарушением - разрешения им все равно давали , правда через 2-3 года ожидания? Заранее благодарю.
Я что, имел отношение к? Нарушением было не давать тот статус tax-exempt для Tea party. Что не отменяет факта их "очень правильных" корней, кем надо оплаченных. Никакого ущерба, по идее, политической деятельности Tea Party, не было, кроме больших расходов для Кохов. :-p
... and even then it's rare that you'll be going there...
Medium-rare wrote:Я что, имел отношение к? Нарушением было не давать тот статус tax-exempt для Tea party. Что не отменяет факта их "очень правильных" корней, кем надо оплаченных. Никакого ущерба, по идее, политической деятельности Tea Party, не было, кроме больших расходов для Кохов. :-p
А, вот оно что было нарушением. Тяжело вас понять. Особенно после того как вы приравняли ти парти к Ал Капоне.
Medium-rare wrote:И Капоне тоже при помощи налогового ведомства, да. Но тогда получилось.
Ну паясничайте, паясничайте. Очень, кстати, напоминаете вашего нейтрального Стюарта. Когда он иногда не может не сказать про какую то демократическую глупость - то он обычно начинает паясничать и веселиться. Из за чего у его зрителей создается впечатление что дело ерунда и мелочи. Ведь если бы оно было действительно важное то он был бы серьезен и смотрел бы в камеру прожигающим взглядом. Каким он смотрит в камеру следующие 5 минут когда справедливо критикует этих лицемерных туууупыыых республиканцев которые посмели чего то там вякать про эту самую демократическую глупость в своих грязных политических целях хотя сами в 100 раз хуже.
Comprehensive Experimental Analyses of Automotive Attack Surfaces http://youtu.be/bHfOziIwXic
Video piece discussed (one of the Guardian message boards) in connection with Michael Hastings', an investigative journalist, June 17 death in a car accident:
Huffington Post - http://www.huffingtonpost.com/2013/06/2 ... 84118.html
Medium-rare wrote:Я что, имел отношение к? Нарушением было не давать тот статус tax-exempt для Tea party. Что не отменяет факта их "очень правильных" корней, кем надо оплаченных. Никакого ущерба, по идее, политической деятельности Tea Party, не было, кроме больших расходов для Кохов. :-p
Тут, видите ли, какая фишка - вы отвлекитесь от Tea party и был ли им ущерб или нет.
Тут не нарушение - тут преступление. Правительственна организация, которая к политике не должна быть никаким боком, послужила карательым аппаратом в политической борьбе.
"Вопрос не "кто потеряет место", а "кто сядет в тюрьму""
A Muslim scholar whose group supports Hamas, who has urged the U.N. to criminalize blasphemy and who is the deputy of an Egyptian cleric banned from the U.S. over his radical statements was able to secure a visit at the White House earlier this month.
A report from The Investigative Project on Terrorism uncovered a statement on the website of Sheikh Abdullah Bin Bayyah claiming he met June 13 with Obama administration officials in Washington.
Bin Bayyah is vice president of the International Union of Muslim Scholars, a group founded by Egyptian cleric Yusuf Qaradawi -- a Muslim Brotherhood leader who has called for the death of Jews and Americans and himself is banned from visiting the U.S.
Ну нелегалов то выслать можно. А вот что с американцами делать? Их то ведь на самолет не запихнешь. Остается до боли знакомое "потребности в данной процедуре у вас нет".
Medium-rare wrote:Тут согласен. Нарушение. В деталях не копенгаген.
А что, так много деталей что даже такой политически грамотный демократ как вы их не знаете? Надо же? Вроде проще и некуда. А еще тут кое кто доказывает что демократы все сполошь политически грамотные, не то что тууупыыые репки.
Как за Обамокеру на 2200 страницах агитировать - так все детали не только знаете но еще и уверены что все будет тип топ. А как тема неудобная - так сразу ничего не знаю.