После гей браков. Детский секспросвет, педофилия и далее..

[conejo]

Если брак настолько не соответствует требованиям общества, зачем же Вы геев туда столь упорно тащите?

А вот это очень хороший вопрос. Мне уже давно кажется, что те гомо-пары, которые и правда хотят сочетаться браком и жить вместе продолжительное время (как, например, две лесбиянки, дело которых недавно рассматривалось в Верховном Суде - они прожили вместе 40 лет), - это просто спасители идеи брака как такового. Потому как в обществе в целом, с семьями, которые то распадаются, то объединяются в виде смешанных семей, искать образцы брачных союзов очень сложно.

С другой стороны, я согласна с вышевысказавшимися ораторами (Habber и другие) - все изменения в структуре брака в западном обществе могут быстро исчезнуть по демографическим причинам.

Непонятно почему тогда в браке фигурирует секс (т.е. лесбиянство) все кто прожил вместе 40 лет (например мама с сыном) по конституции должны иметь теже самые бенефиты как и две лесбиянки.
Или вы хотите сказать что поддерживаете специальные права т.е. бенефиты за секс?

[zhdan]

Так за что режут-то? Причем здесь гомосексуализм? Опять все в кучу свалено.

Первопричина и там и там одинаковая, т.н. прогрессивная невменяемость. Псеводтолерантность. Когда тупым желанием прогресса оправдывается расизм и ненависть.

Какая еще псевдотолерантность? Псевдотолерантность была бы если бы этого преступника не арестовали, и не осудили.

Отношение к убийцам, ворам и прочим не изменилось ни в каком обществе.

[AverageMan]

Это не аргумент в пользу специальных прав для гомосексуалистов.

Это аргумент в пользу того, что брак не является неким "сокральным хрустальным сосудом", чем то святым или основополагающим в своей традиции и практики. Мол тронь его грязными руками и он рассыпится. Ничего подобного. Без всяких гомосексуалистов он давно уже превратился в футбольный мячик. И половая ориентация игроков на нем никак не сказывается.

[zhdan]

Непонятно почему тогда в браке фигурирует секс (т.е. лесбиянство) все кто прожил вместе 40 лет (например мама с сыном) по конституции должны иметь теже самые бенефиты как и две лесбиянки.
Или вы хотите сказать что поддерживаете специальные права т.е. бенефиты за секс?

Почему мама с сыном не сравниваются с разнополыми супругами? Бенефиты за секс?

А уж фигурирует секс в браке или нет, сильно зависит от брака.

[Bonny P.]

Если брак настолько не соответствует требованиям общества, зачем же Вы геев туда столь упорно тащите?

Нешто присутствующие их туда собственноручно тащат?

[DiKrantz]

Если брак настолько не соответствует требованиям общества, зачем же Вы геев туда столь упорно тащите?

Нешто присутствующие их туда собственноручно тащат?

Соучаствуют.

[bulochka]

Непонятно почему тогда в браке фигурирует секс (т.е. лесбиянство) все кто прожил вместе 40 лет (например мама с сыном) по конституции должны иметь теже самые бенефиты как и две лесбиянки.

А в самом деле, почему? Мама с сыном - вполне себе разнополые. Чем не традиционное определение брака?

Я как-то наивно считала, что брак по определению изначально основан на любви, включающей в себя половые сношения. Но может я не права...

[Bonny P.]

Если брак настолько не соответствует требованиям общества, зачем же Вы геев туда столь упорно тащите?

Нешто присутствующие их туда собственноручно тащат?

Соучаствуют.

В принудительных действиях?

[Habber]

Кавказцы под ружье встали и атакуют? Кто?

Будет, все будет! Вон в британии уже режут головы солдатам тесаками и тут везде мало не покажется, просто это это вещи нескольких поколений, пока идут слабые звоночки, а потом уже просто будет не остановить.

Пока что я вижу что у Маши Гессен двое детей, у Немцова трое. У Дунаевского то же трое.

Это тут причем? Вы понимаете - "поколений". Тем более что у маши трое. И это процессы более глобального масштаба чем три отдельные личности.

Так за что режут-то? Причем здесь гомосексуализм? Опять все в кучу свалено.

Так вам надо чтобы еще именно за гомосексуализм резали? Дело же не в этом. А в том что эту конструкцию я и еще рад коллег тут пытается объчснить уже много раз. итак, сначала:

(1)Жило-было развитое общество, реализовавшие высокие моральные, гуманистически идеалы и все у него было замечательно, в том числе технология, экономика и т.д.. Где-то неподалеку жили варвары, которые значительно отставали ну практически во всех областях. Вполне естественно что варвары хотели бы жить также как и развитые и вполне естественно хотели бы достичь это кратчайшим путем. Развитое общество иногда посылало туда миссионеров и учило варваров как нужно жить.

(2) Но однако в один прекрасный момент развитое общество решило что можно отбросить мораль на котором все построено и разрешить извращения. Как результат, стала страдать семья и демография (как количественная, так и качественная). Из-за нехватки раб силы развитое общество стало понемногу нанимать варваров. А варвары - они глупые, они не поняли либеральные идеи о том как прекрасно быть геями и у них продолжали быть крепкие семьи и они плодились быстрее чем развитые метросексуалы. Пока их было мало, они старались ассимилироваться, потом их стало побольше и они стали качать права, потом их стало еще больше и они захотели захватить развитую страну и стали резать солдат тесаками.

То есть напрямую тот кто резал солдата тесаком, может и не хотел убить именно гомосексуалиста, но это результат процесса (2) -потери морали и падения семьи. Если бы все было по (1), то никакие варвары бы не резали солдат внутри развитой страны тесаками. Ну а вообще говоря тот факт что "христианские общества" погрязли в разврате является одним из оснований джихада, так что в какой-то степени режут и взрывают и из-за гомосексуализма.

[zhdan]

Он резал за вполне конкретные убеждения, а не потому что в обществе стало модно резать. Напомнить какие?

Убийства по политическим мотивам случались во все периоды времени.

[Habber]

Он резал за вполне конкретные убеждения, а не потому что в обществе стало модно резать. Напомнить какие?

Убийства по политическим мотивам случались во все периоды времени.

Да, напомните!
Вы, уважаемая, за деревьями не видите леса. Может он вообще его по ошибке зарезал. Дело же в этом конкретно случае, хотя случай очень показательный, особенно еще и тем что либеральное правительство после него рекомендовало своим солдатам не ходить в своей стране в военной форме чтобы не раздражать варваров.
Мы имеем 9/11, бостонские взрывы, теракты экстемистских исламистов в Европе (Лондон, Мадрид) - уже пора бы не цепляться к отдельным случаям а увидеть тенденцию. Опять - я и другие тут даем early warning. Не видите - сидите и все дальше будет развовачиватся на ваших глазах. Пусть даже вы считаете эту теорию ложной, но происходящее в будущем может открыть вам глаза.

[ABPOPA]

Да чем же брак меньше соответствует? Не подскажете? Просто матерей-одиночек теперь никто не осуждает

Брак (как традиционная система отношений) все меньше соответствует образу жизни общества. Уже не важно рождается ли ребенок в браке. Все меньше и меньше слово "брак" ассоциируется с моногамными сексуальными отношениями. Растет число как и свингеров так и открытых браков. А вслед и формальная сторона все меньше начинает играть роль. Скажем, при иммиграции семьей уже даже не требуют что бы пара находилась в браке. Т е даже на официальном уровне штампик уже ничего не значит и теряет вес.

Так что традиционный брак все больше и больше сдает свои позиции.

Он сдает свои позиции только в плане общественной морали. И то, Вы очень сильно преувеличиваете, таких людей не так уж много (я имею в виду, открытых браков и свингеров). В открытом браке и в шведской семье детей растить крайне затруднительно, знаете ли.
Как брак может сдавать свои позиции, если он до сих пор регулирует отношения внутри семьи, отношения семьи с обществом, вопросы касательно детей и имущества? Ну, к примеру, в США Вы не можете завести себе вторую жену, и это обернется против Вас при дележе детей и имущества в случае развода. Вы не можете в США сказать три раза "я с тобой развожусь" и выгнать жену из дома, оставив себе детей и имущество. Брак - это свод законов, который дает определенные права и обязанности двум людям. Как Вы собираетесь все это регулировать, если убрать брак?

Скажем, при иммиграции семьей уже даже не требуют что бы пара находилась в браке. Т е даже на официальном уровне штампик уже ничего не значит и теряет вес.

О чем Вы говорите, о беженцах, что ли? Я не знаю тонкостей насчет беженцев, но знаю, что Вы не можете иммигрировать в США и привезти подружку. Или подружек. Да даже самый что ни на есть коренной американец это не может сделать. Он может привезти либо невесту, либо жену. И в этом случае он берет на себя определенные обязательства перед обществом.

[ABPOPA]

Без всяких гомосексуалистов он давно уже превратился в футбольный мячик. И половая ориентация игроков на нем никак не сказывается.

Ну как же не сказывается, когда это в корне изменило всю форму брака. Вы еще скажите, что и другие изменения никак не скажутся, если, к примеру, переписать определение брака как союз не двух дееспособных совершеннолетних людей, а трех и более. Как у мусульман, к примеру.

[zhdan]

Он резал за вполне конкретные убеждения, а не потому что в обществе стало модно резать. Напомнить какие?

Убийства по политическим мотивам случались во все периоды времени.

Да, напомните!
Вы, уважаемая, за деревьями не видите леса. Может он вообще его по ошибке зарезал. Дело же в этом конкретно случае, хотя случай очень показательный, особенно еще и тем что либеральное правительство после него рекомендовало своим солдатам не ходить в своей стране в военной форме чтобы не раздражать варваров.
Мы имеем 9/11, бостонские взрывы, теракты экстемистских исламистов в Европе (Лондон, Мадрид) - уже пора бы не цепляться к отдельным случаям а увидеть тенденцию. Опять - я и другие тут даем early warning. Не видите - сидите и все дальше будет развовачиватся на ваших глазах. Пусть даже вы считаете эту теорию ложной, но происходящее в будущем может открыть вам глаза.

Похоже я вижу или помню больше, чем Вы.
В более консервативные и религиозные времена людей таки резали (распинали, вешали, головы рубили ), причем за то, что сегодня кажется абсолютно нормальным. Но Вы же против "прогресса". Давайте вернемся к тем временам со всеми их прелестями. То есть давайте Вы туда вернетесь и будете докладывать о жизни там. А мы уж в этих временах как-нибдуь поживем.

[Habber]

Похоже я вижу или помню больше, чем Вы.
В более консервативные и религиозные времена людей таки резали (распинали, вешали, головы рубили ), причем за то, что сегодня кажется абсолютно нормальным. Но Вы же против "прогресса". Давайте вернемся к тем временам со всеми их прелестями. То есть давайте Вы туда вернетесь и будете докладывать о жизни там. А мы уж в этих временах как-нибдуь поживем.

viewtopic.php?f=30&t=182559&p=5464413#p5464413
Я не против прогресса, но прогресс также успешно осуществлялся без разложения морали. Если взять самую прогрессивную цивилизацию - западно-европейскую, то она однозначно связана с христианством, именно христианские страны стали колыбелью большинства тех завоеваний которыми мы сейчас гордимся. А вот при разложении морали, с некоторым временным лагом, прогресс остановится - посмотрите на древний Рим: там были водопровод и канализация, там даже операции на глазах делали. А потом все рухнуло и такого уровня не было еще почти 1,5-2 тыс лет, когда опять-таки цивилизация не возникла в конгломерате христианских стран.

[AverageMan]

Мы имеем 9/11, бостонские взрывы, теракты экстемистских исламистов в Европе (Лондон, Мадрид) - уже пора бы не цепляться к отдельным случаям а увидеть тенденцию.

Так кто взрывает то? Предствители "свободных нравов и либералы"? Или те кто стоит за "твердую мораль"? Теракты как раз последние проводят. А вот как раз там где либеральное развитие шло - куда то провали взрывы от ирландских террористов и террор от RAF.

Вывод: Всеглобальное развитие либерализма на планете приведет к исчезновению терроризма.

[zhdan]

Я не против прогресса, но прогресс также успешно осуществлялся без разложения морали. Если взять самую прогрессивную цивилизацию - западно-европейскую, то она однозначно связана с христианством, именно христианские страны стали колыбелью большинства тех завоеваний которыми мы сейчас гордимся. А вот при разложении морали, с некоторым временным лагом, прогресс остановится - посмотрите на древний Рим: там были водопровод и канализация, там даже операции на глазах делали. А потом все рухнуло и такого уровня не было еще почти 1,5-2 тыс лет, когда опять-таки цивилизация не возникла в конгломерате христианских стран.

Разложения морали с Вашей точки зрения сейчас.
А вот Ваши христианские "праотцы" видели разложение морали в том, что Вы находите прогрессивным.
Многое прогрессивное как раз случилось вопреки уважаемой христианской морали и учениям.

[Habber]

Мы имеем 9/11, бостонские взрывы, теракты экстемистских исламистов в Европе (Лондон, Мадрид) - уже пора бы не цепляться к отдельным случаям а увидеть тенденцию.

Так кто взрывает то? Предствители "свободных нравов и либералы"? Или те кто стоит за "твердую мораль"? Теракты как раз последние проводят. А вот как раз там где либеральное развитие шло - куда то провали взрывы от ирландских террористов и террор от RAF.

Вывод: Всеглобальное развитие либерализма на планете приведет к исчезновению терроризма.

Дело в том что IRA - это люди все-равно с христианским бэкграундом, а исламские террористы - чистильщики, гробовщики. Они не несут с собой какую-то высшую мораль, но их историческая миссия - очистить заболевшее общество. А виноваты в болезни общества как раз извращенцы и либералы. Как я и говорил - раньше западное общество посылало своих миссионеров и их там как-то принимали, потому что они несли глубокие ценности. Теперь когда западное общество потеряло глубокие ценности, "миссионеры" оттуда будут ехать сюда и учить неверных жизни. И неверным нечего будет им противопоставить, потому что это ценности РАЗНЫХ УРОВНЕЙ. Вы хотите противовопставить либеральные ценности или распространить их по миру. Ха! Найдите хорошего травматолога и идите в исламскую общину агитировать за свободный секс и гомосексуализм.

[Habber]

Я не против прогресса, но прогресс также успешно осуществлялся без разложения морали. Если взять самую прогрессивную цивилизацию - западно-европейскую, то она однозначно связана с христианством, именно христианские страны стали колыбелью большинства тех завоеваний которыми мы сейчас гордимся. А вот при разложении морали, с некоторым временным лагом, прогресс остановится - посмотрите на древний Рим: там были водопровод и канализация, там даже операции на глазах делали. А потом все рухнуло и такого уровня не было еще почти 1,5-2 тыс лет, когда опять-таки цивилизация не возникла в конгломерате христианских стран.

Разложения морали с Вашей точки зрения сейчас.
А вот Ваши христианские "праотцы" видели разложение морали в том, что Вы находите прогрессивным.
Многое прогрессивное как раз случилось вопреки уважаемой христианской морали и учениям.

Вот конкретно в вопросе половой распущенности и извращений - вы считаете что это не аморально, не ведет к разрушению семьи и общества? Вы считаете что это "не та мораль"? Хорошо, sit back and watch. Если вы продолжаете не видеть того что происходит и того что случилось с Римом, значит должно произойти что-то более значительное по этому сценарию. Ждем. Законы исторического развития же еще никому не удавалось обмануть.

[zhdan]

Вот конкретно в вопросе половой распущенности и извращений - вы считаете что это не аморально, не ведет к разрушению семьи и общества? Вы считаете что это "не та мораль"? Хорошо, sit back and watch. Если вы продолжаете не видеть того что происходит и того что случилось с Римом, значит должно произойти что-то более значительное по этому сценарию. Ждем. Законы исторического развития же еще никому не удавалось обмануть.

Нет я не считаю, что 1) гомосексуализм это извращение и 2) оно ведет к разрушению семьи и общества.
Вы еще этого из темы не поняли?

И sit & watch мы уже тоже обсуждали.

В мире всегда что-то происходит. Однако не нужно его привязывать к тому, к чему оно не имеет никакого отношения. Очень уж напоминает сторую-добрую-религиозную охоту на ведьм.

Кстати, насчет картинок выше, Вы точно так же боретесь с наступлением христианской религии в России? Я имею в виду не свободу вероисповедания, а именно новомодное вмешательство РПЦ во все сферы.

[Habber]

Вот конкретно в вопросе половой распущенности и извращений - вы считаете что это не аморально, не ведет к разрушению семьи и общества? Вы считаете что это "не та мораль"? Хорошо, sit back and watch. Если вы продолжаете не видеть того что происходит и того что случилось с Римом, значит должно произойти что-то более значительное по этому сценарию. Ждем. Законы исторического развития же еще никому не удавалось обмануть.

Нет я не считаю, что 1) гомосексуализм это извращение и 2) оно ведет к разрушению семьи и общества.
Вы еще этого из темы не поняли?

Ну вы делаете нелогичные вещи в вашей же картине мира, вот что меня поражает. Ведь на все то что произошло с Римом и на то как извращения связаны с ослаблением семьи и демографией и тем как гробовщики-варвары уже проявляют себя - у вас возражений нет. Но вывод все-равно делаете неправильный. Просто у вас какая-то эмоциональная связь с половой распущенностью, которая затмевает здравый смысл и логику.

[rzen]

Вот конкретно в вопросе половой распущенности и извращений - вы считаете что это не аморально, не ведет к разрушению семьи и общества? Вы считаете что это "не та мораль"? Хорошо, sit back and watch. Если вы продолжаете не видеть того что происходит и того что случилось с Римом, значит должно произойти что-то более значительное по этому сценарию. Ждем. Законы исторического развития же еще никому не удавалось обмануть.

Нет я не считаю, что 1) гомосексуализм это извращение и 2) оно ведет к разрушению семьи и общества.
Вы еще этого из темы не поняли?

Ну вы делаете нелогичные вещи в вашей же картине мира, вот что меня поражает. Ведь на все то что произошло с Римом и на то как извращения связаны с ослаблением семьи и демографией и тем как гробовщики-варвары уже проявляют себя - у вас возражений нет. Но вывод все-равно делаете неправильный. Просто у вас какая-то эмоциональная связь с половой распущенностью, которая затмевает здравый смысл и логику.

в Риме "распущенность" случилась и ушла за пару веков до начала упадка.

[zhdan]

Ну вы делаете нелогичные вещи в вашей же картине мира, вот что меня поражает. Ведь на все то что произошло с Римом и на то как извращения связаны с ослаблением семьи и демографией и тем как гробовщики-варвары уже проявляют себя - у вас возражений нет. Но вывод все-равно делаете неправильный.

1) От повтортения одних и тех же сомнительных вещей реальностью они не станут.

Просто у вас какая-то эмоциональная связь с половой распущенностью, которая затмевает здравый смысл и логику.

Спасибо за диагноз. Перечитайте пункт номер 1.

Это уже даже не аргументы, а бессилие какое-то с Вашей стороны. Не серьезно.

[bulochka]

Так что традиционный брак все больше и больше сдает свои позиции.

Он сдает свои позиции только в плане общественной морали. И то, Вы очень сильно преувеличиваете, таких людей не так уж много (я имею в виду, открытых браков и свингеров). В открытом браке и в шведской семье детей растить крайне затруднительно, знаете ли.
Как брак может сдавать свои позиции, если он до сих пор регулирует отношения внутри семьи, отношения семьи с обществом, вопросы касательно детей и имущества? Ну, к примеру, в США Вы не можете завести себе вторую жену, и это обернется против Вас при дележе детей и имущества в случае развода. Вы не можете в США сказать три раза "я с тобой развожусь" и выгнать жену из дома, оставив себе детей и имущество. Брак - это свод законов, который дает определенные права и обязанности двум людям. Как Вы собираетесь все это регулировать, если убрать брак?

Ну в Скандинавии, если я правильно понимаю, больше половины родительских пар не состоят в браке.

Кстати, я послушала передачу с Сиднейского фестиваля (ту, где высказала свои крамольные мысли Маша Гессен). Очень интересно (и показывает, что большинству гомосексуалистов традиционный моногамный брак не нужен). В том числе было любопытно, что в США законы о браке сильно отличаются (например, в Англии и Австралии, если я правильно поняла, измена не является поводом для развода, который автоматически принимается в суде как причина для одностороннего расторжения брака, и законы о custody для детей тоже несколько иные). На самом деле эта беседа заставляет сильно задуматься о проблемах половой распущенности и сопутствующих болезней, поскольку там четко объясняется, что гомосексуалисты не планируют иметь одного полового партнера даже при наличии долгосрочных отношений.

Кстати о том, как удобнее растить детей - та же Маша объясняла, что им как раз очень удобно растить трех детей с тремя родителями - получается, что всегда есть, кому заняться детьми.

В общем, на мой взгляд - вопрос о браке выеденного яйца не стоит, поскольку в реальности большинство гомосексуалистов в нем не заинтересованы. А вот другие проблемы (например, как совместить уважение к свободному выбору индивидуума с интересами общества в целом, включая предотвращение болезней) - это посложнее будет.

[Habber]

Ну вы делаете нелогичные вещи в вашей же картине мира, вот что меня поражает. Ведь на все то что произошло с Римом и на то как извращения связаны с ослаблением семьи и демографией и тем как гробовщики-варвары уже проявляют себя - у вас возражений нет. Но вывод все-равно делаете неправильный.

1) От повтортения одних и тех же сомнительных вещей реальностью они не станут.

Просто у вас какая-то эмоциональная связь с половой распущенностью, которая затмевает здравый смысл и логику.

Спасибо за диагноз. Перечитайте пункт номер 1.

Это уже даже не аргументы, а бессилие какое-то с Вашей стороны. Не серьезно.

Ну я не хотел вас обидеть, и я не ставлю диагноз, но ведь действительно же - и Рим и демография и теракты и общий тренд ослабления америки и европы - все очевидно, на наших глазах. Если раньше когда писал такие вещи, то говорили - ну "собака лает - караван идет", теперь уже люди больше начинают задумываться. Вещи просто очевидные происходят и у вас нет возражений, значит действительно какая-то эмоциональная привязанность.

в Риме "распущенность" случилась и ушла за пару веков до начала упадка.

Самое интерсное что это недалеко от правды. И важно понять что процессы, связанные с такими вещами имеют большой лаг. Даже если спохватиться в какой-то момент и начать исправлять ситуацию -может оказаться уже поздно. Где эта точка невозврата? Надеюся что мы еще до нее, а общественные процессы сейчас идут гораздо быстрее.