После гей браков. Детский секспросвет, педофилия и далее..

[AverageMan]

Брак - это свод законов, который дает определенные права и обязанности двум людям. Как Вы собираетесь все это регулировать, если убрать брак?

Так же как регулируется все остальное. Даже сейчас люди с опытом и деньгами все больше полагаются на "брачные договоры" которые существенно варьируют брачные законы "по умолчанию".

[zhdan]

Ну я не хотел вас обидеть, и я не ставлю диагноз, но ведь действительно же - и Рим и демография и теракты и общий тренд ослабления америки и европы - все очевидно, на наших глазах. Если раньше когда писал такие вещи, то говорили - ну "собака лает - караван идет", теперь уже люди больше начинают задумываться. Вещи просто очевидные происходят и у вас нет возражений, значит действительно какая-то эмоциональная привязанность.

Ну что демография? Взять наш маленький штат. Город с множественными развлечениями, музеями, театром, кружками и так далее и начать немного от'езжать. Чем дальше от города, тем быт проще, развлечений меньше, а детей больше. Ну не хотят семьи только рожать детей. Хотят рожать меньше, но развивать качественнее, да и сами развиваться, учиться и так далее. И никто этому не причина, только большее разнообразие в жизни, больший достаток, другие интересы. Вот и демография. И не геи или политика виноваты и не какая-то развращенность. Другие причины, чем видите Вы. В Европе это еще больше выражено.

Загоните семьи в прошлые века. Ограничьте доступ к образованию (особенно женщинам), сделайте всех религиозными, и будет Вам счастье. Только получится ли?

[rzen]

В общем, на мой взгляд - вопрос о браке выеденного яйца не стоит, поскольку в реальности большинство гомосексуалистов в нем не заинтересованы.

что делать с теми кто заинтересован? Перетопчутся?

[bulochka]

В общем, на мой взгляд - вопрос о браке выеденного яйца не стоит, поскольку в реальности большинство гомосексуалистов в нем не заинтересованы.

что делать с теми кто заинтересован? Перетопчутся?

Нет, я уже много лет придерживаюсь точки зрения, что надо разрешить однополый брак, потому что не вижу, в чем сакральность права на бракосочетание.

Периодически, правда, начинаю думать, что я чего-то недопонимаю, и на самом деле вопрос этот важнее, чем мне кажется, раз этому так противится множество людей. Но в конце концов прихожу к тем же выводам, что и раньше.

[rzen]

В общем, на мой взгляд - вопрос о браке выеденного яйца не стоит, поскольку в реальности большинство гомосексуалистов в нем не заинтересованы.

что делать с теми кто заинтересован? Перетопчутся?

Нет, я уже много лет придерживаюсь точки зрения, что надо разрешить однополый брак, потому что не вижу, в чем сакральность права на бракосочетание.

Периодически, правда, начинаю думать, что я чего-то недопонимаю, и на самом деле вопрос этот важнее, чем мне кажется, раз этому так противится множество людей. Но в конце концов прихожу к тем же выводам, что и раньше.

тогда я не понял смысла вашего предыдущего тезиса. А с этим полностью согласен

[bulochka]

тогда я не понял смысла вашего предыдущего тезиса.

Мой предыдущий тезис был связан с тем, что обсуждалось участниками программы в Сиднее. Они объясняли, что многие сторонники равных прав для гомосексуалистов совершенно не жаждут вступить в брак и жить с постоянным партнером, или не изменять своему партнеру. Та же Маша Гессен четко и достаточно убедительно сказала, что она принципиально против института семьи в традиционном понимании (два партнера и дети). Некоторые участники сказали, что им, конечно, хотелось бы, чтобы все уже признали, что гомосексуалисты имеют право бракосочетаться и успокоились, в основном потому, что для большинства гомосексуалистов это не так уж важно, и только отвлекает их от решения более актуальных вопросов (например, как сочетать то, что они считают committed relationship в психологическом плане с возможностью/необходимостью иметь секс на стороне с разнообразными партнерами).

Правда, там были представлены и другие точки зрения (что моногамность важна). Но в общем интересно, что точка зрения, выраженная этими активистами прав гомосексуалистов, по совместительству исследователями/писателями и т.п., не вполне сочетается с тем, как обычно представляется точка зрения активистов по поводу гей-браков в США.

[zhdan]

Они очень долго жили не только в условиях невозможности брака, но и вне закона, а потом в условиях негативного отношения. Я думаю, что это повлияло на стиль жизни, сделав более приемлимым не моногамый вариант. Что-то мне подсказывает, что при хотя бы меньшей степени негативизма, ситуация изменится. Не у всех, но у какого-то значительного количества.

[conejo]

Так за что режут-то? Причем здесь гомосексуализм? Опять все в кучу свалено.

Первопричина и там и там одинаковая, т.н. прогрессивная невменяемость. Псеводтолерантность. Когда тупым желанием прогресса оправдывается расизм и ненависть.

Какая еще псевдотолерантность? Псевдотолерантность была бы если бы этого преступника не арестовали, и не осудили.

Отношение к убийцам, ворам и прочим не изменилось ни в каком обществе.

Его не осудили, осудили британских солдат указав не ходить в форме. То есть проявили соучастие в убийстве.

[zhdan]

Его не осудили, осудили британских солдат указав не ходить в форме. То есть проявили соучастие в убийстве.

Логика....
Его именно судили. А солдатам из мер предосторожности предписали (еще не известно приказали ли или предупредили), мало ли еще какие идиоты попадутся, зачем рисковать?

Военные в США уже два года не должны надевать форму если не на службе в данный момент.

[rzen]

Так за что режут-то? Причем здесь гомосексуализм? Опять все в кучу свалено.

Первопричина и там и там одинаковая, т.н. прогрессивная невменяемость. Псеводтолерантность. Когда тупым желанием прогресса оправдывается расизм и ненависть.

Какая еще псевдотолерантность? Псевдотолерантность была бы если бы этого преступника не арестовали, и не осудили.

Отношение к убийцам, ворам и прочим не изменилось ни в каком обществе.

Его не осудили, осудили британских солдат указав не ходить в форме. То есть проявили соучастие в убийстве.

то есть если мы советуем девушкам не ходить по тёмной улице на которой ранее изнасиловали девушку мы на самом деле осуждаем эту девушку?!

[conejo]

Непонятно почему тогда в браке фигурирует секс (т.е. лесбиянство) все кто прожил вместе 40 лет (например мама с сыном) по конституции должны иметь теже самые бенефиты как и две лесбиянки.

А в самом деле, почему? Мама с сыном - вполне себе разнополые. Чем не традиционное определение брака?

Я как-то наивно считала, что брак по определению изначально основан на любви, включающей в себя половые сношения. Но может я не права...

А то есть у вас нет никакого представление зачем нужен брак. И вы готовы его порушить с тем чтобы выписать бенефиты людям которые не планируют жить в паре.
Могу вам рассказать что единственное объяснение сущестования брака это стремление общества регулировать отношения между мужчиной и женщиной. Надеюсь что вы понимаете почему.
Половые отношения это абсолютное личное дело, процесс который обществу интересен только с позиции результатов половых сношений.
А вы представляете дело так что общество платит именно за секс.
Но тогда возникает вопрос, а по какой причине секс должен оплачиваться, а отсутсвие секса не должно?
Пока ни один прогрессивист не смог ответить на этот вопрос.
Соответсвенно есть подозрения что имеет место быть промывание мозгов.
Мне трудно объяснить этот феномен, когда казалось бы образованные люди начисто лишаются рассудка.

[zhdan]

Но тогда возникает вопрос, а по какой причине секс должен оплачиваться, а отсутсвие секса не должно?

Платят за секс только проституткам.

[AverageMan]

А вы представляете дело так что общество платит именно за секс.

Вы как то все однобоко к сексу свели. С точки зрения системы - семья это партнерство в более широком смысле. Например семья из двух пожилых супругов (без всякого секса) это уже выгодно государству. Потому как если они будут болеть - то могут друг за другом ухаживать и поддерживать. А вот два отдельных пожилых человека - это уже нужно выделять финансы и социальных работников за уходом над каждым. И таких моментов сотни - почему устойчивая пара это лучше (и дешевле) для общества чем ее отсутствие.

[conejo]

А вы представляете дело так что общество платит именно за секс.

Вы как то все однобоко к сексу свели. С точки зрения системы - семья это партнерство в более широком смысле. Например семья из двух пожилых супругов (без всякого секса) это уже выгодно государству. Потому как если они будут болеть - то могут друг за другом ухаживать и поддерживать. А вот два отдельных пожилых человека - это уже нужно выделять финансы и социальных работников за уходом над каждым. И таких моментов сотни - почему устойчивая пара это лучше (и дешевле) для общества чем ее отсутствие.

Я не против, если вы сделаете все пары одинаковыми.
Но вы не хотите, а согласны признавать только те пары которые имеют секс или основаны на сексе.

[conejo]

Но тогда возникает вопрос, а по какой причине секс должен оплачиваться, а отсутсвие секса не должно?

Платят за секс только проституткам.

И государство педерастам.

[zhdan]

И государство педерастам.

В ваших мечтах.

[conejo]

Так за что режут-то? Причем здесь гомосексуализм? Опять все в кучу свалено.

Первопричина и там и там одинаковая, т.н. прогрессивная невменяемость. Псеводтолерантность. Когда тупым желанием прогресса оправдывается расизм и ненависть.

Какая еще псевдотолерантность? Псевдотолерантность была бы если бы этого преступника не арестовали, и не осудили.

Отношение к убийцам, ворам и прочим не изменилось ни в каком обществе.

Его не осудили, осудили британских солдат указав не ходить в форме. То есть проявили соучастие в убийстве.

то есть если мы советуем девушкам не ходить по тёмной улице на которой ранее изнасиловали девушку мы на самом деле осуждаем эту девушку?!

Идеология убийства не была осуждена, соответсвенно поддержана.
Поддержана на основании культуры прогрессивизма.

[conejo]

И государство педерастам.

В ваших мечтах.

Гей мерридж это закон, от мечты далёк.

[zhdan]

Гей мерридж это закон, от мечты далёк.

Правильно. Пора запомнить, что мерридж есть мерридж. Закон.

Кстати вопрос на засыпку, чего если за мерридж еще и платят, туда все меньшее количество желающих вступить?

[conejo]

Гей мерридж это закон, от мечты далёк.

Праввильно. Пора запомнить, что мерридж есть мерридж. Закон.

Ну да, закон платить педерастам за секс, путём искусственного тоталитарного приравнивания фундаментально различных отношений между людьми.
Можно также утверждать что земля плоская.
Желающих вступить может и меньше а желающих попользоваться значительно больше.

[zhdan]

Ну да, закон платить педерастам за секс, путём искусственного тоталитарного приравнивания фундаментально различных отношений между людьми.

Сколько платит?
Или это теоретически?

Можно также утверждать что земля плоская.

Люблю самокритичность.

Желающих вступить может и меньше а желающих попользоваться значительно больше.

Пользуются вне брака?

[bulochka]

А то есть у вас нет никакого представление зачем нужен брак. И вы готовы его порушить с тем чтобы выписать бенефиты людям которые не планируют жить в паре.
Могу вам рассказать что единственное объяснение сущестования брака это стремление общества регулировать отношения между мужчиной и женщиной. Надеюсь что вы понимаете почему.
Половые отношения это абсолютное личное дело, процесс который обществу интересен только с позиции результатов половых сношений.
А вы представляете дело так что общество платит именно за секс.
Но тогда возникает вопрос, а по какой причине секс должен оплачиваться, а отсутсвие секса не должно?
Пока ни один прогрессивист не смог ответить на этот вопрос.
Соответсвенно есть подозрения что имеет место быть промывание мозгов.
Мне трудно объяснить этот феномен, когда казалось бы образованные люди начисто лишаются рассудка.

What are the grounds for a marriage annulment?
The specific requirements differ from state to state, but there are four grounds that are most common.

a spouse’s refusal or inability to consummate the marriage. Basically, this means that one spouse refuses to or is physically unable to have sex with the other spouse.

[rzen]

Первопричина и там и там одинаковая, т.н. прогрессивная невменяемость. Псеводтолерантность. Когда тупым желанием прогресса оправдывается расизм и ненависть.

Какая еще псевдотолерантность? Псевдотолерантность была бы если бы этого преступника не арестовали, и не осудили.

Отношение к убийцам, ворам и прочим не изменилось ни в каком обществе.

Его не осудили, осудили британских солдат указав не ходить в форме. То есть проявили соучастие в убийстве.

то есть если мы советуем девушкам не ходить по тёмной улице на которой ранее изнасиловали девушку мы на самом деле осуждаем эту девушку?!

Идеология убийства не была осуждена, соответсвенно поддержана.
Поддержана на основании культуры прогрессивизма.

то есть виновата девушка?

[conejo]

А то есть у вас нет никакого представление зачем нужен брак. И вы готовы его порушить с тем чтобы выписать бенефиты людям которые не планируют жить в паре.
Могу вам рассказать что единственное объяснение сущестования брака это стремление общества регулировать отношения между мужчиной и женщиной. Надеюсь что вы понимаете почему.
Половые отношения это абсолютное личное дело, процесс который обществу интересен только с позиции результатов половых сношений.
А вы представляете дело так что общество платит именно за секс.
Но тогда возникает вопрос, а по какой причине секс должен оплачиваться, а отсутсвие секса не должно?
Пока ни один прогрессивист не смог ответить на этот вопрос.
Соответсвенно есть подозрения что имеет место быть промывание мозгов.
Мне трудно объяснить этот феномен, когда казалось бы образованные люди начисто лишаются рассудка.

What are the grounds for a marriage annulment?
The specific requirements differ from state to state, but there are four grounds that are most common.

a spouse’s refusal or inability to consummate the marriage. Basically, this means that one spouse refuses to or is physically unable to have sex with the other spouse.

Да и что характерно для вступления в брак не требуется секс.
Но вобщем я вас понял, это видимо точка зрения интеллигенции. То есть вы понимаете брак как организованный секс, и готовы за него платить, и форсировать других это делать.
Принципы частного и общественного, равноправия перед законом вас не волнуют.

[conejo]

то есть виновата девушка?

Виновато бездействующее прогрессивное общество, которое делает политику защищая мусульманских экстремистов.