После гей браков. Детский секспросвет, педофилия и далее..

[Bonny P.]

Где они получат лучше воспитание - в семье где есть родные отец и мать или где черт ногу сломит - как у Маши Гессен - трое детей от 5-ти мужей?

Достоверно известно, что дети Маши плохо воспитаны?

[Habber]

Теоретически детей будет больше там, где жены стоят на кухне босыми и рожать нон-стоп.

Хорошо, отбросив эмоциональную оценку, которая у вас выглядит как "босые рожают нон-стоп", а у меня "крепкие семьи обеспечивают воспроизводство нации", вы же признаете что семьи обеспечат лучшее вопроизводство чем общество, пораженное распутсвом, гомосексуализмом и извращениями. Что и требовалось доказать. Заначит к 1+1=2 претензий нет. Точнее - претензии эмоциональные есть, но все равно и у вас получилось 1+1=2. Что еще не ясно? Почему когда разбираем отдельные моменты, то вы, хоть и ругаясь, но приходите к такому же результату как и я, а на общую картину у вас просто аллергия?

Да и по поводу разницы - 4 или 2. Это очень большая разница, потому где-то около 2,5 проходит граница, обеспечивающая воспроизводство нации.

[Habber]

И это не перпендикулярно (опять вы тут оторваны от реальности) - посмотрите на статистику: в США с ростом как раз половой распущенности и извращений падает Birth Rate.

а давайте посмотрим.
https://en.wikipedia.org/wiki/Total_fertility_rate

видна очень хорошая обратная корреляция рождаемости от уровня жизни в стране. Из ряда выбиваются только Ангола, Саудовская Аравия и Израиль. Высокий уровень жизни, а не гомики, вот ваш враг

Правильно - вот посмотрите на Израиль. Как у них с гомосексуалимзом? А с религией у них все в порядке. Вот если бы в США и западной Европе не произошло бы либеральное размывание мозгов, а все держалось вы вокруг христианских ценностей как в 1950-60-е, то они может и рожали бы меньше чем в Африке где "босые рожают нон-стоп", но обеспечитвали бы воспроизводство и прирост нации, что в совокупности с сильной моралью и высокоразвитой экономикой обеспечило бы надежную защиту от разрушения. А сейчас ценности разрушены, семья разрушена, на очереди только внешнее разрушение, сигналы о котором некоторые упорно игнорируют.

[rzen]

нормально в израиле и с гомосексуализмом и с рождаемостью

[Flash-04]

интересно что Habber пропагандирует непрерывное размножение. а зачем? Земля не резиновая, и так уже почти 7 миллиардов живёт. Или хочется в "светлое будущее" где кушают recycled food, т.к. на всех уже не хватает?

[MAKAPOB]

интересно что Habber пропагандирует непрерывное размножение. а зачем? Земля не резиновая, и так уже почти 7 миллиардов живёт. Или хочется в "светлое будущее" где кушают recycled food, т.к. на всех уже не хватает?

Да это не вопрос. Вопрос - почему в "лишних" вы записываете себя, меня, Habber'а? Может нам и нужно сознательно самоубится - для выживания человечества, но мне не хочется...

[Habber]

Да, и самое важное - вот та линия - 2,33 на графике, под которую провалились все развитые страны. А ведь, повторюсь, в 1960-м США и Европа были вполне себе развитыми странами. Даже думаю что цивилизационный отрыв со странами африки и ближнего востока был еще больше. Но были христиаские ценности, гомосексуалимз справедливо считался извращением, как пока считается педофилия, и рождаемость на уровне 3,7.

[Bonny P.]

А ведь, повторюсь, в 1960-м США и Европа были вполне себе развитыми странами. Даже думаю что цивилизационный отрыв со странами африки и ближнего востока был еще больше. Но были христиаские ценности, гомосексуалимз справедливо считался извращением...

Все это было в эпоху хиппи?

[rzen]

интересно что Habber пропагандирует непрерывное размножение. а зачем? Земля не резиновая, и так уже почти 7 миллиардов живёт. Или хочется в "светлое будущее" где кушают recycled food, т.к. на всех уже не хватает?

путает количество с качеством. нарожать дело не хитрое, воспитать вот трудность.

[Flash-04]

Да это не вопрос. Вопрос - почему в "лишних" вы записываете себя, меня, Habber'а? Может нам и нужно сознательно самоубится - для выживания человечества, но мне не хочется...

вовсе нет. если вы посмотрите на мировую карту рождаемости, то увидите там в лидерах только центральную Африку и ... Афганистан (там же на WiKi). Так лишних уже особо не будет, а "лишние" и так успешно мрут от голода в той же Африке. Так что проблемы то особо и нет.

[rzen]

интересно что Habber пропагандирует непрерывное размножение. а зачем? Земля не резиновая, и так уже почти 7 миллиардов живёт. Или хочется в "светлое будущее" где кушают recycled food, т.к. на всех уже не хватает?

путает количество с качеством. нарожать дело не хитрое, воспитать вот трудность.

[Habber]

путает количество с качеством. нарожать дело не хитрое, воспитать вот трудность.

Нет, как раз не путаю, я всегда говорил что нужна как количественная так и качественная демография. Но ведь от разврата и гомосексуализма страдают обе. Причем качественная даже больше, потому что дети растут в неполных семьях, родители меняют партнеров, дети не получают правильного воспитания, сами потом имеют трудности с семейных и социальных отношениях.

интересно что Habber пропагандирует непрерывное размножение. а зачем? Земля не резиновая, и так уже почти 7 миллиардов живёт. Или хочется в "светлое будущее" где кушают recycled food, т.к. на всех уже не хватает?

А вы пропагандируете "прерывистое размножение" что-ли? То есть можно одно поколение пропустить? Вопрос ведь не в том чтобы развитым странам размножаться обогнав африку, а в том что при рейте, например, 3.7 и хороших бытовых условиях и высоком уровне жизни это позволяет стране развиваться - растет ВВП, работающее население способно прокормить пенсионеров, можно даже посылать миссионеров к варварам и нести им свет цивилизации. А аппелирование к тому что мол 7 млрд это много - это отличный либеральный аргумент. Потому что в нем предлагается чтобы проблема перенаселения была решена за счет США, население которой и так 4% от населения мира. Вот было бы честнее если бы либералы вместо красивых слов о гомосексуальном будущем так бы и сказали в своей программе "земля перенаселена! мы проводим политику по уничтожению населения США чтобы хоть на 4% решить проблему перенаселения".

[Flash-04]

и тем не менее. моя точка зрения что вы ошибаетесь с определеним причины снижения рождаемости. IMHO "гомики" тут ни причём. А вот женщины которые решили что им лучше рожать поменьше, а заняться собой побольше - очень даже. И что вы делать с ними собираетесь?

[Habber]

и тем не менее. моя точка зрения что вы ошибаетесь с определеним причины снижения рождаемости. IMHO "гомики" тут ни причём. А вот женщины которые решили что им лучше рожать поменьше, а заняться собой побольше - очень даже. И что вы делать с ними собираетесь?

Так ваша точка зрения необоснованная. ВЫ говорите что снижение - естественное следствие чего - высокго уровня жизни? НТП? Ну хорошо - вон в начале века и включая 1960-е все это было в развитых странах, включая США, но было в среднем по 3-4 ребенка в семье. Что изменилось в 1960-х? Все мы это знает - сексуальная революция, победа эгоистического индивидуализма, появление в США таких завоеваний социализма как медикэр - общий уклон в сторону социализма и разврата. То что вы красиво называете для женщин "заняться собой побольше" - не всегда так. Многие женщины были просто вытолкнуты на полновременную работу из-за изменившейся атмосферы в обществе. И в том что рождаемость снизилась с 3,7 до 1,9 гомики действительно непричем, а вот то что она теперь снизится еще с 1,9 до, там наверное 1,3 лет через 20 - гомики будут причем. М появление половой распущенности начиная с 1960-х и гомики - все звенья одной цепи, реузультатом которой, как мы уже видим, становится демографическая катастрофа общества.

[Flash-04]

С чего это "необоснованная"? Редкая женщина может родить 3-4 детей и при этом работать. Нужно чтобы это были совершенно здоровые и неболеющие дети, и если единичные экземпляры я таких видел, но когда их от 3-х и более, то теория вероятности возьмёт своё и кто-то всё же должен будет с ними сидеть. Опять же я знаю уникальные случаи когда умудрялись своих детей "сбросить" на родственников, но это не трое или четверо, а как правило один.
Вы думаете зря рождаемость упала ниже двух? Два - это максимум при котором в семье оба родителя могут ещё как-то работать.

[Habber]

С чего это "необоснованная"? Редкая женщина может родить 3-4 детей и при этом работать. Нужно чтобы это были совершенно здоровые и неболеющие дети, и если единичные экземпляры я таких видел, но когда их от 3-х и более, то теория вероятности возьмёт своё и кто-то всё же должен будет с ними сидеть. Опять же я знаю уникальные случаи когда умудрялись своих детей "сбросить" на родственников, но это не трое или четверо, а как правило один.
Вы думаете зря рождаемость упала ниже двух? Два - это максимум при котором в семье оба родителя могут ещё как-то работать.

Правильно, а что выгнало женщину на работу?
Две вещи:
- Изменение ценностей начиная с 60-х. Вместо крепкой семьи где женщина полагалась на мужа, тепреь пропагандируется необходимость женщине зарабатывать самой, чтобы быть независимой и иметь возможность сменить этого мужа когда пожелается.
- Изменение экономической ситуации, когда либеральные социалистические идеи сделали так что надо работать двоим родителям, а не только мужу.
Опять, не поймите меня превратно - я не говорю что женщина должна только сидеть дома. Пусть по-возможности работает по нескольку часов в неделю, а как дели подросли, то может и больше. Но сама суть действительно в том что изменились ценности - не в следствие роста уровня жизни, а в следствие разрушения семьи и всяких феминистских идей, которые, естественно, являются частью либерального мировозрения.

[zhdan]

Так ваша точка зрения необоснованная. ВЫ говорите что снижение - естественное следствие чего - высокго уровня жизни? НТП? Ну хорошо - вон в начале века и включая 1960-е все это было в развитых странах, включая США, но было в среднем по 3-4 ребенка в семье. Что изменилось в 1960-х? Все мы это знает - сексуальная революция, победа эгоистического индивидуализма, появление в США таких завоеваний социализма как медикэр - общий уклон в сторону социализма и разврата. То что вы красиво называете для женщин "заняться собой побольше" - не всегда так. Многие женщины были просто вытолкнуты на полновременную работу из-за изменившейся атмосферы в обществе. И в том что рождаемость снизилась с 3,7 до 1,9 гомики действительно непричем, а вот то что она теперь снизится еще с 1,9 до, там наверное 1,3 лет через 20 - гомики будут причем. М появление половой распущенности начиная с 1960-х и гомики - все звенья одной цепи, реузультатом которой, как мы уже видим, становится демографическая катастрофа общества.

Отпуск, отпуск забыли. Когда-то в США считалось, что оплачиваемый отпуск неприменно приведет к социализму. Вы согласны пожертвовать свoим оплачиваемым отпуском, чтобы уменьшить разврат?

А женщин и сейчас в США или Европе никто не выталкивает работать, и не осуждает в случае если они не работают. В Германии же наоборот женщинам совсем не тривиально строить карьеры. Рожать многочисленных детей от этого они не начинают.

[Habber]

Отпуск, отпуск забыли. Когда-то в США считалось, что оплачиваемый отпуск неприменно приведет к социализму. Вы согласны пожертвовать свпим оплачиваемым отпуском, чтобы уменьшить разврат?

А женщин и сейчас в США или Европе никто не выталкивает работать, и не осуждает в случае если они не работают. В Германии же наоборот женщинам совсем не тривиально строить карьеры. Рожать многочисленных детей от этого они не начинают.

Я понимаю что нас всех очень занимает ретроспективный анализ, но сейчас у нас на повестке дня гомобраки и дальшейшее разложение общества с дальнейшим ухудшение демографических показателей и цивилизационным отставанием.

И то что вы пишете про немецких женщин, если оно так - как раз и подтверждает что причина в изменении ценностей. А уж выход на работу или просто сидеть, плевать в потолоки не рожать - это всего-лишь механизмы реализации женщинами этих либерально-феминистских ценностей.

[Flash-04]

Две вещи:
- Изменение ценностей начиная с 60-х. Вместо крепкой семьи где женщина полагалась на мужа, тепреь пропагандируется необходимость женщине зарабатывать самой, чтобы быть независимой и иметь возможность сменить этого мужа когда пожелается.
- Изменение экономической ситуации, когда либеральные социалистические идеи сделали так что надо работать двоим родителям, а не только мужу.

да неужели? я вот к примеру получаю больше чем средне-статистическая семья Онтарио, и при этом реально чувствую что денег не хватает. Дурно подумать как живут с меньшим доходом.
Хотите сказать что до WW2 средняя семья получала больше? Вовсе нет.

Опять, не поймите меня превратно - я не говорю что женщина должна только сидеть дома.

я как раз понимаю что вы именно это и говорите

Пусть по-возможности работает по нескольку часов в неделю, а как дели подросли, то может и больше.

на минимальную зарплату? (а что ещё дадут без опыта)
лучше пусть дома сидит. только вот с самореализацией (в который вы себе не отказываете) тогда полная задница.

[zhdan]

Я понимаю что нас всех очень занимает ретроспективный анализ, но сейчас у нас на повестке дня гомобраки и дальшейшее разложение общества с дальнейшим ухудшение демографических показателей и цивилизационным отставанием.

Нет, ретроспективный анализ занимает Вас. Вы как-то хитро его проводите, делая очень оригинальные выводы, и мешая все в кучу. Выглядит уже очень алогично, а потом добавляются еще и гомосексуальные браки.

И то что вы пишете про немецких женщин, если оно так - как раз и подтверждает что причина в изменении ценностей. А уж выход на работу или просто сидеть, плевать в потолоки не рожать - это всего-лишь механизмы реализации женщинами этих либерально-феминистских ценностей.

Вот именно, что изменение происходит, но оно никак не связано с пропагандой или навязыванием чего-то. Будь у женщины 10 детей, или ни одного, работает она или нет, никто не осуждает. То есть выбор только за ней. Осуждение будет, если она нарожает много, а заботиться не будет. Тут как бы ничего не поменялось, и именно это и относится к моральным ценностям.

[Oleg_B]

интересно что Habber пропагандирует непрерывное размножение. а зачем? Земля не резиновая, и так уже почти 7 миллиардов живёт. Или хочется в "светлое будущее" где кушают recycled food, т.к. на всех уже не хватает?

путает количество с качеством. нарожать дело не хитрое, воспитать вот трудность.

Вы оба неправы. Главная трудность - это где денег набраться.

[Bonny P.]

интересно что Habber пропагандирует непрерывное размножение. а зачем? Земля не резиновая, и так уже почти 7 миллиардов живёт. Или хочется в "светлое будущее" где кушают recycled food, т.к. на всех уже не хватает?

путает количество с качеством. нарожать дело не хитрое, воспитать вот трудность.

Вы оба неправы. Главная трудность - это где денег набраться.

Ээээ... заработать?

[rzen]

интересно что Habber пропагандирует непрерывное размножение. а зачем? Земля не резиновая, и так уже почти 7 миллиардов живёт. Или хочется в "светлое будущее" где кушают recycled food, т.к. на всех уже не хватает?

путает количество с качеством. нарожать дело не хитрое, воспитать вот трудность.

Вы оба неправы. Главная трудность - это где денег набраться.

жизнь переполнена примерами когда деньги в избытке а воспитание на нуле

[Oleg_B]

жизнь переполнена примерами когда деньги в избытке а воспитание на нуле

Это шутка была. Что вы все такие серьезные-то?

[rzen]

жизнь переполнена примерами когда деньги в избытке а воспитание на нуле

Это шутка была. Что вы все такие серьезные-то?

смайлик друг юмориста