После гей браков. Детский секспросвет, педофилия и далее..

[Flash-04]

Ээээ... заработать?

всех денег не заработать, что-то всё равно придётся украсть (с)

[Habber]

да неужели? я вот к примеру получаю больше чем средне-статистическая семья Онтарио, и при этом реально чувствую что денег не хватает. Дурно подумать как живут с меньшим доходом.
Хотите сказать что до WW2 средняя семья получала больше? Вовсе нет.

Вовсе да! Во всяком случае очень на это похоже. Но пока у меня данных на предвоенный период нету, а вот сравнение 2008-го с тем же 1960-м как раз есть
viewtopic.php?f=30&t=181018&p=5368398#p5368398

- Во много РАЗ возросли расходы на медицину. На медстраховку – так в 10 раз. Лечение – в 2.5 раза. Медрасхода съели ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ 8% дохода.
- Покупка дома стала в 1,5 раза недоступнее (раньше средний дом требовал 2.1 среднегодовых дохода, теперь – 3.2)
- Еда стала в 2 раза доступнее. Машины стали немного доступнее.
- Общие налоги как бы не изменились, но увеличились соц секурити и медикэр. Они вместе отъели еще ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ 8% дохода.
- Высшее образование стало в 3 РАЗА менее доступным.
- К сожалению не нашел там данных по оплате ютилитис.

В общем, интересная статистика. По многим параметрам действительно получается что в 1960-м людям больший % от дохода оставался на какие-то материальные вещи, а сейчас возросла доля оплаты виртуальных вещей (соц секурити, медикэр, страховка).

[rzen]

мне кажется падение уровня жизни больше кореллирует со стараниями китайцев чем "развратом" как вы его называете (до сих пор не знаю что вы под этим подразумеваете)

[Flash-04]

хорошая табличка
по ней выросли в %% только две вещи: дома и медицина.
Дома - не критично. Почему? Потому что в той же табличке видно что рент остался таким же доступным. Т.е. нет денег на дом - живи в ренте, иначе сам себе злобный буратино.
Медицина - для канадцев не актуально в виду её бесплатности. Для Канады не проверял, но могу предположить что %% налогов стал больше (собственно как и везде).

[Flash-04]

(до сих пор не знаю что вы под этим подразумеваете)

ну как же, всё что не миссионерская позиция М и Ж

[Habber]

Вот именно, что изменение происходит, но оно никак не связано с пропагандой или навязыванием чего-то. Будь у женщины 10 детей, или ни одного, работает она или нет, никто не осуждает. То есть выбор только за ней. Осуждение будет, если она нарожает много, а заботиться не будет. Тут как бы ничего не поменялось, и именно это и относится к моральным ценностям.

Как раз очень связано с атмосферой в обществе. Если раньше христианская установка была на то что брак священен и развестись - это что-то из ряда вон выходящее, то теперь, как было пару дней назад по CNN "Face it: monogamy is unnatural" http://www.cnn.com/2013/06/21/opinion/l ... -marriage/. Вот так вот - фасе ит, как говорится, жуйте либеральную ложь и продолжайте разврат и извращения.

[Flash-04]

Если раньше христианская установка была на то что брак священен и развестись - это что-то из ряда вон выходящее

вы чего? это "раньше" и раньше назывался "брак по итальянски" Более того, из-за невозможности развестись в свой время Англия выгнала католическую церковь и основала свою

[zhdan]

Как раз очень связано с атмосферой в обществе. Если раньше христианская установка была на то что брак священен и развестись - это что-то из ряда вон выходящее, то теперь, как было пару дней назад по CNN "Face it: monogamy is unnatural" http://www.cnn.com/2013/06/21/opinion/l ... -marriage/. Вот так вот - фасе ит, как говорится, жуйте либеральную ложь и продолжайте разврат и извращения.

А в чем ложь?

History and biology suggest that strict monogamy, which has social advantages, is not a "one size" fits all proposition.

Как раз подчеркивают что моногами имеет социальные преимущества, но говорят, что в результате изменений в том числе и в длине жизни, не работает для 100%.

Human monogamy is influenced by many factors. Instead of pointing fingers or acting morally superior toward those who stray from marriages, we should recognize that strict sexual fidelity is a lofty but perhaps fundamentally doomed aspiration.

И даже с юмором

Moreover, one's perspective on monogamy is not necessarily an indicator of one's personal practices. Many people have incorrectly assumed that because I've read, thought, and written about the problems with human monogamy that I am myself promiscuous.

For the record, nothing could be further from the truth. Nor am I, as many commenters on this Yahoo post suggested, a Satanist or a whore.

Кроме всего - это мнение. Можно, конечно, запретить высказывать мнения.

[Habber]

хорошая табличка
по ней выросли в %% только две вещи: дома и медицина.
Дома - не критично. Почему? Потому что в той же табличке видно что рент остался таким же доступным. Т.е. нет денег на дом - живи в ренте, иначе сам себе злобный буратино.
Медицина - для канадцев не актуально в виду её бесплатности. Для Канады не проверял, но могу предположить что %% налогов стал больше (собственно как и везде).

У вас что колесика на мышке нету? Вы до строчек 16-26 там не дошли? как насчет выросшего в 3 раза цены высшего образования? Как насчет выросших расходов на соц секурити и медикэр?
И ведь заметьте что благодаря демографической катастрофе если сейчас на 100 работающих приходится где-то 25 пенсионеров, то к 2030 будет приходится 40.

[Flash-04]

как насчет выросшего в 3 раза цены высшего образования

у вас, не у нас

[AverageMan]

как говорится, жуйте либеральную ложь и продолжайте разврат и извращения.

Вы список то извращений привидите. Скажите - противозачаточные средства в семье - это извращение? Разрешение прерывание беременности?

[Habber]

Как раз очень связано с атмосферой в обществе. Если раньше христианская установка была на то что брак священен и развестись - это что-то из ряда вон выходящее, то теперь, как было пару дней назад по CNN "Face it: monogamy is unnatural" http://www.cnn.com/2013/06/21/opinion/l ... -marriage/. Вот так вот - фасе ит, как говорится, жуйте либеральную ложь и продолжайте разврат и извращения.

А в чем ложь?

А я вам объясню в чем дело! Вся англоязычная цивилизация построена на языке. В ней нет родов, но слова содержат не просто технический смысл, а отрицательное или положительное значение. В принципе это присуще всем языкам, но в английском – особенно. Либеральная ложь не подается в самой сути мнения автора, она подается в подборке слов, которые преподносятся как аксиомы, как базисы для начала рассуждений автором. Например – « experience sexual variety is needed» - то есть сексуал вараети подается как какая-то нужда человека. Что под этим подразумевается – неясно, и это хорошо для автора, потому что главная часть либеральной картины – это неясность, это смешать добро со злом, а норму – с извращением. Но понятно что под сексуал вараети не подходит жить 100 лет с одним мужем и женой и также что вараети нужно. Так читатель, даже еще не согласившись с самой сутью мнения автора, уже цепляется на ложь – «ну ладно – и что же нужно для этого сексуал вараети?».

Все точно также случилось и с гомосексуализмом, все эти мерридж эквалити. Вы что думаете геям нужна семья? Где-то каким-то геям – да, но не большинству. Геи – это среда, единственная в США, где заболеваемость СПИДом растет. Ну потому что они меняют партнеров как перчатки. И вы хотите сказать что эти люди мечтают создать семью, чтобы у них на заднем дворе бегали детишки? Какая чушь, а? Вся это борьба за меридж эквалити именно для того чтобы смешать извращение с нормой и тем самым обгадить норму.

Аналогично будет и происходить с педофилией и другими извращениями. Сначала должна быть изменена терминология. В этом ключ. Вот мы уже видим что начинают использоваться разные термины типа «ранее детское просвещение», но это только начало. Обязательно должны вступить какие-то либеральные профессора и выработать новую терминологию, типа «сексуальное раскрепощение детей». Именно так все и происходит. Когда в обществе нет ценностей, то мозг очень легко обманывается на семантику, на красоту слов и выражений.

[Flash-04]

Ну потому что они меняют партнеров как перчатки.

Господи, можно подумать этим не занимаются вполне себе гетеросексуальные мужчины.
Вспомнилось, как-то с мужиком одним говорил "за жизнь", у него три сына. Старший женат, дети, второй с GF живёт более менее постоянной, а у третьего нет постоянной. И как-то он младшего спросил, типа "когда остепенишься", на что получил прямой ответ - "да когда их всех перетрахаю"

[AverageMan]

Все точно также случилось и с гомосексуализмом, все эти мерридж эквалити. Вы что думаете геям нужна семья? Где-то каким-то геям – да, но не большинству. Геи – это среда, единственная в США, где заболеваемость СПИДом растет. Ну потому что они меняют партнеров как перчатки.

Не только. В гораздо большей степени потому что

"среднестатистический риск передачи ВИЧ в результате однократного незащищенного анального контакта для "принимающего" партнера составляет от 0,8% до 3,2% (от 8 до 32 случаев на 1 000). При однократном вагинальном контакте статистический риск для женщины составляет от 0,05% до 0,15% (от 5 до 15 случаев на 10 000)."

[Habber]

как говорится, жуйте либеральную ложь и продолжайте разврат и извращения.

Вы список то извращений привидите. Скажите - противозачаточные средства в семье - это извращение? Разрешение прерывание беременности?

Возьмите хотя бы МКБ-9. Я прекрасно понимаю как работатет либеральный мозг. Все это задается для того чтобы найти какую-нибудь закорючку типа "а вот заниматься онанизмом в присутсвии козы - это извращение или нет?" Ребята, все это потом, сейчас извращенцы через этот меридж эквалити пытаются приравнять норму к извращению. Да, именно - норму к извращению.

[AverageMan]

Все это задается для того чтобы найти какую-нибудь закорючку типа "а вот заниматься онанизмом в присутсвии козы - это извращение или нет?"

Я вас спросил о том что практикуется 90+% всех брачных пар - регулярное использование контрацепции. Это допустимо по вашему?

[zhdan]

А я вам объясню в чем дело! Вся англоязычная цивилизация построена на языке. В ней нет родов, но слова содержат не просто технический смысл, а отрицательное или положительное значение. В принципе это присуще всем языкам, но в английском – особенно. Либеральная ложь не подается в самой сути мнения автора, она подается в подборке слов, которые преподносятся как аксиомы, как базисы для начала рассуждений автором. Например – « experience sexual variety is needed» - то есть сексуал вараети подается как какая-то нужда человека. Что под этим подразумевается – неясно, и это хорошо для автора, потому что главная часть либеральной картины – это неясность, это смешать добро со злом, а норму – с извращением. Но понятно что под сексуал вараети не подходит жить 100 лет с одним мужем и женой и также что вараети нужно. Так читатель, даже еще не согласившись с самой сутью мнения автора, уже цепляется на ложь – «ну ладно – и что же нужно для этого сексуал вараети?».

А если дочитывать фразы до конца? То есть с начала и до конца?

With people living longer than ever before, a greater tolerance toward the human impulse to experience sexual variety is needed.

Так яснее? Люди не живут свои 10-20 лет женатыми и в согласии, теперь уже и 60 не редкость. А 60 лет это длинный срок для такого коммитмента, и гораздо более сложный, чем 10-20.

Все точно также случилось и с гомосексуализмом, все эти мерридж эквалити. Вы что думаете геям нужна семья? Где-то каким-то геям – да, но не большинству. Геи – это среда, единственная в США, где заболеваемость СПИДом растет. Ну потому что они меняют партнеров как перчатки. И вы хотите сказать что эти люди мечтают создать семью, чтобы у них на заднем дворе бегали детишки? Какая чушь, а? Вся это борьба за меридж эквалити именно для того чтобы смешать извращение с нормой и тем самым обгадить норму..

Я думаю геям как и не геям семья нужна в зависимости от их предпочтений. Те, кому нужна семья скорее всего склонны к меньшей полигамии.

Аналогично будет и происходить с педофилией и другими извращениями. Сначала должна быть изменена терминология. В этом ключ. Вот мы уже видим что начинают использоваться разные термины типа «ранее детское просвещение», но это только начало. Обязательно должны вступить какие-то либеральные профессора и выработать новую терминологию, типа «сексуальное раскрепощение детей». Именно так все и происходит. Когда в обществе нет ценностей, то мозг очень легко обманывается на семантику, на красоту слов и выражений.

Нет, никакой аналогии проследить нельзя. Это совсем другие процессы, как бы Вам не хотелось. Мы уже обсуждали потребление алкоголя/сигарет и разницу в законах для детей и взрослых.

Детское просвещение - это просвещение детей, дабы предотвратить проблемы, которые могут с ними случиться. Они ведь не живут в террариуме, защищенные от окружающего мира и друг друга. Они, вполне возможно, с определенного возрастя имеют секс, то есть беременеют, заболевают STD и так далее.

[Habber]

Ну потому что они меняют партнеров как перчатки.

Господи, можно подумать этим не занимаются вполне себе гетеросексуальные мужчины.

И это тоже плохо, но эта битва была проиграна без меня. А что сейчас на повестке дня - гей мерриджи и пропаганда гомосексуализма как нормы в школах. А это еще один, существенный шаг к распаду общества.

Не только. В гораздо большей степени потому что

Почему это "в гораздо большей степени"? Если вероятность заражения геями где-то в среднем всего 1,5 раза выше чем при нормальном контакте. Так что скорее похоже на то что бОльшую роль играет как раз то что часто меняют партнеров.

[AverageMan]

Если вероятность заражения геями где-то в среднем всего 1,5 раза выше чем при нормальном контакте.

Посмотрите внимательнее цифры.

[Habber]

Нет, никакой аналогии проследить нельзя. Это совсем другие процессы, как бы Вам не хотелось. Мы уже обсуждали потребление алкоголя/сигарет и разницу в законах для детей и взрослых.

Детское просвещение - это просвещение детей, дабы предотвратить проблемы, которые могут с ними случиться. Они ведь не живут в террариуме, защищенные от окружающего мира и друг друга. Они, вполне возможно, с определенного возрастя имеют секс, то есть беременеют, заболевают STD и так далее.

Дада, особенно хорошо в средней школе, если не в начальной объяснять что извращение эквивалентно норме. И дети не должны иметь секс ни с какого "определенного возраста", пока не станут взрослыми.
А аналогия четко прослеживается - человечество уже протоптало себе путь к педофилии, это было в древнем Риме. Сейчас путь пока еще закрыт остатками морали, но либеральные сми же ведут борьбу за сексуал вараети!!!

[Flash-04]

И это тоже плохо, но эта битва была проиграна без меня.

она собственно никогда и не выигрывалась.

[zhdan]

Дада, особенно хорошо в средней школе, если не в начальной объяснять что извращение эквивалентно норме.

Вы опять фантазируете. Об'ясняют не это и не так.

И дети не должны иметь секс ни с какого "определенного возраста", пока не станут взрослыми.

Если бы так было, взрослые бы с радостью умыли руки, и перестали бы об'яснять.

А аналогия четко прослеживается - человечество уже протоптало себе путь к педофилии, это было в древнем Риме. Сейчас путь пока еще закрыт остатками морали, но либеральные сми же ведут борьбу за сексуал вараети!!!

О господи, опять Рим. Сейчас и особенно в Америке педофилия преследуется намного строже, чем когда-либо до этого. Начиная с более поздних браков, и заканчивая судами за хранение любой media, содержащей хоть намек на педофилию. Так что конец света можно отложить.

[Habber]

И это тоже плохо, но эта битва была проиграна без меня.

она собственно никогда и не выигрывалась.

Ну почему же? В тех же самых США до начала сексуальной революции считалось реально плохо иметь любовницу или перетрахать всех кого только можно, как выразился сын вашего знакомого. Вот на такой морали общество может развиваться. А сейчас везде - в кино, в рабоатх либеральных профессоров, в большиснтве образовательных программ, по CNN вот - считается что половая распущенность это круто. Такое общество, как мы говорили и как видим на демографии, будет зачищено гробовщиками.

Вы опять фантазируете. Об'ясняют не это и не так.

Полность согласен - объясняют и не то и не так. Хотя даже при общей развратной атмосфере в обществе редкие программы по воспитанию у подростков воздержания от секса дают хорошие результаты.

http://www.abstinenceworks.org/evidence ... ainmenu-45

[Flash-04]

В тех же самых США до начала сексуальной революции считалось реально плохо иметь любовницу или перетрахать всех кого только можно, как выразился сын вашего знакомого.

кем считалось? любовницы были со времен Адама и Евы, и США в этом не исключение. И добрачных детей тоже хватало во все времена.

[zhdan]

Полность согласен - объясняют и не то и не так. Хотя даже при общей развратной атмосфере в обществе редкие программы по воспитанию у подростков воздержания от секса дают хорошие результаты.

http://www.abstinenceworks.org/evidence ... ainmenu-45

Не Сэра ли дорогая Пэйлин, воспитывала дочку в духе abstinence? Чем закончилось, не напомните?