Герой или Предатель?

[Интеррапт]

Я, как Вы догадываетесь, про это отлично знаю. Меня возмутило именнно это в контексте проблемы. И не первый это _публичный_ раз такое. Чемпиона мира по шахматам, так же "загоняли". Подленько так.

Ну вот видите, США не в первый раз revoke travel document, когда с точки зрения государства - был нарушен закон. Чему тут удивляться собственно?

[PavelM]

В законе правильные слова можно понаписать.
А вот Сноуден говорит, что этими законами подтираются как могут и легальное обоснование есть дай бог в 5% случаев. да и то фальсифицируется на раз.

Покажите мне фактический материал про какие-то 5% или даже 95% ?

Про 5% я читал французский перевод в Le Monde, где переводчик перепутал аудит с протоколом доступа.
В оригинале звучит так.

Question: Anthony De Rosa

1) Define in as much detail as you can what “direct access” means.
2) Can analysts listen to content of domestic calls without a warrant?

Answer:

1) More detail on how direct NSA’s accesses are is coming, but in general, the reality is this: if an NSA, FBI, CIA, DIA, etc analyst has access to query raw SIGINT databases, they can enter and get results for anything they want. Phone number, email, user id, cell phone handset id (IMEI), and so on – it’s all the same. The restrictions against this are policy based, not technically based, and can change at any time. Additionally, audits are cursory, incomplete, and easily fooled by fake justifications. For at least GCHQ, the number of audited queries is only 5% of those performed.

2) NSA likes to use “domestic” as a weasel word here for a number of reasons. The reality is that due to the FISA Amendments Act and its section 702 authorities, Americans’ communications are collected and viewed on a daily basis on the certification of an analyst rather than a warrant. They excuse this as “incidental” collection, but at the end of the day, someone at NSA still has the content of your communications. Even in the event of “warranted” intercept, it’s important to understand the intelligence community doesn’t always deal with what you would consider a “real” warrant like a Police department would have to, the “warrant” is more of a templated form they fill out and send to a reliable judge with a rubber stamp.

Glenn Greenwald follow up: When you say “someone at NSA still has the content of your communications” – what do you mean? Do you mean they have a record of it, or the actual content?

Both. If I target for example an email address, for example under FAA 702, and that email address sent something to you, Joe America, the analyst gets it. All of it. IPs, raw data, content, headers, attachments, everything. And it gets saved for a very long time – and can be extended further with waivers rather than warrants.

http://legalinsurrection.com/2013/06/fu ... d-snowden/


Там есть и по Китаю ответ для Вас.

Question: Guardian staff, Spencer Ackerman

Edward, there is rampant speculation, outpacing facts, that you have or will provide classified US information to the Chinese or other governments in exchange for asylum. Have/will you?

Answer:

This is a predictable smear that I anticipated before going public, as the US media has a knee-jerk “RED CHINA!” reaction to anything involving HK or the PRC, and is intended to distract from the issue of US government misconduct. Ask yourself: if I were a Chinese spy, why wouldn’t I have flown directly into Beijing? I could be living in a palace petting a phoenix by now.


Question: Follow-up from the Guardian’s Spencer Ackerman

Regarding whether you have secretly given classified information to the Chinese government, some are saying you didn’t answer clearly – can you give a flat no?

Answer:

No. I have had no contact with the Chinese government. Just like with the Guardian and the Washington Post, I only work with journalists.

[Леонид Ильич Брежнев]

Я, как Вы догадываетесь, про это отлично знаю. Меня возмутило именнно это в контексте проблемы. И не первый это _публичный_ раз такое. Чемпиона мира по шахматам, так же "загоняли". Подленько так.

Ну вот видите, США не в первый раз revoke travel document, когда с точки зрения государства - был нарушен закон. Чему тут удивляться собственно?

Интеррапт, я вроде довольно четко свою позицию написал.
И Bы, как человек грамотный ее наверное поняли (не означает приняли).

[Интеррапт]

А так понятно, что можно под предлогом незаплаченным алиментам, не давать какие-то документы, например не заплатил штраф, и права продлить не можешь, и заодно и ID. A без ID, тебя например не пустят (ладно не дадут воспользоваться кредитной картой, или купить билет) в федеральное здание поговорить со своим сенатором.

Driver License, кстати, могут отозвать (в той же Калифорнии), если злостный неплательщих child support. А вот обычное ID - нет. Зачем выдумывать?

[Интеррапт]

No. I have had no contact with the Chinese government. Just like with the Guardian and the Washington Post, I only work with journalists.

Ага. И с Russian government тоже небось никаких контактов. То-то самолет на Кубу без героя нашего улетел.

[Интеррапт]

Интеррапт, я вроде довольно четко свою позицию написал.
И Bы, как человек грамотный ее наверное поняли (не означает приняли).

Не могу сказать, что полностью понял. Т.е. как бы в общих чертах модель мира, при которой у правительства нет никаких способов надавить на нарушителя (например, лишить его права свободно путешествовать по миру с паспортом США, если он обвиняется в преступлении) - понял. Но не совсем понял, почему это было бы хорошо.

[PavelM]

No. I have had no contact with the Chinese government. Just like with the Guardian and the Washington Post, I only work with journalists.

Ага. И с Russian government тоже небось никаких контактов. То-то самолет на Кубу без героя нашего улетел.

А что есть свидетельства?
Из аэропорта его забрала машина посольства Эквадора.

Да и вообще Вы считаете Россию недружественной США страной?
Нам же тут, на этом самом форуме, талдычили, что дружба-жвачка, а ПРО в Польше - это против Ирана.

[Frukt]

Забавно, как самые отьявленые "борцы с кровавым режимом России", с фанатичностью Карчагина готовы на амбразуру кидаться оправдывая произвол спецслужб США.

[Интеррапт]

Да и вообще Вы считаете Россию недружественной США страной?

Я такого не говорил. Ну то что не союзник - это как бы точно.

[Интеррапт]

Из аэропорта его забрала машина посольства Эквадора.

Сразу же после прилета? Пока все что я прочитал это

Во время пребывания в Москве к бывшему сотруднику ЦРУ приезжали эквадорские дипломаты, которые приняли у него запрос о политическом убежище. Ранее такую же неофициальную просьбу он отправил в Исландию.

Ссылочку не подкините, что его эквадорцы забрали?

[Интеррапт]

с фанатичностью Карчагина готовы на амбразуру кидаться оправдывая произвол спецслужб США.

Про Матросова слышал. А чтобы Павел Корчагин на амбразуры кидался - это для меня новость.

[Frukt]

По теме. Герой. "Авгиевы конюшни" давно нуждаются в чистке. Причем польза прежде всего для США. За их пределами многие уже давно не витают в иллюзиях насчет белых и пушистых США. Весьма познавательно узнать о демократуре в действии.

[Энди]

Ага. И с Russian government тоже небось никаких контактов. То-то самолет на Кубу без героя нашего улетел.

Заранее - вряд ли. А вот после приземления, думаю, товарища взяли в оборот и сделали ряд предложений, от которых трудно отказаться.

Насчет самолета на Кубу - он случайно не над территорией США пролетает (знакомый отца в 70-е летал "Кубаной" из Праги в Гавану - пролетали прямо мимо Манхэттэна). Могут ведь и посадить ненароком, с перехватом истребителями... Оно надо?

[Интеррапт]

Ага. И с Russian government тоже небось никаких контактов. То-то самолет на Кубу без героя нашего улетел.

Заранее - вряд ли. А вот после приземления, думаю, товарища взяли в оборот и сделали ряд предложений, от которых трудно отказаться.

Заранее вряд-ли конечно. Но почему-то этот товарищ сделал вояж сначала в Китай, а потом в России. Т.е. какие-то планы у него были по этому поводу.

[Интеррапт]

Весьма познавательно узнать о демократуре в действии.

Все что нужно знать о "демократуре" вы (если не совсем уж регулярный потребитель Первого Канала) и так уже знаете. Не забыли где живете?

[Энди]

Ага. И с Russian government тоже небось никаких контактов. То-то самолет на Кубу без героя нашего улетел.

Заранее - вряд ли. А вот после приземления, думаю, товарища взяли в оборот и сделали ряд предложений, от которых трудно отказаться.

Заранее вряд-ли конечно. Но почему-то этот товарищ сделал вояж сначала в Китай, а потом в России. Т.е. какие-то планы у него были по этому поводу.

Очевидно, по принципу "с Дона выдачи нет". Китай его выпихнул, демонстративно забив на запрос об экстрадиции, Россия тоже вряд ли выдаст...

[PavelM]

Ссылочку не подкините, что его эквадорцы забрали?

http://vz.ru/news/2013/6/24/638444.html

Один из пассажиров борта рассказал, что Сноудена, забрала машина с дипломатическими номерами, стоявшая у трапа самолета.

[Интеррапт]

Ссылочку не подкините, что его эквадорцы забрали?

http://vz.ru/news/2013/6/24/638444.html

Один из пассажиров борта рассказал, что Сноудена, забрала машина с дипломатическими номерами, стоявшая у трапа самолета.

Понятно Что еще одна бабка сказала? А то все как-то больше сообщали, что ночевал Сноудена в Шереметьево.

[Frukt]

Весьма познавательно узнать о демократуре в действии.

Все что нужно знать о "демократуре" вы (если не совсем уж регулярный потребитель Первого Канала) и так уже знаете. Не забыли где живете?

Не понял пассаж про первый канал и где живу. Вы от темы не отколняйтесь. Быстро смотрю, кое-кто забывает о свободе. Как вам новый ошейник, не трет? А помните, сколько тут шуму было из вашего лагеря о СОРМ'е?

[Интеррапт]

Не понял пассаж про первый канал и где живу. Вы от темы не отколняйтесь. Быстро смотрю, кое-кто забывает о свободе. Как вам новый ошейник, не трет? А помните, сколько тут шуму было из вашего лагеря о СОРМ'е?

NSA может следить за вами только по решению судьи (но может и отслеживать иностранные контакты). А вот СОРМ:

В российском СОРМ спецслужба самостоятельно, без обращения в суд, определяет пользователя, которого необходимо поставить на контроль и самостоятельно это осуществляет, поэтому на модели российского СОРМ нет отдельной административной функции, можно сказать, что она интегрирована в ПУ СОРМ.

Понимаете, российским спецслужбам не нужен никакой судья, чтобы почитать вашу переписку. Так что вы правильно делаете, что вовсю власть хвалите, а то иди знай...

Как вам новый ошейник, не трет?

Ну я смотрю, вы свыклись со своим старым ошейником уже так, что он вам частью тела кажется

[Энди]

Насчет наличия в США своего СОРМа я не сомневался никогда. Насчет того, что в США технически не могут прослушивать (отслеживать переписку или вести реестр посещенных сайтов) - тоже никогда иллюзий не было - конечно, могут и, безусловно, делают. Цимес в том, что в России оператор связи должен СОРМовские цацки покупать за свои (условие лицензии). Равно как и организовывать канал до точки присутствия "конторы". Фактически цацка (съемник) представляет собой сервер по Линуксом с двумя сетевухами. Только цена кусается - где-то от 30 штук зелени (да, да, за линуксовый сервер со сниффером). По закону компенсировать это дело должен федеральный бюджет, только вот не слышал ни при один подобный прецедент (вернее, что-то было, можно поискать по названию "Байард-Славия").

Не знаю, обязаны ли за свои покупать такое железо монстры типа Verizon или ставшая уже родной AT&T, но небольших тут, в США, на подобное железо не нагибают. Инфа из первых рук.

[Frukt]

Не понял пассаж про первый канал и где живу. Вы от темы не отколняйтесь. Быстро смотрю, кое-кто забывает о свободе. Как вам новый ошейник, не трет? А помните, сколько тут шуму было из вашего лагеря о СОРМ'е?

NSA может следить за вами только по решению судьи (но может и отслеживать иностранные контакты). А вот СОРМ:

Вы серьезно до сих пор верите в то, что кто-то будет спрашивать судью что бы взломать вашу почту или послушать разговоры? Я понимаю, что патриоты 110% американцы обличают по принципу "тут вижу-там не вижу" но не предполагал, что до такой степени все запущено.

Как вам новый ошейник, не трет?

Ну я смотрю, вы свыклись со своим старым ошейником уже так, что он вам частью тела кажется

Теперь уже действительно смешно слышать о чем то в России от тех кто живет под колпаком NSA.
Но вижу ошейник с надписью made in usa вам нравится. И не удивлен как вы уже с готовностью одобряете и даже проповедуете идею тотальной слежки.

[Интеррапт]

Теперь уже действительно смешно слышать о чем то в России от тех кто живет под колпаком NSA.
Но вижу ошейник с надписью made in usa вам нравится. И не удивлен как вы уже с готовностью одобряете и даже проповедуете идею тотальной слежки.

Правильно, правильно. Обличайте Потому как весь ваш траффик через СОРМ проходит, так что зачтется такое рвение.

[Энди]

Правильно, правильно. Обличайте Потому как весь ваш траффик через СОРМ проходит, так что зачтется такое рвение.

Не весь И не с такой детализацией И не спрашивайте, откуда я знаю

[PavelM]

Не понял пассаж про первый канал и где живу. Вы от темы не отколняйтесь. Быстро смотрю, кое-кто забывает о свободе. Как вам новый ошейник, не трет? А помните, сколько тут шуму было из вашего лагеря о СОРМ'е?

NSA может следить за вами только по решению судьи (но может и отслеживать иностранные контакты). А вот СОРМ:

Да бросьте.
Я же Вам привел цитату выше, как NSA делает и "случайно" собирает внутренний трафик.
И как судья прикормленный на подхвате.