Boriskin wrote:
С вероятностью 99.99% у одного размер писюна или скажем носа будет меньше
Вот сразу писюн меньше! Оптимистичней надо. Писюн - больше. Чем нос, например.
Это я шучу, все верно. Вообще, вся эта полушутливая пикировка как раз и показывает, насколько люди мыслят по-разному. И как легко увидеть человека с программистским складом ума даже среди стеба про писюны
kozhedub wrote:
А, понял
Я лишь к тому что даже выйти на минимальный уровень профессионального танцовщика балета - это тяжелый труд
Я вот хожу 2 раза в неделю в тренажерку по часу и устаю. А 8 часов * 5 раз в неделю стоять у станка и прыгать на сцене - я бы умер наверно.
Ходите 4 раза в неделю - будете меньше уставать, как ни странно
А вообще мысль верная. Я бы чуть развил... Стоять по 40 часов у станка, в принципе, может заставить себя каждый. Если исключить из рассмотрения различные отклонения по здоровью. Как каждый может и хочет быть стройным, с "сикс-пеком" на животе. А выйдешь на улицу, взглянешь на село... все очень запущено. Но даже заставив себя много трудиться, стоять у станка и прочее - ну не может каждый стать балеруном. Никак. Даже средним.
интересные аналогии программиста с балетёром. У меня даже возникли вопросы
сможет ли лилипут стать средним программистом ?
сможет ли дистрофик стать сильным программистом ?
подходит ли склад ума сильных программистов для работы на складе ?
про 4 дня это верно, а лучше 5.
Тем более что по часу - это мало надо 2 часа, из них 30 минут бега.
stenking wrote:
С современном фейсбуке работает много К человек - это уже корпорация мирового уровня а не небольшой эпп.
Так в чем пойнт-то? В том, что ПХП-шник может сделать что-то с виду похожее на ФБ десятилетней давности? Ну, это, вроде, понятно
В том быстрее всех слепит фуфло на коленке. А если снаружи блестит - то кто будет особо разбирать фуфло оно или нет?
Тут главное быстрее впарить прототип, а если выстрелит - то перепишут.
kozhedub wrote:
А, понял
Я лишь к тому что даже выйти на минимальный уровень профессионального танцовщика балета - это тяжелый труд
Я вот хожу 2 раза в неделю в тренажерку по часу и устаю. А 8 часов * 5 раз в неделю стоять у станка и прыгать на сцене - я бы умер наверно.
Ходите 4 раза в неделю - будете меньше уставать, как ни странно
А вообще мысль верная. Я бы чуть развил... Стоять по 40 часов у станка, в принципе, может заставить себя каждый. Если исключить из рассмотрения различные отклонения по здоровью. Как каждый может и хочет быть стройным, с "сикс-пеком" на животе. А выйдешь на улицу, взглянешь на село... все очень запущено. Но даже заставив себя много трудиться, стоять у станка и прочее - ну не может каждый стать балеруном. Никак. Даже средним.
Да вы правы
Надо еще эстетическое чуство, музыкальный слух и красивое тело чтобы нравиться дамам бальзаковского возраста посещающим театр
А если еще и подкачаться 5 раз в неделю по 2 часа, то можно стать и экзотик дэнсером и даже сниматься в фильмах
АццкоМото wrote:Ой, не факт. Вот мне для работы формально не нужен матан (нужен был 10 или 11 лет назад, но это искючение). Но я не думаю, что смог бы работать хоть так, как работаю (не гениально, да), если бы этим матаном не пичкали в ВУЗе
И молодые талантливые посоны почему-то все как один имеют математически-инженерное образование, которым на вид и не пользуются. Совпадение ли это? (тревожная музыка)
Потому что вы не работаете по специальности. И посоны тоже. И я тоже. В нас матан запихивали, что бы мы рассчитывать инженерные модели умели, а мы примитивно гоняем байты туда-сюда. А причина проста: не нужно столько моделей считать. Людей умных много, а занять их нечем.
Это справедливо для инженерного образования, когда матаном собственно и заканчивается.
посоны, по-моему, мы в стебе зашли немного за грань бобра и осла. в том смысле, что уже не ясно, остался какой-то смысл за стебом, или это уже просто жонглирование ассоциациями
пришли к тому что некоторые товарисчи не умеющие программировать убеждены, что программировать может каждый.
в то же время сами программисты, считают, что балет освоить куда сложнее, даже для программиста средней волосатости,
потому как нужно по 8 часов стоять у станка, под что средний программист физиологически не заточен.
Исключение могли бы составить программисты гугл, привыкшие работать исключительно стоя.
Но они в средние велечины не вписываются.
vopros wrote:пришли к тому что некоторые товарисчи не умеющие программировать убеждены, что программировать может каждый.
Программировать - каждый, зарабатывать этим на жизнь - не каждый.
в то же время сами программисты, считают, что балет освоить куда сложнее, даже для программиста средней волосатости,
потому как нужно по 8 часов стоять у станка, под что средний программист физиологически не заточен.
Исключение могли бы составить программисты гугл, привыкшие работать исключительно стоя.
Но они в средние велечины не вписываются.
Гугловцы для балету неправильно стоят. Правильно стоять примерно так:
StrangerR wrote:
Рынок просто java + css забит под завязку как мне кажется.
Если вы имели в виду js + html/css, то нет, не забит.
Подниму этот пост. Рынок одновременно и забит и нет. Число людей которые могут программировать на js + html/css огромно, потому что это само по себе не самое сложное направление в программировании, скорее даже очень простое. Но тут проблема. В этом направлении программирования как такового не достаточно для того чтобы выпрыгнуть из серой массы. Чтобы быть успешным, надо иметь навыки визуального дизайна, чувство цвета и т.д. То есть навыки сугубо гуманитарные, художественные. И тут возникает проблема столкновения двух миров - технического и гуманитарного. Количество людей которые могут быть и там и там - ничтожно.
Иначе получается что надо нанимать как минимум двух человек - художника/дизайнера и программиста. И будут они как кошка с собакой спорить до посинения пока выдадут что нибудь более или менее достойное. Сколько на это уйдет денег? А если у них не получится и выдадут менее достойное? А денежки-то пропали.
one Nation under God, indivisible, with liberty and justice for all
Teh Instructor wrote:
Иначе получается что надо нанимать как минимум двух человек - художника/дизайнера и программиста. И будут они как кошка с собакой спорить до посинения пока выдадут что нибудь более или менее достойное. Сколько на это уйдет денег? А если у них не получится и выдадут менее достойное? А денежки-то пропали.
Это все лирика. На практике даже тех, кто умеет "программировать" на js/html/css не найдешь. Даже отдельно от художников. А вот толпы голодных дизайнеров и художников ходят без работы давно .
Kolbasoff wrote:Что касается задачки, то с точки зрения сложности расчетов, ничего сложнее простых пропорций я за последние 20 лет на работе не решал. А вы решали?
Я единственное как-то занимался распознаванием звука, и вот там из всех щелей полезли всякие выйвлет-анализы и прочие преобразования фурье. Однако, я отдаю себе отчет, что то, что мы делали - довольно глупо. И даже не до конца осознанно. А после этого - да, ничего сложнее пропорции.
А ето наверное от прикладной области сильно зависит. Вот мне при работе на винодельне приходилось вовсю вспоминать и использовать теорию графов со всякими матрицами смежности, поисками кратчайших путей и т.д. И ето, я там не дегустатором работал В другом месте - транспортная задача и методы динамического программирования. Сейчас с биологией - тоже сплошь и рядом заумные алгоритмы кругом . Но и пропорций с сортировками тоже хватает конечно же.
Кстати - PHP или Java - вот на текушем месте работы много говно-кода и на PHP и на Java. Но на PHP его гораздо больше, видимо порог вхождения ниже, потому и ваяют все кому не лень.
Last edited by KinDzaDza on 26 Jun 2013 02:36, edited 1 time in total.
Junee wrote:рефренс поинт ето средний танцор, а не екстремальный
Средний танцор сродни сферическому коню в вакууме - все про него слышали, но никто никогда не видел.
поетому для определения уровня освоения скилла надо брать условно самую екстремальную величину из ренжа и на нее ориентироваться? среднего танцора можно взять тупо по средней зарплате в индустрии вот и все.
Junee wrote:рефренс поинт ето средний танцор, а не екстремальный
Для уровня среднего программиста нужно лишь способность к абстрактно-логическому мышлению и года 2-3 интенсивной учебы
Однако способность такая вроде есть только у 10-15% людей. Среди женщин и негров процент даже ниже.
а алмазами кодерки не какают?
Если бы какали то им бы платили по миллиону в месяц.
Если бы кодировать мог каждый то это стоило бы 10 долларов в час.
логическая связь есть-нет ?
вы когда какой либо ресерч или его перепечатку читать начинаете вам первым делом думаете о том был ли данный ресерч опубликован в peer-reviewed journals или, так, за лолипоп всему верите?
АццкоМото wrote:Ой, не факт. Вот мне для работы формально не нужен матан (нужен был 10 или 11 лет назад, но это искючение). Но я не думаю, что смог бы работать хоть так, как работаю (не гениально, да), если бы этим матаном не пичкали в ВУЗе
И молодые талантливые посоны почему-то все как один имеют математически-инженерное образование, которым на вид и не пользуются. Совпадение ли это? (тревожная музыка)
Потому что вы не работаете по специальности. И посоны тоже. И я тоже. В нас матан запихивали, что бы мы рассчитывать инженерные модели умели, а мы примитивно гоняем байты туда-сюда. А причина проста: не нужно столько моделей считать. Людей умных много, а занять их нечем.
Это справедливо для инженерного образования, когда матаном собственно и заканчивается.
Не уловил, инженерное образование заканчивается матаном?? Матаном (хотя и обычно небольшой его частью) оно начинается. А дальше идут всякие реологические модели, стохастика, УМФ, механиха деформируемого твердого тела и прочее, прочее,прочее.....
Kolbasoff wrote:Что касается задачки, то с точки зрения сложности расчетов, ничего сложнее простых пропорций я за последние 20 лет на работе не решал. А вы решали?
Я единственное как-то занимался распознаванием звука, и вот там из всех щелей полезли всякие выйвлет-анализы и прочие преобразования фурье. Однако, я отдаю себе отчет, что то, что мы делали - довольно глупо. И даже не до конца осознанно. А после этого - да, ничего сложнее пропорции.
А ето наверное от прикладной области сильно зависит. Вот мне при работе на винодельне приходилось вовсю вспоминать и использовать теорию графов со всякими матрицами смежности, поисками кратчайших путей и т.д. И ето, я там не дегустатором работал В другом месте - транспортная задача и методы динамического программирования. Сейчас с биологией - тоже сплошь и рядом заумные алгоритмы кругом . Но и пропорций с сортировками тоже хватает конечно же.
Кстати - PHP или Java - вот на текушем месте работы много говно-кода и на PHP и на Java. Но на PHP его гораздо больше, видимо порог вхождения ниже, потому и ваяют все кому не лень.
Да, зависит от прикладной области. И я вам даже завидую. Но я думаю, что даже любимое приветовское "рисование формочек" вполне раскроет нормальный программистский моск. Это даже очень нетривиально - облегчить это самое рисование. Сделать что-то, чтобы и так простая задача стала еще проще - для других людей. А если в процессе не встретится интеграла - да и фак ит
Вам на винодельню не нужен чел, который может и над алгоритмами башку поломать и пойти тяпкой помахать и закодировать свое говноизобретение не обломится? Шучу-шучу, такие места нужны самому
Zorkus wrote:
Не уловил, инженерное образование заканчивается матаном?? Матаном (хотя и обычно небольшой его частью) оно начинается. А дальше идут всякие реологические модели, стохастика, УМФ, механиха деформируемого твердого тела и прочее, прочее,прочее.....
Тут усиленно игнорируют факт, что осиливание всех этих дисциплин - это.... ну вот как мышцы. Ну не смешно будет Валуеву или там йокодзуне Масусимаре (или как там звали йокодзуну в известном ржачном ролике) выходить против тебя или меня - просто посмотрев на нас примерно одну сотую секунды. Матан как мышцы мозга виден практически так же легко, как и мышцы реальные - стоит только собеседнику раскрыть рот. Скажем, о погоде. Все равно видно.
Junee wrote:рефренс поинт ето средний танцор, а не екстремальный
Средний танцор сродни сферическому коню в вакууме - все про него слышали, но никто никогда не видел.
поетому для определения уровня освоения скилла надо брать условно самую екстремальную величину из ренжа и на нее ориентироваться? среднего танцора можно взять тупо по средней зарплате в индустрии вот и все.
Вам не нужна средняя величина, берите нижнюю для начала. Вот поиск по словам Junior Java http://www.dice.com/job/results?caller= ... a&x=all&p=
Посмотрите и прокачайте требуемые скилы, 1-2 года требуемого экспириенса можно заменить враньем о проектах в колледже.
С моей точки зрения, устроится на работу программистом не сложно
Хотя как показывает реальная жизнь для большинства людей это непосильно почему-то.
Наверно все же есть правда в том что мозги у людей заточены по-разному и какать алмазами это не для всех
АццкоМото wrote:
Да, зависит от прикладной области. И я вам даже завидую. Но я думаю, что даже любимое приветовское "рисование формочек" вполне раскроет нормальный программистский моск. Это даже очень нетривиально - облегчить это самое рисование. Сделать что-то, чтобы и так простая задача стала еще проще - для других людей. А если в процессе не встретится интеграла - да и фак ит
На самом деле надоедает все, лучше когда разнообразие. Вот кстати - про простоту решения - это как раз редко встречается, чтобы просто и эффективно, да еще и элегантно - вообще редкость. Мне чаще встречаются варианты, когда паттерн на паттерне паттерном погоняет, а всего-то требовалось распарсить какой-нибудь CSV-файл. А там закат Солнца в ручную.
АццкоМото wrote:
Вам на винодельню не нужен чел, который может и над алгоритмами башку поломать и пойти тяпкой помахать и закодировать свое говноизобретение не обломится? Шучу-шучу, такие места нужны самому
Да я оттуда давно ушел, погнался за длинным долларом. Сейчас иногда жалею. Но если позовут обратно - я свистну
Zorkus wrote:
Не уловил, инженерное образование заканчивается матаном?? Матаном (хотя и обычно небольшой его частью) оно начинается. А дальше идут всякие реологические модели, стохастика, УМФ, механиха деформируемого твердого тела и прочее, прочее,прочее.....
Имхо, это не инженер, это программа образования по специальности "механика и прикладная математика" ака "примат". Инженерам внутренности механики, гидров и пластичности ни к чему, им хватает уравнений, описывающих процессы и методов решения оных уравнений, без погружения в то, как эти решения выводятся и почему.
приходилось вовсю вспоминать и использовать теорию графов со всякими матрицами смежности, поисками кратчайших путей и т.д. И ето, я там не дегустатором работал 
В другом месте - транспортная задача и методы динамического программирования. Сейчас с биологией - тоже сплошь и рядом заумные алгоритмы кругом 
