После гей браков. Детский секспросвет, педофилия и далее..

[MAKAPOB]

Маша Гессен вообще против брака.

В этом я с ней солидарен. Я категорически против вмешательства государства в семью. Оставить брак, как понятие религиозное, культурное и пр. Никаких гос бенефитов. Государство или получает налог на наследство, независимо от того, кому я его (наследство) оставляю, или не получает. Можно сделать исключение для детей. Никаких пенсий на покойного супруга - независимо от пола. Только детям. Нет детей? не оставил завещания? Пускай суд решает и выбирает среди достойных кандидатов. Есть общие дети - кандидат. Нет кандидатов - на благотворительность.
Хочет кто-то посетить больного в госпитале - пусть госпиталь решает, можно или нет. Отключение больного от систем жизнеобеспечения? Врач решает. Вы не согласны? - за свой счет. Исключение - дети, родители, прямые родственники.

И пожалуйста - пусть хоть некрофилы борются за право называться семьей.

[rzen]

Бенефитов не надо, я тоже согласен, но есть много удобств связанных со статусом отношений людей в союзе формализованном как брак, как в имущественных так и в других вопросах. Не вижу почему нужно от них отказываться. И почему не распространить на однополые союзы.

[Oleg_B]

почему не распространить на однополые союзы.

Потому что непонятно, чем такой союз отличается от любого другого коллектива, и почему надо дискриминировать одиноких?

А про бенефиты, я с вами, конечно.

[rzen]

почему не распространить на однополые союзы.

Потому что непонятно, чем такой союз отличается от любого другого коллектива, и почему надо дискриминировать одиноких?

А про бенефиты, я с вами, конечно.

тем что люди вступая в него берут на себя обязанности и следующие из них права качественно отличающиеся от других союзов. например я не хочу чтобы у моей жены возникали сложности с доступам в мою палату если не дай бог я окажусь в больнице. или вот когда моя жена рожала я пребывал с нею в палате в госпитале не на правах посетителя (которые тоже были) а как муж. если мы решим что нашему сыну требуется чтобы мама оставалась дома, а папа пусть горбатится на работе, я хочу знать что загребущие руки государства не оттяпают лишнее от наследства которое я зарабатывал и для себя и для семьи.

кому то такой союз не подходит, насильно (за редким исключением локальных попадосов) никто никого в брак не тянет.

[zhdan]

Потому что непонятно, чем такой союз отличается от любого другого коллектива, и почему надо дискриминировать одиноких?

Как именно дискриминируются одинокие?

[DiKrantz]

Спрашивается а можно тот же Ютуб, но без LGBT? Выходит что нет...

Ну выходит, что вам остается пользоваться yandex video, а не ютубом. Есть же собственный православный видео-хостинг.

Я это к тому что повсеместная гей пропаганда не плод моего воображения, как это пытался(...лась, ...лось) представить ув ждан.

[Habber]

So? How is this any of your concern? We don't even now who you are.

Live and let live. Free country you know...

Да, это моя забота, потому что мне не наплевать на америку, на ее будущее.

И свобода не подразумевает того чтобы ложь и порок возносились до уровня истины и добра и вытесняли их!

свобода подразумевает что вы свободны решать что такое порок _для себя_ а другие люди для себя. Ваше понимание что хорошо для Америки не является абсолютом. Тем кого вы считаете ошибкой тоже не безразлично. Почему вы считаете что правы именно вы?

Именно то что вы написали и есть разложение морали - то когда каждый для себя начинает определять что такое хорошо и что такое плохо и что норма, а что извращение. И зоофилы сочтут хорошим иметь секс с животными, некрофилы - с трупами, самомазохисты - ходить в ошейниках и намордниках и есть собачий корм из миски. Но всех их превзойдут либералы, которые провозгласят это все нормой и приравняют к семье, на которой держится человечество. В обществе должен быть значительный набор ценостей, который признают все его члены и реализуют свою свободу в рамках этих ценностей. Этот набор называется моралью, он не прописан в законах, а формируется в основном на религиозных ценностях. Так в обществе считалось что семья - это союз одного мужчины и одной женщины. Сам факт что теперь приходится доказывать что извращение не равно семье говорит о том что мораль уже значительно разрушена.

если бы мораль формировалась на религиозных ценностях она бы не менялась. Не говоря уже о том что религий тьма и у каждой свои ценности.

Все правильно - основы морали и должны оставаться неизменными. Например, определение понятия "семья". А религий - да, сотни и на некоторых построены общества, и общества отличаются друг от друга в зависимости от того что явилось их основой. На религии камня на горе построены племена в центральной африке с примитивными правилами морали, на христианстве с более развитым учением и моралью - зап европа и америка. Очень хорошо как раз видно что построено на какой религии, можно выбирать.

[rzen]

Все правильно - основы морали и должны оставаться неизменными.

как же тогда понимать что эти основы морали рутинно менялись и продолжают меняться по сей день?

[Habber]

Все правильно - основы морали и должны оставаться неизменными.

как же тогда понимать что эти основы морали рутинно менялись и продолжают меняться по сей день?

Основы морали рутинно не менялись. Если взять христианскую цивилизацию, то понятие семьи еще ни разу не подвергалось изменению. Это первая попытка, которая, если удастся, то и угробит эту цивилизацию.

[rzen]

Все правильно - основы морали и должны оставаться неизменными.

как же тогда понимать что эти основы морали рутинно менялись и продолжают меняться по сей день?

Основы морали рутинно не менялись. Если взять христианскую цивилизацию, то понятие семьи еще ни разу не подвергалось изменению. Это первая попытка, которая, если удастся, то и угробит эту цивилизацию.

ну например было время когда христианская религия не допускала разводов. теперь допускает.

[Bonny P.]

Основы морали рутинно не менялись. Если взять христианскую цивилизацию, то понятие семьи еще ни разу не подвергалось изменению. Это первая попытка, которая, если удастся, то и угробит эту цивилизацию.

Да многие христианские понятия подвергались, вплоть до перемены знака.
Не говоря уже о том, что христианство - далеко не единственный источник понятий.

[exciter]

ну например было время когда христианская религия не допускала разводов. теперь допускает.

Христианство в принципе ничего не диктует, то есть "допускать-не допускать" это не часть христианского учения, оно всего лишь обьясняет последствия определенного поведения, находится ли оно в пределах "божьего промысла" - то есть естественно и полезно или наоборот.
Запрет/разрешение разводов - прерогатива церкви, церковь/религия создается человеком и к богу никакого отношения не имеет.
Церковь - это бизнес. Церковь так же как безбожие/атеизм это просто 2 лжи, меж которыми человек недалекий мечется не замечая правды.

[rzen]

Церковь - это бизнес.

полностью согасен. но мы тут вроде о морали?

[Koshkin-Myrkin]

я как-=то забрела в кафе- мороженицу. Вместо обеда. Народу была толпа, в основном с малышами. На касе мне вдруг сказали: типа милости просим в семью? Я слегка обалдела. Потом села за столик и начала листать журналы. Оказывается это был гей клуб. Если чесно ни зачто не угадала бы, если бы не эти журналы.

[MAKAPOB]

Бенефитов не надо, я тоже согласен, но есть много удобств связанных со статусом отношений людей в союзе формализованном как брак, как в имущественных так и в других вопросах. Не вижу почему нужно от них отказываться. И почему не распространить на однополые союзы.

Никаких "удобств". Никаких "статусов". Совершенно частная лавочка. Касается исключительно входящих в "союз". Ниакой разницы для внешнего мира между одиночкой и клубом любителей экстремальных восхождений на Эверест с групповым трахом по пути.

Почему отказываться? Потому, что права человека, не состоящий ни в каком союзе, будут отличаться от прав такого же человека, но в каком-нибудь союзе состоящим. Как насчет "иквал протекшон клоза"?

[exciter]

Церковь - это бизнес.

полностью согасен. но мы тут вроде о морали?

Мы тоже. Человеку от рождения дается чувство меры, которое впоследствии многие утрачивают вследствие употребления алкоголя и других наркотиков. Чувство меры однозначно определяет гомосексуализм как извращение и душевную болезнь.
Волна признания "прав" гомосексуалистов в западном обществе вполне закономерна диктуемая размером проблемы - западная мораль развивает в человеке низменные стремления к бесконечному потреблению во вред себе и окружающей среде и как следствие именно здесь человек и мораль деградируют быстрее всех.

[Habber]

Все правильно - основы морали и должны оставаться неизменными.

как же тогда понимать что эти основы морали рутинно менялись и продолжают меняться по сей день?

Основы морали рутинно не менялись. Если взять христианскую цивилизацию, то понятие семьи еще ни разу не подвергалось изменению. Это первая попытка, которая, если удастся, то и угробит эту цивилизацию.

ну например было время когда христианская религия не допускала разводов. теперь допускает.

Так это и есть часть разложения морали. Все это началось не сейчас и не в 90-е с борьбы за права геев, а со "свободной любви" в 60-е, потом продолжилось тем что можно развестись, потом тем что ради "любви" возможна супружеская измена, потом тем что школьникам лучше раздать презервативы, потому что они все-равно займутся сексом в 14-16 лет. Это и есть процесс разрушения морали, который не случается за одну ночь, а занимает десятилетия. И мы сейчас в поезде, набравшим полный ход -вон недавно я приводил ввылку на статью в CNN - оказывается моногамия неестественна (а гомосексуалимз, по либеральной логике, естественен), в европе вон уже идут попытки по раннему сексуальному воспитания. Мы с вами присутсвуем при разрушении морали и сами являемся частью этого - смотрите как многие тут не видят разницы между семьей и извращенцами и готовы поддержать уравнивание извращения с нормой. Прежде чем делается очередной шаг - должна быть разрушена мораль, а для этого надо напустить туман, либеральные профессора должны выпустить свои исследования, голливуд - снять фильмы, обязательно должны сказать свое слово журналисты. Суть в том что без внутренних установок на уровне аксиом или религиоззных заповедей нет того что остановило бы это разрушение ценностей и сползание все к более мерзким извращениям. Это то про что многие предупреждли (Рейган, например) - если общество теряет Бога, то оно теряет мораль и со временем разрушается.

[Bonny P.]

Так это и есть часть разложения морали. Все это началось не сейчас и не в 90-е с борьбы за права геев, а со "свободной любви" в 60-е...

"Это" не началось и не закончится.
Любые системы норм и ценностей - мораль, право, религия, философские учения - всегда возникали, менялись и во что-то иное перетекали.
И всегда же находились желающие увековечить или разрушить любое из них - единственно верное или недопустимо еретическое для апологета/ниспровергателя.

[zhdan]

Так это и есть часть разложения морали. Все это началось не сейчас и не в 90-е с борьбы за права геев, а со "свободной любви" в 60-е, потом продолжилось тем что можно развестись, потом тем что ради "любви" возможна супружеская измена, потом тем что школьникам лучше раздать презервативы, потому что они все-равно займутся сексом в 14-16 лет.

Чуть не поперхнулась кофе. Измену придумали в 60-ые? Дети начали сексом заниматься в 60-ые.
Вы вообще из какой галактики?

То, что придумали как обезопасить секс - однозначно большой плюс. Сексом занимались всегда, но последствий сейчас меньше, если пользуются контрацептивами, конечно.

[alex67]

ну например было время когда христианская религия не допускала разводов. теперь допускает.

Так это и есть часть разложения морали.

Во как! Ну, то-есть, вы считаете, что для поддержания морали и разводы неплохо было бы опять запретить? Давайте уж будем последовательными. Может, и неверных жен камнями до смерти будем забивать с той же целью, да уж заодно и за добрачный секс женщин наказывать таким же манером? Вы к этому клоните, такие у вас представления о "правильной" морали, раз теперешняя христианская мораль вам не подходит? Если я вас правильно понял, вы хотите быть святее Папы Римского, не так ли?

[daniel@]

Так это и есть часть разложения морали. Все это началось не сейчас и не в 90-е с борьбы за права геев, а со "свободной любви" в 60-е...

"Это" не началось и не закончится.
Любые системы норм и ценностей - мораль, право, религия, философские учения - всегда возникали, менялись и во что-то иное перетекали.
И всегда же находились желающие увековечить или разрушить любое из них - единственно верное или недопустимо еретическое для апологета/ниспровергателя.

горе от ума в обоих случаях...

[daniel@]

ну например было время когда христианская религия не допускала разводов. теперь допускает.

Так это и есть часть разложения морали.

Во как! Ну, то-есть, вы считаете, что для поддержания морали и разводы неплохо было бы опять запретить? Давайте уж будем последовательными. Может, и неверных жен камнями до смерти будем забивать с той же целью, да уж заодно и за добрачный секс женщин наказывать таким же манером? Вы к этому клоните, такие у вас представления о "правильной" морали, раз теперешняя христианская мораль вам не подходит? Если я вас правильно понял, вы хотите быть святее Папы Римского, не так ли?

откуда такое непоследованное комментирование хаббера? он про внутренние установки а вы ему - камни

[Koshkin-Myrkin]

еще смешно было. столкнулась в анкете о преме на работу нужно указывать пол и сексуальную ориентацию. Пола было 3, 2 стандартных и один: не знаю, затрудняюсь в определении. С сексульной ориентацией меня замкнуло от неожиджанности и я кликнула на бисексуал. Там был большой выбор. Типа гетеро: однозначно. гетеро неуверен, бисексул и так далее. Вобщем я потом осознала и давай выковырывать данные.

[daniel@]

еще смешно было. столкнулась в анкете о преме на работу нужно указывать пол и сексуальную ориентацию. Пола было 3, 2 стандартных и один: не знаю, затрудняюсь в определении. С сексульной ориентацией меня замкнуло от неожиджанности и я кликнула на бисексуал. Там был большой выбор. Типа гетеро: однозначно. гетеро неуверен, бисексул и так далее. Вобщем я потом осознала и давай выковырывать данные.

вообще то таких вопросов не должно возникать при приеме на работу

[Mini-DV]

Как сделать рай? Трудно сказать, по крайней мере, для людей. В 1972 году Джон Б. Калхун попробовал сделать рай для мышей: квадратный бак два на два, высотой полтора метра. Еда, умеренный климат, чистота, гнезда для самок, горизонтальные и вертикальные ходы для самцов. В рай послали четыре пары здоровых, породистых мышей. Через 104 дня у них появилось первое потомство. Родители заботились о малышах. Во «Вселенной 25» (так назывался эксперимент) наступил золотой век. Мыши любили друг друга и каждые 55 дней население удваивалось, лишь через 315 дней рост замедлился. Во Вселенной 25 теперь жило более 600 мышей. Самцам стало труднее защищать свою территорию, по ходам теперь нужно было протискиваться, свободных социальных ролей почти не осталось, как и свободного места. Появились «отверженные», и они стали собираться в группы в центре — их вылазки встречали жестокий отпор. Вскоре матери стали психовать — нападать на своих детей, рождаемость упала. Самки–одиночки переселились в самые верхние труднодоступные гнезда, а среди самцов стал все чаще наблюдаться ярко выраженный нарциссизм. Эти самцы не дрались, не желали плотских утех – они только ели, спали и и занимались самоанализом. Но в то же время, в дальних углах процветали каннибализм, свальной грех и насилие. Через 18 месяцев, рост мышиной вселенной окончательно прекратился. А еще через месяц (600 дней с начала райской жизни), при очень низком количестве новых беременностей, смертность молодника достигла 100 процентов. Нарциссирующие самцы и попрятавшиеся по дальним норам самки потеряли желание и социальную способность спариваться. Мышиное общество рухнуло. Рай превратился в ад. Все умерли. Добрый ученый повторял свой опыт много раз, но результат был один: на определенном этапе, за взрывом насилия и гиперсексуальной активности следовали асексуальность и самоуничтожение.

Напоследок, немного позитива. Кто же дольше всех выживал в аду? Оказалось – что это мыши, способные справиться с как можно большим числом социальных связей. Во Вселенной 25 дольше всех выживали самые общительные, инновационные, хитрожопые мыши.

PS. Все совпадения с чередой людских войн, раскрепощенной сексуальностью, городскими бунтами, вконец обленившимися гражданами, гей–парадами, насилием в семье, матерями–одиночками, беспричинной агрессивностью и социальным выживанием в инете – случайны.

http://www.cabinetmagazine.org/issues/42/wiles.php