После гей браков. Детский секспросвет, педофилия и далее..

[daniel@]

Как сделать рай? Трудно сказать, по крайней мере, для людей. В 1972 году Джон Б. Калхун попробовал сделать рай для мышей: квадратный бак два на два, высотой полтора метра. Еда, умеренный климат, чистота, гнезда для самок, горизонтальные и вертикальные ходы для самцов. В рай послали четыре пары здоровых, породистых мышей. Через 104 дня у них появилось первое потомство. Родители заботились о малышах. Во «Вселенной 25» (так назывался эксперимент) наступил золотой век. Мыши любили друг друга и каждые 55 дней население удваивалось, лишь через 315 дней рост замедлился. Во Вселенной 25 теперь жило более 600 мышей. Самцам стало труднее защищать свою территорию, по ходам теперь нужно было протискиваться, свободных социальных ролей почти не осталось, как и свободного места. Появились «отверженные», и они стали собираться в группы в центре — их вылазки встречали жестокий отпор. Вскоре матери стали психовать — нападать на своих детей, рождаемость упала. Самки–одиночки переселились в самые верхние труднодоступные гнезда, а среди самцов стал все чаще наблюдаться ярко выраженный нарциссизм. Эти самцы не дрались, не желали плотских утех – они только ели, спали и и занимались самоанализом. Но в то же время, в дальних углах процветали каннибализм, свальной грех и насилие. Через 18 месяцев, рост мышиной вселенной окончательно прекратился. А еще через месяц (600 дней с начала райской жизни), при очень низком количестве новых беременностей, смертность молодника достигла 100 процентов. Нарциссирующие самцы и попрятавшиеся по дальним норам самки потеряли желание и социальную способность спариваться. Мышиное общество рухнуло. Рай превратился в ад. Все умерли. Добрый ученый повторял свой опыт много раз, но результат был один: на определенном этапе, за взрывом насилия и гиперсексуальной активности следовали асексуальность и самоуничтожение.

Напоследок, немного позитива. Кто же дольше всех выживал в аду? Оказалось – что это мыши, способные справиться с как можно большим числом социальных связей. Во Вселенной 25 дольше всех выживали самые общительные, инновационные, хитрожопые мыши.

PS. Все совпадения с чередой людских войн, раскрепощенной сексуальностью, городскими бунтами, вконец обленившимися гражданами, гей–парадами, насилием в семье, матерями–одиночками, беспричинной агрессивностью и социальным выживанием в инете – случайны.

http://www.cabinetmagazine.org/issues/42/wiles.php

случайны?

[Mini-DV]

случайны?

Ага, "случайны"

Кто-то явно использует работы профессора в нелёгком деле разрушения западного общества...

[daniel@]

случайны?

Ага, "случайны"

Кто-то явно использует работы профессора в нелёгком деле разрушения западного общества...

мне уже как то надоело читать про всемирный заговор так что .....

[Koshkin-Myrkin]

еще смешно было. столкнулась в анкете о преме на работу нужно указывать пол и сексуальную ориентацию. Пола было 3, 2 стандартных и один: не знаю, затрудняюсь в определении. С сексульной ориентацией меня замкнуло от неожиджанности и я кликнула на бисексуал. Там был большой выбор. Типа гетеро: однозначно. гетеро неуверен, бисексул и так далее. Вобщем я потом осознала и давай выковырывать данные.

вообще то таких вопросов не должно возникать при приеме на работу

это обозначено звездочкой, так что выбора нет. Ну разве, что пожаловатся в "спортлото".
Год рождения (ТЕ ГОД ОКОНЧАНИЯ ШКОЛЫ) не спрашивают и то спасибо.

[bulochka]

Напоследок, немного позитива. Кто же дольше всех выживал в аду? Оказалось – что это мыши, способные справиться с как можно большим числом социальных связей. Во Вселенной 25 дольше всех выживали самые общительные, инновационные, хитрожопые мыши.

In his early experiments in the outdoor pens, Calhoun had witnessed a creative act by his rats that he likened to the discovery of the wheel by man: when building a new burrow they did not simply dig out the dirt as they went, as any normal rat would do, instead they packed it into a large ball which they then rolled out. (86) This innovation had not come from the socially dominant animals but from a highly disorganized and predominantly homosexual group of subordinates, partially withdrawn from the larger social organization. As Calhoun saw it, the repression they had suffered at the hands of their superiors had resulted in deviant, creative, and thus adaptive behavior. (87) Inspired by this example, in his laboratory at NIMH, Calhoun attempted to design rodent universes that would both stimulate, resulting in "creative deviants," and ameliorate: removing the worst excesses of crowding pathology. Through a variety of methods, such as operant conditioning and determining which of the mice and rats could eat, sleep, live, with whom, he sought to design ever more intelligent and collaborative rodent communities, capable of withstanding ever greater degrees of density.

Calhoun is someone whose work becomes extraordinarily appealing to a popular audience. His early experiments capture the public imagination, and (at least initially) he is complicit in that--seeking to promote his work in popular media, and phrasing his findings in (anthropic) terms immediately transferable and strikingly resonant with the popular concerns of the day. However, the pessimistic conclusion that is disseminated and promoted as a result of this process was only half the story that he wanted to spread. Calhoun agreed that crowding caused horrific consequences and even that overpopulation was likely, but he did not agree that humanity was doomed. On the contrary, he had an ameliorative intent: he thought his experiments underlined the need for a revolution in the way we organise our societies and our cities--and that embedded within his experiments was a possible solution. However, in the furore surrounding the grim spectacle of the "behavioral sink," Calhoun found that his ameliorative message was drowned out--everyone wanted to hear the diagnosis, no one wanted to hear the cure. Popular culture picked up Calhoun's message, but only selectively.

Вообще одной из основных целей его экспериментов был поиск способов, как улучшить условия жизни людей в условиях увеличения плотности населения.

[Oleg_B]

еще смешно было. столкнулась в анкете о преме на работу нужно указывать пол и сексуальную ориентацию. Пола было 3, 2 стандартных и один: не знаю, затрудняюсь в определении. С сексульной ориентацией меня замкнуло от неожиджанности и я кликнула на бисексуал. Там был большой выбор. Типа гетеро: однозначно. гетеро неуверен, бисексул и так далее. Вобщем я потом осознала и давай выковырывать данные.

вообще то таких вопросов не должно возникать при приеме на работу

Ну почему же, зависит от работы. В бордель, или на порноактера - вполне нормальные вопросы.

[Oleg_B]

я как-=то забрела в кафе- мороженицу. Вместо обеда. Народу была толпа, в основном с малышами. На касе мне вдруг сказали: типа милости просим в семью? Я слегка обалдела. Потом села за столик и начала листать журналы. Оказывается это был гей клуб. Если чесно ни зачто не угадала бы, если бы не эти журналы.

Так это кафе было, или клуб? Бедняжки, даже мороженого с детьми покушать без мыслей о сексе не могут. Пожалейте их, налейте им льгот.

[Oleg_B]

Потому что непонятно, чем такой союз отличается от любого другого коллектива, и почему надо дискриминировать одиноких?

Как именно дискриминируются одинокие?

Ну например их заставляют заниматься сексом, чтобы наследство оставить кому-нибудь. Вот вы с удовольствием позанимались, и можете оставить партнеру. Гомо, теперь, тоже. А если не хочет человек секса, жениться не хочет, почему он не может оставить свои деньги кому хочет?

[Oleg_B]

да ну, надоело

[zhdan]

Ну например их заставляют заниматься сексом, чтобы наследство оставить кому-нибудь. Вот вы с удовольствием позанимались, и можете оставить партнеру. Гомо, теперь, тоже. А если не хочет человек секса, жениться не хочет, почему он не может оставить свои деньги кому хочет?

И это, семьи без секса на могут оставить друг другу наследство? А как секс проверяется?
И почему человек не может жениться прямо перед оставлением наследства.

[rzen]

Он имеет ввиду что будут жениться по расчету, мол досматривать за стариком. Можно подумать этого в разнополых браках не делается.

[MAKAPOB]

Он имеет ввиду что будут жениться по расчету, мол досматривать за стариком. Можно подумать этого в разнополых браках не делается.

Да нет.
Он имеет ввиду, что пара М+Ж уникальна. И качествено отличается от любой другой пары. Поэтому получает уникальные привилегии. Теперь мы эти уникальные привилегии распространяем на класс пар, которые этой самой уникальностью не обладают - на основании закона об иквал протекшон. Визникает вопрос - почему из этого не следует, что привилегии должны быть распространены на любое другое множество индивидуев (включая множество из одного индивидуя)?

Одиночка ничем качественно не отличается от гомо-семьи. Только количественно. Почему член гомосемьи пишет в налоговой форме "меррид", а одиночка не может?

П.С. В 1084-й раз: уникальность пары М+Ж в том, что это необходимое и достаточное условие для продолжения рода человеческого.

[rzen]

П.С. В 1084-й раз: уникальность пары М+Ж в том, что это необходимое и достаточное условие для продолжения рода человеческого.

для зачатия ребенка, да. и то с оговорками. продолжение рода это совсем другая тема. мало что ли вы знаете плодовитых семей которые к продолжению рода не имеют никакого отношения?

не говоря о том что брак он почти исключительно об имущестенных отношениях и отнюдь не о детях.

либо вы как совков считаете что брак это награда женщинам за неумение/нежелание пользоваться контрацепцией?

[MAKAPOB]

П.С. В 1084-й раз: уникальность пары М+Ж в том, что это необходимое и достаточное условие для продолжения рода человеческого.

для зачатия ребенка, да. и то с оговорками. продолжение рода это совсем другая тема. мало что ли вы знаете плодовитых семей которые к продолжению рода не имеют никакого отношения?

не говоря о том что брак он почти исключительно об имущестенных отношениях и отнюдь не о детях.

либо вы как совков считаете что брак это награда женщинам за неумение/нежелание пользоваться контрацепцией?

Знаете, мне даже как-то странно вас читать. Мы как будто разговариваем на разных языках. Я привожу аргументы на основе фактов, а вы отвечаете на что-то совершенно постороннее.

Еще раз: В общем случае наличие среднестатистической пары здоровых, половозрелых М и Ж - необходимое и достаточное условие для произведения на свет новой человеческой особи. Что именно в этой фразе у вас вызывает возражения? Какие оговорки? Почему другая тема? О чем вы вообще?
Я таки мало знаю семей без детей. А вы - много? Сколько? Статистически значимое количество?

Далее: с моей точки зрения (которую вы так и не опровергли никакими агрументами, кроме досужих рассуждений об исключениях и эфемерными фразами о "счастье"), семья М+Ж получает бенефиты от государства именно из соображений стимулирования продолжения рода. Никаких других обьективных причин я найти не могу. Эта лежит на поверхности и не требует доказательств - исходя из соображений рациональности.
Закон (должен быть) основан на обьективных соображениях, а не на чуйствах - чуйства понятие субьективное.

Соответственно члены общества решили: нам нужно поощрять воспроизводство - это дает новых налогоплательщиков, которые нас будут кормить. Как поощрять? Дадим парам М+Ж аванс в виде привилегий в надежде на то, что они произведут нового налогоплательщика, а лучше и не одного.
(Заметили - все соображения сугубо парктические).
Да, эти привилегии получат и те, кто, по разным причинам, не выполнят своих обязательств. Но отфильтровывать эти исключения дороже, чем "стричь под одну гребенку"

Если вы помнимаете понятие "необходимое и достаточное условие", то вам просто нечего мне возразить. Так вот любые другие множества не удовлетворяют этому самому "н и д". И, соответственно, не должны претендовать на те же привилегии.

[rzen]

Брак не есть ни необходимое ни достаточное условие рождения и воспитания достойного потомства.

Расшифровываю.

Брак не гарантирует ни рождение в биологическом смысле ни воспитания в общественном. Стало быть не является достаточным.

Дети рождаются и воспитываются замечательно и без брака, стало быть брак не является необходимым.

[Oleg_B]

Дети рождаются и воспитываются замечательно и без брака, стало быть брак не является необходимым.

Насчет замечательности, это шутка юмора такая, да? Народ, да стряхните же вы эту лапшу с ушей, неглупые же, вроде, люди!

[Oleg_B]

Аргументация Кеннеди тоже внушаить... "Да что же они, детям будут говорить, что у них семья второго сорта?" (с) Она - вообще не семья, что в ДОМА и было совершенно правильно записано.

[MAKAPOB]

Брак не есть ни необходимое ни достаточное условие рождения и воспитания достойного потомства.

Расшифровываю.

Брак не гарантирует ни рождение в биологическом смысле ни воспитания в общественном. Стало быть не является достаточным.

Дети рождаются и воспитываются замечательно и без брака, стало быть брак не является необходимым.

Опять за рыбу деньги...
Мы до брака еще не добрались. Мы пытаемся выяснить - является ли пара М+Ж уникальной в каком-либо смысле.
Плюс опять вы сводите свои "возражения" к притягиванию за уши посторонних материй...
Попробуйте ссоредоточиться.
Возражением могло бы быть: "вот совершенно другая пара (М+М, Ж+Ж, Кошка + собака) которая способна произвести на свет ребенка без участия внешних сил." Таким образом вы опровергли бы "необходимость".
Или: "Только три индивидуя могут произвести на свет ребенка без участия внешних сил" - это опровержение "достаточности"

Во избежание ваших дальнейших виляний, уточняю: речь идет об общем случае, когда М и Ж - здоровые особи в детородном возрасте. Что покрывает статистически существенную часть заключаемых браков.

Элементарно, Ватсон. Дерзайте...

П.С. Ваши аргументы были бы обоснованы, если бы вы боролись за отмену брака как такового - если большинство детей рождалось бы вне брака или большинство браков было бы бездетными.

[MAKAPOB]

Аргументация Кеннеди тоже внушаить... "Да что же они, детям будут говорить, что у них семья второго сорта?" (с) Она - вообще не семья, что в ДОМА и было совершенно правильно записано.

Как думаете - добью я рзена логикой или нет? У меня такое чуство, что нет...
Поскольку какая такая логика, если она противоречит хотениям?

[rzen]

Брак не есть ни необходимое ни достаточное условие рождения и воспитания достойного потомства.

Расшифровываю.

Брак не гарантирует ни рождение в биологическом смысле ни воспитания в общественном. Стало быть не является достаточным.

Дети рождаются и воспитываются замечательно и без брака, стало быть брак не является необходимым.

Опять за рыбу деньги...

в данном случае это был ответ на ваше "если вы не знаете что такое необходимость и достаточность". брак не является ни необходимым ни достаточным условием деторождения и детовоспитания.

учите словарь, логик.

[MAKAPOB]

Брак не есть ни необходимое ни достаточное условие рождения и воспитания достойного потомства.

Расшифровываю.

Брак не гарантирует ни рождение в биологическом смысле ни воспитания в общественном. Стало быть не является достаточным.

Дети рождаются и воспитываются замечательно и без брака, стало быть брак не является необходимым.

Опять за рыбу деньги...

в данном случае это был ответ на ваше "если вы не знаете что такое необходимость и достаточность". брак не является ни необходимым ни достаточным условием деторождения и детовоспитания.

учите словарь, логик.

М-да... Ни разу не читатель... Попробуйте внимательно прочитать, что я написал, не пропуская уточнения, которые делают ваши утверждения бесмысленными...

[rzen]

какое отношение ваши уточнения имеют к браку, шерлок? или вы поддерживаете теорию совкова о том что брак это компенсация женщинам за неумение пользоваться контрацепцией?

[MAKAPOB]

какое отношение ваши уточнения имеют к браку, шерлок? или вы поддерживаете теорию совкова о том что брак это компенсация женщинам за неумение пользоваться контрацепцией?

В общем случае наличие среднестатистической пары здоровых, половозрелых М и Ж - необходимое и достаточное условие для произведения на свет новой человеческой особи.

[rzen]

какое отношение ваши уточнения имеют к браку, шерлок? или вы поддерживаете теорию совкова о том что брак это компенсация женщинам за неумение пользоваться контрацепцией?

В общем случае наличие среднестатистической пары здоровых, половозрелых М и Ж - необходимое и достаточное условие для произведения на свет новой человеческой особи.

в большинстве случаев достаточное и обычно необходимое, за исключением тех случаев когде не достаточное и не необходимое.

отдаю вам должное, вы переплюнули либералов в логике

[Habber]

Так это и есть часть разложения морали. Все это началось не сейчас и не в 90-е с борьбы за права геев, а со "свободной любви" в 60-е, потом продолжилось тем что можно развестись, потом тем что ради "любви" возможна супружеская измена, потом тем что школьникам лучше раздать презервативы, потому что они все-равно займутся сексом в 14-16 лет.

Чуть не поперхнулась кофе. Измену придумали в 60-ые? Дети начали сексом заниматься в 60-ые.
Вы вообще из какой галактики?

То, что придумали как обезопасить секс - однозначно большой плюс. Сексом занимались всегда, но последствий сейчас меньше, если пользуются контрацептивами, конечно.

Вы опять делаете вид что не улавливаете суть проблемы. Да, начиная с Адама и Евы происходили и измены и другие плохие вещи. Но далеко не всегда на фоне этого возникали некоторые люди, которые откровенно провозглашали равенство извращения норме и воспевание измен, беспорядочных половых связей и т.д.. Во всяком случае, как мы знаем, в христианских обществах такое поведение осуждалось, а поскольку христианство имело на людей достаточно сильное влияние, то люди следовали этому. Теперь же, где-то с 60-х годов начали появляться те самые разрушители, которые под благообразным предлогом некоей свободы, некой любви, некоего индивидуализма, стали разрушать мораль. Именно этого, во всяком случае, в христианской цивилизации еще не случалось, и если не будет остановлено, то это отбросит христианские страны на цивилизационные задворки.

Насчет того что якобы школьники "Сексом занимались всегда, но последствий сейчас меньше, если пользуются контрацептивами" - очевидная ложь. А вот после того как им сказали "ну ладно, вы все-равно займетесь сексом, так вот презики" - в половую связь в раннем возрасте стали вступать чаще. Ну это часть либеральной логики - не решать проблему, а субсидировать ее. Тоже самое с разводами. Незамысловатая либеральная логика решила что разреденным чтобы облегчить жизнь, надо выдавать пособия от правительства. Отлично, благородно, красиво! Только при этом стали больше раводиться. У меня все время не выходит из головы эта фраза Рейгана: