После гей браков. Детский секспросвет, педофилия и далее..

[Fortinbras]

Интересно, почему вся мораль сводится именно только к сексу религиозниками. Есть же и другие заповеди - не убей, не укради etc.

Эксплуатация детей, насилие над женщинами, да мало ли. Трудно найти более "моральных" времён, чем нынешние по этим параметрам.

[Habber]

Интересно, почему вся мораль сводится именно только к сексу религиозниками. Есть же и другие заповеди - не убей, не укради etc.

Эксплуатация детей, насилие над женщинами, да мало ли. Трудно найти более "моральных" времён, чем нынешние по этим параметрам.

Вот есть такая пословица, я уж не помню точно, но смысл - "Хочешь накормить человека - дай ему еды, хочешь чтобы он не голодал - дай ему удочку". Конечно, не красть, не убивать и т.д. - очень важно, но дело в том что эти ценности как раз и воспитываются в семье в первую очередь. Это хорошо что сейчас в обществе и школе есть нацеленность на эти ценности, но все это не сможет долго поддерживаться если семья будет распадаться. И, в первую очередь, это скажется как раз на таких вещах как сексуальные преступления, потому что либеральная теория учит что сексуальность может быть реализована каким хочешь образом и вне семьи. Как там - согласно CNN - "Face it: monogamy is unnatural" Фасе ит, как говоритцца! Поэтому этот казалось бы незатейливый вопрос -состоит ли общество из крепких семей где дети получают правильное воспитание или из извращенцев как раз и определяет куда шагнет общество через несколько поколений - и по шкале преступности и по шкале научных достижений и т.д.

[Экономная]

Интересно, почему вся мораль сводится именно только к сексу религиозниками. Есть же и другие заповеди - не убей, не укради etc.

Эксплуатация детей, насилие над женщинами, да мало ли. Трудно найти более "моральных" времён, чем нынешние по этим параметрам.

Вот есть такая пословица, я уж не помню точно, но смысл - "Хочешь накормить человека - дай ему еды, хочешь чтобы он не голодал - дай ему удочку". Конечно, не красть, не убивать и т.д. - очень важно, но дело в том что эти ценности как раз и воспитываются в семье в первую очередь. Это хорошо что сейчас в обществе и школе есть нацеленность на эти ценности, но все это не сможет долго поддерживаться если семья будет распадаться. И, в первую очередь, это скажется как раз на таких вещах как сексуальные преступления, потому что либеральная теория учит что сексуальность может быть реализована каким хочешь образом и вне семьи. Как там - согласно CNN - "Face it: monogamy is unnatural" Фасе ит, как говоритцца! Поэтому этот казалось бы незатейливый вопрос -состоит ли общество из крепких семей где дети получают правильное воспитание или из извращенцев как раз и определяет куда шагнет общество через несколько поколений - и по шкале преступности и по шкале научных достижений и т.д.

Вам уже приводили ссылку:
http://www.huffingtonpost.com/2013/05/1 ... 81416.html
Зачем постоянно кивать на СНН?

Robertson has a distinguished career as the founder of several major organizations and corporations as well as a university: The Christian Broadcasting Network (CBN), the International Family Entertainment Inc. (ABC Family Channel), Regent University, the American Center for Law & Justice (ACLJ), the Founders Inn and Conference Center, the Christian Coalition, a Boeing 757 Flying Hospital, Operation Blessing International Relief and Development Corporation, and CBN Asia.[1][2] He is a best selling author and the host of The 700 Club, a Christian News and TV program broadcast live weekdays on the ABC Family Channel via satellite from CBN studios, as well as on channels throughout the United States, and on CBN network affiliates worldwide.[1]

[Oleg_B]

Аргументация Кеннеди тоже внушаить... "Да что же они, детям будут говорить, что у них семья второго сорта?" (с) Она - вообще не семья, что в ДОМА и было совершенно правильно записано.

Как думаете - добью я рзена логикой или нет? У меня такое чуство, что нет...
Поскольку какая такая логика, если она противоречит хотениям?

Нет, не получится. Потому что мы с Вами - академики второго сорта. Не знаю, как детям в этом признаться.

[Habber]

Интересно, почему вся мораль сводится именно только к сексу религиозниками. Есть же и другие заповеди - не убей, не укради etc.

Эксплуатация детей, насилие над женщинами, да мало ли. Трудно найти более "моральных" времён, чем нынешние по этим параметрам.

Вот есть такая пословица, я уж не помню точно, но смысл - "Хочешь накормить человека - дай ему еды, хочешь чтобы он не голодал - дай ему удочку". Конечно, не красть, не убивать и т.д. - очень важно, но дело в том что эти ценности как раз и воспитываются в семье в первую очередь. Это хорошо что сейчас в обществе и школе есть нацеленность на эти ценности, но все это не сможет долго поддерживаться если семья будет распадаться. И, в первую очередь, это скажется как раз на таких вещах как сексуальные преступления, потому что либеральная теория учит что сексуальность может быть реализована каким хочешь образом и вне семьи. Как там - согласно CNN - "Face it: monogamy is unnatural" Фасе ит, как говоритцца! Поэтому этот казалось бы незатейливый вопрос -состоит ли общество из крепких семей где дети получают правильное воспитание или из извращенцев как раз и определяет куда шагнет общество через несколько поколений - и по шкале преступности и по шкале научных достижений и т.д.

Вам уже приводили ссылку:
http://www.huffingtonpost.com/2013/05/1 ... 81416.html
Зачем постоянно кивать на СНН?

Robertson has a distinguished career as the founder of several major organizations and corporations as well as a university: The Christian Broadcasting Network (CBN), the International Family Entertainment Inc. (ABC Family Channel), Regent University, the American Center for Law & Justice (ACLJ), the Founders Inn and Conference Center, the Christian Coalition, a Boeing 757 Flying Hospital, Operation Blessing International Relief and Development Corporation, and CBN Asia.[1][2] He is a best selling author and the host of The 700 Club, a Christian News and TV program broadcast live weekdays on the ABC Family Channel via satellite from CBN studios, as well as on channels throughout the United States, and on CBN network affiliates worldwide.[1]

Я вам больше скажу: многие святые, многие великие люди не могли устоять перед половой распущенностью, что уж говорить про вашего героя. Например, если помните рассказ Толстого, где очень хорошо показывается как даже очень посвященному христианину сложно противостоять греху. http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaew ... 0245.shtml
Но это все не меняет истины. Демографические процессы - это большие числа. Если в целом в обществе поддерживается атмосфера где семейные ценности приветсвуются, а половая распущенность осуждается - то такое общество будет укрепляться и развиваться по сравнению с обществом где откровенно пропагандируется разврат. Иными словами - и в христианском обществе есть распутники, но это хоть как-то сдерживается правилами морали. А если мораль растоптана и разврат привествуется - тут уж вообще люди массово пустятся в разврат, что несомненно скажется на состоянии общества.

[AverageJoe]

Демографические процессы - это большие числа. Если в целом в обществе поддерживается атмосфера где семейные ценности приветсвуются, а половая распущенность осуждается - то такое общество будет укрепляться и развиваться по сравнению с обществом где откровенно пропагандируется разврат

Вроде, в Голландии и Германии неплохо, не смотря на то что сексуальная расспущеность и разврат в этих странах на порядок более развит чем в США, где пуритане рулят.

[AverageMan]

Но это все не меняет истины. Демографические процессы - это большие числа. Если в целом в обществе поддерживается атмосфера где семейные ценности приветсвуются, а половая распущенность осуждается - то такое общество будет укрепляться и развиваться по сравнению с обществом где откровенно пропагандируется разврат.

Если брать демографию то в нефтяных/газовых мусульманских странах за последние 60 лет рождаемость упала сильнее чем в западных. Все виной повышение уровня жизни и приход цивилизации. Хотя с моралью там крепко! В Иране так вообще мораль выросла, а вот рождаемость все равно падает.

[Flash-04]

Трудно найти более "моральных" времён, чем нынешние по этим параметрам.

именно так. но похоже кому-то более ценны "бумажные" идеалы.

[Bonny P.]

Насчет того что якобы школьники "Сексом занимались всегда, но последствий сейчас меньше, если пользуются контрацептивами" - очевидная ложь. А вот после того как им сказали "ну ладно, вы все-равно займетесь сексом, так вот презики" - в половую связь в раннем возрасте стали вступать чаще. Ну это часть либеральной логики - не решать проблему, а субсидировать ее. :

Странно, что консервативная логика не помогла своим носителям предпринять альтернативные меры по данному поводу.

[zhdan]

Насчет того что якобы школьники "Сексом занимались всегда, но последствий сейчас меньше, если пользуются контрацептивами" - очевидная ложь. А вот после того как им сказали "ну ладно, вы все-равно займетесь сексом, так вот презики" - в половую связь в раннем возрасте стали вступать чаще. Ну это часть либеральной логики - не решать проблему, а субсидировать ее. Тоже самое с разводами. Незамысловатая либеральная логика решила что разреденным чтобы облегчить жизнь, надо выдавать пособия от правительства. Отлично, благородно, красиво! Только при этом стали больше раводиться. У меня все время не выходит из головы эта фраза Рейгана:

В чем ложь?

Я уже не говорю о том, что американские школьники в школе до 18-19 лет. Как много молодых людей даже в СССР не занимались сексом в 16-17-18-19 лет? Если скажете много, то можно будет вместе посмеяться над Вашей "осведомленностью". И таки лучше, когда последствий этих естественных экспериментов меньше. Или у Вас другие мысли на этот счет?

Ээээ, презервативы не субсидируются, а продаются в аптеках. Субсидировать последствия раннего секса куда дороже.

[Habber]

Насчет того что якобы школьники "Сексом занимались всегда, но последствий сейчас меньше, если пользуются контрацептивами" - очевидная ложь. А вот после того как им сказали "ну ладно, вы все-равно займетесь сексом, так вот презики" - в половую связь в раннем возрасте стали вступать чаще. Ну это часть либеральной логики - не решать проблему, а субсидировать ее. Тоже самое с разводами. Незамысловатая либеральная логика решила что разреденным чтобы облегчить жизнь, надо выдавать пособия от правительства. Отлично, благородно, красиво! Только при этом стали больше раводиться. У меня все время не выходит из головы эта фраза Рейгана:

В чем ложь?

Я уже не говорю о том, что американские школьники в школе до 18-19 лет. Как много молодых людей даже в СССР не занимались сексом в 16-17-18-19 лет? Если скажете много, то можно будет вместе посмеяться над Вашей "осведомленностью". И таки лучше, когда последствий этих естественных экспериментов меньше. Или у Вас другие мысли на этот счет?

Ээээ, презервативы не субсидируются, а продаются в аптеках. Субсидировать последствия раннего секса куда дороже.

А ложь в том что школьники якобы всегда занимались сексом, тогда как истина в том что раньше, скадем в 1960-х секс воспринимался как что-то связанное с любовью и семьей, а не как сейчас. Безусловно это изменилось за последние десятилетия. Вот например, вполне официальное исследование

For all ages combined for each of these periods, the proportion of adolescent women who reported having had premarital sexual intercourse increased steadily (from 28.6% in 1970 to 51.5% in 1988
...
For each year of age during 1970-1988, the proportion of adolescent women who reported having had premarital sexual intercourse increased at least 55% (Table 1). The largest relative increase occurred among those 15 years of age (from 4.6% in 1970 to 25.6% in 1988). The cumulative absolute effect of these changes was greatest among women 18 and 19 years of age.

http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00001869.htm
И уверен что аналогичная картина имеет быть и с СССР, но видимо с временным сдвигом, где сексуальная революция пришла в 80-х.

Таким образом, как раз моя осведомленность более соотвествует действительности, а ваша не имеет ничего общего с реальностью. Так что теперь кроме смеха над вашей логикой вы доставили мне возможность посмеяться над вашей "осведомленностью.

Да -и логика: "дешевле раздавать презервативы, чем субсидировать последствия беременности" Блин, ну как же все перевернуто в либеральной голове.

[bulochka]

А ложь в том что школьники якобы всегда занимались сексом, тогда как истина в том что раньше, скадем в 1960-х секс воспринимался как что-то связанное с любовью и семьей, а не как сейчас.

Таким образом, как раз моя осведомленность более соотвествует действительности, а ваша не имеет ничего общего с реальностью. Так что теперь кроме смеха над вашей логикой вы доставили мне возможность посмеяться над вашей "осведомленностью.

Да -и логика: "дешевле раздавать презервативы, чем субсидировать последствия беременности" Блин, ну как же все перевернуто в либеральной голове.

С другой стороны, задолго до 60-х годов, подростки выходили замуж и занимались сексом в гораздо более раннем возрасте.

Вот на днях слушала про Лукрецию Борджиа - вышла замуж в 12, развелась, снова вышла замуж в 17, потом еще раз в 22. Но это, конечно, не так плохо, как занятия сексом вне брака, правда?

Кстати к вопросу о моральных нормах "тогда и сейчас" - в то время римские папы часто имели любовниц и внебрачных детей, но поскольку официально не состояли в браке, то официально считались celibate.

[AverageMan]

Вот на днях слушала про Лукрецию Борджиа - вышла замуж в 12, развелась, снова вышла замуж в 17, потом еще раз в 22. Но это, конечно, не так плохо, как занятия сексом вне брака, правда?

Ей еще повезло со статусом. А могла быть просто простолюдинкой. Замуж в 12 лет по решению родителей не спрашивая. И на всю жизнь. Муж бы время от времени бил ("бьет значит любит") а она бы и пикнуть не посмела, так как была бы вещью мужа. Вот и вся мораль.

[zhdan]

Насчет того что якобы школьники "Сексом занимались всегда, но последствий сейчас меньше, если пользуются контрацептивами" - очевидная ложь. А вот после того как им сказали "ну ладно, вы все-равно займетесь сексом, так вот презики" - в половую связь в раннем возрасте стали вступать чаще. Ну это часть либеральной логики - не решать проблему, а субсидировать ее. Тоже самое с разводами. Незамысловатая либеральная логика решила что разреденным чтобы облегчить жизнь, надо выдавать пособия от правительства. Отлично, благородно, красиво! Только при этом стали больше раводиться. У меня все время не выходит из головы эта фраза Рейгана:

В чем ложь?

Я уже не говорю о том, что американские школьники в школе до 18-19 лет. Как много молодых людей даже в СССР не занимались сексом в 16-17-18-19 лет? Если скажете много, то можно будет вместе посмеяться над Вашей "осведомленностью". И таки лучше, когда последствий этих естественных экспериментов меньше. Или у Вас другие мысли на этот счет?

Ээээ, презервативы не субсидируются, а продаются в аптеках. Субсидировать последствия раннего секса куда дороже.

А ложь в том что школьники якобы всегда занимались сексом, тогда как истина в том что раньше, скадем в 1960-х секс воспринимался как что-то связанное с любовью и семьей, а не как сейчас. Безусловно это изменилось за последние десятилетия. Вот например, вполне официальное исследование

For all ages combined for each of these periods, the proportion of adolescent women who reported having had premarital sexual intercourse increased steadily (from 28.6% in 1970 to 51.5% in 1988
...
For each year of age during 1970-1988, the proportion of adolescent women who reported having had premarital sexual intercourse increased at least 55% (Table 1). The largest relative increase occurred among those 15 years of age (from 4.6% in 1970 to 25.6% in 1988). The cumulative absolute effect of these changes was greatest among women 18 and 19 years of age.

http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00001869.htm
И уверен что аналогичная картина имеет быть и с СССР, но видимо с временным сдвигом, где сексуальная революция пришла в 80-х.

Таким образом, как раз моя осведомленность более соотвествует действительности, а ваша не имеет ничего общего с реальностью. Так что теперь кроме смеха над вашей логикой вы доставили мне возможность посмеяться над вашей "осведомленностью.

Да -и логика: "дешевле раздавать презервативы, чем субсидировать последствия беременности" Блин, ну как же все перевернуто в либеральной голове.

Вы готовьтесь тщательнее, изучайте вопрос. От того что что-то порицалось официально, не означает, что этого не было. А были подпольные аборты, дети молоденьких девушек, сданные в приюты. Вам ради "все хорошо, прекрасная маркиза" не жалко реальных людей? Истинное лицемерие.

[Habber]

А ложь в том что школьники якобы всегда занимались сексом, тогда как истина в том что раньше, скадем в 1960-х секс воспринимался как что-то связанное с любовью и семьей, а не как сейчас.

Таким образом, как раз моя осведомленность более соотвествует действительности, а ваша не имеет ничего общего с реальностью. Так что теперь кроме смеха над вашей логикой вы доставили мне возможность посмеяться над вашей "осведомленностью.

Да -и логика: "дешевле раздавать презервативы, чем субсидировать последствия беременности" Блин, ну как же все перевернуто в либеральной голове.

С другой стороны, задолго до 60-х годов, подростки выходили замуж и занимались сексом в гораздо более раннем возрасте.

Вот на днях слушала про Лукрецию Борджиа - вышла замуж в 12, развелась, снова вышла замуж в 17, потом еще раз в 22. Но это, конечно, не так плохо, как занятия сексом вне брака, правда?

Именно, уважаемая! потому что то что было тогда когда девочка выходила замуж в 12 - тоже плохо, но она была хотя бы замужем, а теперь, по той же самой ссылке на любимом вами сайте CDC хорошо написано - что чем раньше сейчас начинается половая жизнь, чем больше половых партнеров у девушки. Так что сейчас вообще откровенный разврат.

Among 15- to 24-year-olds who initiated sexual intercourse before age 18, 75% reported having had two or more partners, and 45% reported having had four or more partners; among those who became sexually active after age 19, 20% reported having had more than one partner, and 1%, four or more partners.

Разница, заметьте, настолько значительна. Если брать по 2-м партнерам - то в 4 раза, а 4-м партнерам - то в 45 раз. то есть половина тех кто начал половую жизнь в 15-18 лет становятся просто б****ми.
"Ах как плохо, что в средние века девочки выходили замуж в 12 лет...ах-ах-ах.... давайте это заменим на то чтобы они в 12 лет становились шлюхами". Слушайте, ну у меня просто смех сквозь слезы. Вот оно, либеральное решение проблемы: от плохого... к худшему. Ну ёпрст! Ребят! но чисто по-человечески - я просто снимаю шляпу перед вашей волей в доказывании того что вы сами понимаете является неправильным, потому что никогда ни извращенцы ни станут равными семье, ни беспорядочный секс ни даст ничего хорошего обществу. Ну почему, почему вы продолжаете упорно вредничать? Вот когда какое-то общество шло по какому-то неправильному пути, то думаешь "ну неужели люди там не понимали что происходит", а щас читаешь посты либеральных мыслителей и думаешь "ну ведь действительно происходит просто какое-то затумавание мозга, какое-то отключение мозга что-ли?"

Кстати к вопросу о моральных нормах "тогда и сейчас" - в то время римские папы часто имели любовниц и внебрачных детей, но поскольку официально не состояли в браке, то официально считались celibate.

И что, уважаемая? Я не понимаю - вы ждете что я начну оправдывать Римских пап или что?

[Habber]

Насчет того что якобы школьники "Сексом занимались всегда, но последствий сейчас меньше, если пользуются контрацептивами" - очевидная ложь. А вот после того как им сказали "ну ладно, вы все-равно займетесь сексом, так вот презики" - в половую связь в раннем возрасте стали вступать чаще. Ну это часть либеральной логики - не решать проблему, а субсидировать ее. Тоже самое с разводами. Незамысловатая либеральная логика решила что разреденным чтобы облегчить жизнь, надо выдавать пособия от правительства. Отлично, благородно, красиво! Только при этом стали больше раводиться. У меня все время не выходит из головы эта фраза Рейгана:

В чем ложь?

Я уже не говорю о том, что американские школьники в школе до 18-19 лет. Как много молодых людей даже в СССР не занимались сексом в 16-17-18-19 лет? Если скажете много, то можно будет вместе посмеяться над Вашей "осведомленностью". И таки лучше, когда последствий этих естественных экспериментов меньше. Или у Вас другие мысли на этот счет?

Ээээ, презервативы не субсидируются, а продаются в аптеках. Субсидировать последствия раннего секса куда дороже.

А ложь в том что школьники якобы всегда занимались сексом, тогда как истина в том что раньше, скадем в 1960-х секс воспринимался как что-то связанное с любовью и семьей, а не как сейчас. Безусловно это изменилось за последние десятилетия. Вот например, вполне официальное исследование

For all ages combined for each of these periods, the proportion of adolescent women who reported having had premarital sexual intercourse increased steadily (from 28.6% in 1970 to 51.5% in 1988
...
For each year of age during 1970-1988, the proportion of adolescent women who reported having had premarital sexual intercourse increased at least 55% (Table 1). The largest relative increase occurred among those 15 years of age (from 4.6% in 1970 to 25.6% in 1988). The cumulative absolute effect of these changes was greatest among women 18 and 19 years of age.

http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00001869.htm
И уверен что аналогичная картина имеет быть и с СССР, но видимо с временным сдвигом, где сексуальная революция пришла в 80-х.

Таким образом, как раз моя осведомленность более соотвествует действительности, а ваша не имеет ничего общего с реальностью. Так что теперь кроме смеха над вашей логикой вы доставили мне возможность посмеяться над вашей "осведомленностью.

Да -и логика: "дешевле раздавать презервативы, чем субсидировать последствия беременности" Блин, ну как же все перевернуто в либеральной голове.

Вы готовьтесь тщательнее, изучайте вопрос. От того что что-то порицалось официально, не означает, что этого не было. А были подпольные аборты, дети молоденьких девушек, сданные в приюты. Вам ради "все хорошо, прекрасная маркиза" не жалко реальных людей? Истинное лицемерие.

Ну вот вам же ссылка на исследование которое говорит что действительно раньше, когда это порицалось и официально и неофициально - вступали в половую связь в более позднем возрасте, партнеров было меньше. От себя добавлю - семьи были крепче, рождаемость выше, общество себя воспроизводило и росло в численности. Ваша картина мира полностью разбита? Так она и была ложной с самого начала! Вот ваши идеи о том что два гея могут создать семью - и есть... как бы это по-мягче... неимоверная, невиданная доселе бессмыслица.

[bulochka]

Именно, уважаемая! потому что то что было тогда когда девочка выходила замуж в 12 - тоже плохо, но она была хотя бы замужем, а теперь, по той же самой ссылке на любимом вами сайте CDC хорошо написано - что чем раньше сейчас начинается половая жизнь, чем больше половых партнеров у девушки. Так что сейчас вообще откровенный разврат.

Кстати к вопросу о моральных нормах "тогда и сейчас" - в то время римские папы часто имели любовниц и внебрачных детей, но поскольку официально не состояли в браке, то официально считались celibate.

И что, уважаемая? Я не понимаю - вы ждете что я начну оправдывать Римских пап или что?

Да ничего, просто на основании того, как я себе представляю историческое развитие ситуации (и в плане гомосексуализма, и в плане занятий сексом under-18, и в плане моральности религиозных деятелей), я не вижу особого ухудшения в последние 10-20-30 лет. Не вижу причин переживать о падении моральности, особенно когда "ужасные гомосексуалисты" требуют права сочетаться браком. "Они хотя бы будут замужем", говоря Вашими словами.

[Habber]

Именно, уважаемая! потому что то что было тогда когда девочка выходила замуж в 12 - тоже плохо, но она была хотя бы замужем, а теперь, по той же самой ссылке на любимом вами сайте CDC хорошо написано - что чем раньше сейчас начинается половая жизнь, чем больше половых партнеров у девушки. Так что сейчас вообще откровенный разврат.

Кстати к вопросу о моральных нормах "тогда и сейчас" - в то время римские папы часто имели любовниц и внебрачных детей, но поскольку официально не состояли в браке, то официально считались celibate.

И что, уважаемая? Я не понимаю - вы ждете что я начну оправдывать Римских пап или что?

Да ничего, просто на основании того, как я себе представляю историческое развитие ситуации (и в плане гомосексуализма, и в плане занятий сексом under-18, и в плане моральности религиозных деятелей), я не вижу особого ухудшения в последние 10-20-30 лет. Не вижу причин переживать о падении моральности, особенно когда "ужасные гомосексуалисты" требуют права сочетаться браком. "Они хотя бы будут замужем", говоря Вашими словами.

Замужем может быть женщина!
И то что лично вы не видите каких-то изменения - не значит что их нет. Вам же CDC внушает доверие? Ну и enjoy reading!

[Habber]

1001778_510668732339662_779097585_n.jpg

How are you doing, liberal fellows?

https://www.facebook.com/pages/Incest-I ... 0558422481

[bulochka]

И то что лично вы не видите каких-то изменения - не значит что их нет.

Я полагаюсь на свой moral compass. Это позволительно? Или обязательно полагаться на то, что по какому-то поводу думают другие? Вот Вы же, насколько я понимаю, не принимаете в расчет точку зрения тех, кто не считает однополые браки аморальными? Проявляете независимость мышления. Почему бы и другим этого не делать?

У меня не очень укладывается в голове, почему именно последние лет 10-20 вдруг являются примером морального разложения - глядя по сторонам, вижу многочисленные семьи с тремя и более детьми, те же однополые браки или союзы, которые я вижу своими глазами, выглядят как более стабильная ситуация, чем беспорядочные связи. Надо себе не доверять?

[Sluh]

Я полагаюсь на свой moral compass.

Мораль она что дышло, куда повернул. туда и вышло. То бишь мораль формируется самим обществом, она не константа. погуглил немного про тех крыс, крайне занимательная картина. В русском переводе, что тут привели, как-то скомкано и местами переврано. Кому интересно - вот ссылочка на краткий пересказ в языке оригинала. http://www.edmondschools.net/Portals/3/ ... owding.pdf

Интересно было бы посмотреть на связь плотности _жизни_ местного населения с моментами наступления общественной морализации гомосексуализма и экстремальной половой распущенности (в ключе данного топика, но если отвлечься можно посмотреть также на агрессию/войны, ну и рождаемость). Мне кажется таких моментов в истории было больше римской империи, просто они не совпадали с громкими падениями империй. Из графиков можно будет помотреть, что возникало в эти моменты, падение плотности, просто стабилизация ее на некоторое время до начала следующего роста до следующей ступени, или что еще.

[ABPOPA]

Да, действительно, чем же хуже других геев эти братья. Почему им нельзя пожениться. Своих детей друг от друга у них все равно быть не может. Ну а потом, глядишь, и ребенка заведут от суррогатной матери. Либо усыновят, когда станут более солидными и бросят свой порно-бизнес.

Porn stars Elijah and Milo Peters are better known online as the Bel Ami boys — twins who taunt each other while bodybuilding, run around in their underwear and, breaking a taboo most porn studios have shied away from, have sex with each other.

"My brother is my boyfriend, and I am his boyfriend," one of the twins tells Salon.com in a phone interview from Prague. The writer notes that the two sound so much a like, it’s impossible to tell who’s who. "He is my lifeblood, and he is my only love."

The Peters twins have become hugely successful on the web for the Czech porn studio Bel Ami. Traffic to the company’s website has doubled since the twins first started appearing in 2009, and the twins are regularly flown in to Florida for night club experiences.

According to Salon, they aren’t the first twins to make a go of it together in porn — but they look to be the first managing to make a success of it.

http://www.advocate.com/news/daily-news ... ins-lovers

[Fortinbras]

Инцест, если его практиковать массово - ведёт к inbreeding. При именно массовом его разрешении - будет тяжело соблюдать все правила против inbreeding.

Собственно, запрет на браки между ближайшими родственниками - и является защитой от inbreeding. Чем являается защита от однополых браков?

[AverageMan]

Да, действительно, чем же хуже других геев эти братья. Почему им нельзя пожениться.

Таких желающих мало слишком. Общество не особо заметит их желание. Но со временем и это вполне может произойти. Кто его знает.

[ABPOPA]

Инцест, если его практиковать массово - ведёт к inbreeding. При именно массовом его разрешении - будет тяжело соблюдать все правила против inbreeding.

Алкоголизм, наркомания, генетические заболевания, передающиеся по наследству, ведут к inbreeding в гораздо больших масштабах. Но никто не запрещает этим людям рожать детей и тем более жениться. А у разнополых инцестников и здоровые дети могут родиться, и рождаются. Я уж не говорю про однополых, там вообще такой проблемы нет. Так что это весьма слабая отмазка.