Дело Нейланда / малолетние опасные преступники

[Zorkus]

По мотивам триала Зиммермана вдруг вспомнилось. Ассоциативно так.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0% ... 0%B8%D1%87

Там помнится, обсуждалось, что среди подростков из плохих районов мол много негодяев и прочее. Вот пример образцового малолетнего преступника. В двух словах - 15 летний подросток, проник в квартиру, убил топором женщину и ее трехлетнего ребенка. Был арестован, приговорен к расстрелу и расстрелян. Образцово-суровое наказание для образцово-гнусного преступника. В некотором смысле знаковое дело.

Кто как думает, правилен ли был приговор (полагая, что вина была доказана полностью)? Как бы, 15 лет всего, можно сказать, ребенок же совсем еще, вся жизнь впереди, ошибся один раз человек, и сразу - лицом к стенке, свинец в затылок.

В общем, интересен разброс мнений.

[eiourtch]

Проголосовал за последнее. Считаю, что человек совершивший осознанное убийство, поменятся не может. А если так, то он опасен для общества в любом виде.

[Одинаковый]

Я против смертной казни. Пожизненное заключение строгого режима - самое то что бы осознать.

[eiourtch]

Я против смертной казни. Пожизненное заключение строгого режима - самое то что бы осознать.

ОК. ето Ваш взгляд. Но каков смысл в пожизненном. Т.к. опция исправления в нем отсутствует.

[crdigger]

Пожизненное за убийство должно быть действительно пожизненным,т.е. без освобождения через 7 или сколько там лет ,без права амнистии и в цепях и с киркой, а не в санатории.За - государство не проливает крови (хотя можно сжечь на костре с той же целью),и судебная ошибка обратима.Против - очень дорого стоит,пенитенциарная система крива и не может выйти на самоокупаемость.Об исправлении при умышленном убийстве можно говорить так же,как об оживлении убитого.Справедливость должна быть,иначе правоохранительная система ничего не охраняет.

[Leberecht]

Как на счёт опции "Затрудняюсь ответить"?
Я проголосовал за 2ю опцию: засадить пожизненно (через 20-30 лет всяк выйдет по како-нить амнистии) и забыть про него.

Почему затрудняюсь в правильности своег выбора?
Ды потому, что США и без того на 1м месте в Мире по количеству ЗЭКов на душу населения.
700 на 100 тыщ населения,

Т.е. каждый свободный платит в среднем около 300 баксов в год за содержание ЗЭКов.

[crdigger]

Очень мало из них сидят за убийство или вообще насильственные преступления, в основном - за какую-нибудь марихуану.Я на 30 лет не согласен : или голову в мешке ,или пожизненно-значит на всю жизнь.Меньше есть неадекватная защита от убийства моего родственника.

[Одинаковый]

Я против смертной казни. Пожизненное заключение строгого режима - самое то что бы осознать.

ОК. ето Ваш взгляд. Но каков смысл в пожизненном. Т.к. опция исправления в нем отсутствует.

У наказания 3 цели: наказать что бы другие не совершали, оградить общество и перевоспитать. Сметная казнь многим может казаться легким наказанием в связи с их верой - поэтому сначала надо наказать на земле , а потом Бог добавит если он есть.
Стоимость вролне сопоставима так как по многим оценкам аппеляции смертников обходятся дороже чем содержать пожизненно.
Также я не возражаю против возможности помилования через лет 30 если человек раскаялся и смог это расскаяние доказать.

[Trespassers W]

В 15 лет - это уже не ребенок, поступок осознанный и я не верю в исправление таких, поэтому проголосовал за последний пункт - выродкам не место среди людей. Можно было бы говорить о пожизненном, если бы оно было безоговорочно пожизненное. А так - времена меняются, люди забывают ужас самого преступления, а участник - вот он. Я помню читал историю про Birdman of Alcatraz - из него под конец жизни чуть ли не героя сделали и почти добились освобождения.

[ThreeSixteen]

http://lenta.ru/articles/2013/07/02/retunsky/

[Koshkin-Myrkin]

я за первый или второй пункт. В отношении 15 пацана и всех других: как-то сумашедших и малолеток, тем более. Потому как когда они совершают преступление часть вины лежит на то обществе, в котором они выросли. Я надеюсь, звучут не очень патетически или наивно. Мой поинт в том, что сумашедших надо лечить, а вот почему подросток в 15 лет настолько озлобился, что совсем сошел с ума, а может и был с проблемами психики, и никому до этого дела не было. Поэтому должен жить и быть изолирован. Хотя бы потому, что во всяком случае очень много бывает ошибок в следствии, согласитесь. Второе: кому то надо этот приговор приводить в исполнение. И общество, где нет смертной казни все же лучше, то есть вопрос не о приступнике, а об людях вокруг. Это не значит, что наказания не должно быть. Жизнь в колониии 30 лет или всю жизнь, само по себе наказание. Я еще не думаю, что наличие и ли отсуствие смертной казни когда- либо останавливало преступника. ИМХО.

[Trespassers W]

Потому как когда они совершают преступление часть вины лежит на то обществе, в котором они выросли.

Дада, а он несчастная жертва обстоятельств. Бросьте. Надоели эти либерально прогрессивные теории - возложить вину на кого угодно вокруг, лишь бы не на себя самого. А если не получается всю вину, так хоть часть ее.

Хотя бы потому, что во всяком случае очень много бывает ошибок в следствии, согласитесь.

Это совсем другая тема. В условии задачи говорится о доказанной вине.

И общество, где нет смертной казни все же лучше, то есть вопрос не о приступнике, а об людях вокруг.

Чем лучше?

Я еще не думаю, что наличие и ли отсуствие смертной казни когда- либо останавливало преступника. ИМХО.

А дело не только в этом. Общество избавляется от выродков. Почитайте про Роберта Страуда - я выше привел ссылку. Сел за убийство, потом в тюрьме убил снова. Чудом остался жив, а когда все подзабылось так и вовсе стал известным человеком. Мог и на свободу выйти.

[Leberecht]

Интересно, а в "медуз" их нельзя как-нить превращать?
Ну всякими там электрошоками память (особенно подсознательную) вытереть, транквилизаторами прокачать?
А потом мож на какие-нить менее охраняемые специальные выселки их (ну или острова, не такие большие конечно, как Австралия ), где они будут жить своей размеренной жизнью, работать как-то.

Не говорю, что на всех 100% это подействует, но даже если 95% будет успешным, уже неплохо.
Опять-же и для науки здорово.

Я к чему всё это. Многие из них монстрами и негодяями стали не по собственной вине.
Насилие в детстве и так далее.

Читая биографию многих, становится жалко наблюдать абсолютную безысходность, отсутствие каких-либо шансов на нормальную полноценную жизнь.

Убивать их разумеется проще, однако как выяснилось, лояришки на этом бизнесе абсолютно незаслуженно золотятся, аки гиены войны какие-то.
Держать во всяких МАКСах и СУПЕР-МАКСа и дорого и ... паршиво им там тож.

Бесспорно, что в первую очередь надо оградить себя любимых от них, это даже не обсуждается.

Просто, может путём существующих технологий а также новых проб и ошибок таки найти гуманный способ их "экспресс-просветвления" ?
И они на своих выселках будут жить более приятно-полноценно, и нам для наули опят-же польза.

[Koshkin-Myrkin]

Дада, а он несчастная жертва обстоятельств. Бросьте. Надоели эти либерально прогрессивные теории - возложить вину на кого угодно вокруг, лишь бы не на себя самого. А если не получается всю вину, так хоть часть ее.

Смертная казнь- это месть. И ничего больше. По своей сути месть- это фактор, разрушающий психику.
По поводу подростков, обозленных до такой степени, как этот парень. - да, на мой вгляд виновато то окружение в котором он вырос. Точнее у меня нет сомнений общество (школа-родители) сделало его таким. Бывает также какая то психопатология, у 0.1 вотэвер процента населения, которых надо лечить, причем с детства.

И потом, я сказала ИМХО.

[Slonjra]

Стрелять нафиг. Особенно при доказанной вине. Даже при полудоказанной, даже если там будет 1 ошибка - сотням последователей будет урок.
Того кто уже пошел на сознательное убийство не перевоспитать, никаким пожизненным.
Да и вообще любой тюремный срок не должен быть больше лет 10.. За это время или осознает или полностью с катушек сьедет и будет потерян для общества.
Система когда дают по сотне "пожизненых" за раз - вообще выглядит как детская сказка. т.е. сразу подрывается к ней доверие.

Да и вообще, он там людей убивает, а потом его годами корми за счет законопослужных граждан..
Но его нафиг такое милосердие.

[Maw Hogben]

Стрелять нафиг. Особенно при доказанной вине. Даже при полудоказанной, даже если там будет 1 ошибка - сотням последователей будет урок.

Действительно какие мелочи, ну реабилитируют посмертно.... на радость покойному...

[Oleg Ivanov]

Проголосовал за последнее. И даже не потому, что засранец виновен или опасен. А потому, что человечество в своем гуманизме дошло до абсурда. Проще надо относиться к человеческой жизни и смерти! Жизнь каждого не бесценна, а имеет вполне легко вычисляемую цену. Надо перестать на каждом углу кричать о бесценности жизни (тем более любой жизни), а лучше каждому разъяснять сколько стоит его жизнь, насколько она никчемна для общества или, таки, имеет какое то значение. Расходоваться на содержание тяжелых преступников в тюрьмах если ради чего и стоит, так это на случай позднего выяснения ошибки обвинения, да и то зависит от человека. Многие даже не совершив преступления вполне заслужили быть отправленными в расход по совокупности жизненных достижений. ... Можете называть меня мизантропом и кидаться какашками.

[Slonjra]

Стрелять нафиг. Особенно при доказанной вине. Даже при полудоказанной, даже если там будет 1 ошибка - сотням последователей будет урок.

Действительно какие мелочи, ну реабилитируют посмертно.... на радость покойному...

И плевать..вон дальше абсольтно правильно сказали.
Народу миллиарды, даже если кто-то пострадает невинно - остальные будут думать, прежде чем за топор хвататься.

[Oleg_B]

человечество в своем гуманизме дошло до абсурда. ... Можете называть меня мизантропом и кидаться какашками.

Зачем же.

[adb]

Проголосовал за последнее. И даже не потому, что засранец виновен или опасен. А потому, что человечество в своем гуманизме дошло до абсурда. Проще надо относиться к человеческой жизни и смерти! Жизнь каждого не бесценна, а имеет вполне легко вычисляемую цену. Надо перестать на каждом углу кричать о бесценности жизни (тем более любой жизни), а лучше каждому разъяснять сколько стоит его жизнь, насколько она никчемна для общества или, таки, имеет какое то значение. Расходоваться на содержание тяжелых преступников в тюрьмах если ради чего и стоит, так это на случай позднего выяснения ошибки обвинения, да и то зависит от человека. Многие даже не совершив преступления вполне заслужили быть отправленными в расход по совокупности жизненных достижений. ... Можете называть меня мизантропом и кидаться какашками.

Так и есть. бесценна только собственность и охраняется конституцией.

[Maw Hogben]

Стрелять нафиг. Особенно при доказанной вине. Даже при полудоказанной, даже если там будет 1 ошибка - сотням последователей будет урок.

Действительно какие мелочи, ну реабилитируют посмертно.... на радость покойному...

И плевать..вон дальше абсольтно правильно сказали.
Народу миллиарды, даже если кто-то пострадает невинно - остальные будут думать, прежде чем за топор хвататься.

А при чем тут тогда топор? Ведь расстрелять то явно могут и без топора... получается, хватайся за топор или не хватайся, все равно расстреляют... тогда лучше хвататься, что бы уж не зря хоть...

[NEBRITOS]

64 год, а нашли за 6 дней в Сухуме

а тут в Москве не могут чеченов переловить

[bulochka]

Вообще мне казалось, что многие преступники, совершившие преступления, за которые могут наказывать смертной казнью, - это люди с необычно низким IQ. Типа, borderline mental retardation. Ну или там traumatic brain injury. То есть не обязательно быть либералом, чтобы прийти к выводу, что с одной стороны, "они за свои действия не вполне отвечали", а с другой стороны, вылечить их тоже невозможно, в отличие от психически больного в состоянии психоза, которого можно как-то привести в норму лекарствами. Так что может пожизненное заключение - это наиболее прагматичный подход.

[cybopob]

Ну дык вроде лайф визаут парол никто не отменял, почему тут все щитают шо отпустят через 30 лет?

[Koshkin-Myrkin]

Вообще мне казалось, что многие преступники, совершившие преступления, за которые могут наказывать смертной казнью, - это люди с необычно низким IQ. Типа, borderline mental retardation. Ну или там traumatic brain injury.

Не объязательно, очень по разному. С одной стороны, мой родственник, который долгое время рработал следователем по особо тяжким преступлениям, много раз говорил, что в кино и в детективах это IQ у преступников сильно преувеличено, так как обычно сценарий выгладит, взял топор по пянке, проснулся рядом с трупом. Но не те кто попал случайно, по малолетству подставили взрослые, или просто обозленный на весь мир, который к нему был очень жестоким. Из таких вырастают особенные бандиты, очень жестокие, по его словам их очень хорошо видно и они в толпе выделяются сразу. Таких не мало. Так что IQ у них тоже не стоит недооценивать. Таких кто по малолетке попал, вышел и начал жить нормально тоже не мало. Конечно, в президенты их не стоит избирать... Вот те подростки которые стаей и очень жестокие = это чисто социальная проблема, в других условиях они бы мяч ганяли или дзю- до занимались.