"Лайки" это так важно

sguschenka · Post by **sguschenka** » 06 Jul 2013 19:41

Бюро международных информационных программ при Государственном департаменте США потратило свыше 630 тысяч долларов на покупку “лайков” своих страниц в социальной сети Facebook. Итоги кампании по привлечению подписчиков, которая велась с 2011 по март 2013 года, генеральный инспектор ведомства признал неудовлетворительными и пришел к выводу, что Госдеп зря расходовал деньги налогоплательщиков.

Интересно а они как "лайки" покупали?

SosLipBam · Post by **SosLipBam** » 06 Jul 2013 20:11

Цены на лайки для facebook
Количество лайков Цена в USD Экономия
100 лайков 10
300 лайков 20 5%
500 лайков 25 10%
1000 лайков 45 15%
2000 лайков 80 20%
5000 лайков 170 25%
10000 лайков 400 30%

vaduz · Post by **vaduz** » 06 Jul 2013 20:31

Вести дали ссылку на первоисточник http://oig.state.gov/documents/organization/203193.pdf
но там нет слов Facebook, like, и нет ничего про $630К.

Что-то новое возникло в процессе перевода?

sguschenka · Post by **sguschenka** » 07 Jul 2013 07:46

vaduz wrote:Вести дали ссылку на первоисточник http://oig.state.gov/documents/organization/203193.pdf
но там нет слов Facebook, like, и нет ничего про $630К.

Что-то новое возникло в процессе перевода?

Может стоит попробовать смотреть не январский а майский отчет. Там и про Facebook, и like, и про $630К.

Post by **Интеррапт** » 07 Jul 2013 07:50

sguschenka wrote:Может стоит попробовать смотреть не январский а майский отчет. Там и про Facebook, и like, и про $630К.

Ну так скиньте ссылку. Если не сложно - сразу же ссылку на расходы/доходы RT, а то оно из ваших налогов (if any

) спонсируется.

sguschenka · Post by **sguschenka** » 07 Jul 2013 07:56

Интеррапт wrote:
sguschenka wrote:Может стоит попробовать смотреть не январский а майский отчет. Там и про Facebook, и like, и про $630К.
Ну так скиньте ссылку. Если не сложно - сразу же ссылку на расходы/доходы RT, а то оно из ваших налогов (if any ) спонсируется.

А мы разве RT обсуждаем, или вы с железной дороги?
А ссылочка на официальном сайте уже не открывается, спохватилась конторка.
Вот дубль.
http://washingtonexaminer.com/article/2532629

Кстати для чего госдепу "лайки"?

Post by **Интеррапт** » 07 Jul 2013 07:59

sguschenka wrote: А мы разве RT обсуждаем, или вы с железной дороги?

А чего бы не обсудить? Или вам важен только факт участия США в информационной войне, а факт участия России в ней не интересен?

sguschenka wrote:А ссылочка на официальном сайте уже не открывается, спохватилась конторка.
Вот дубль.
http://washingtonexaminer.com/article/2532629

Так что за ссылка на официальный сайт, которая не открывается. Можете сюда эту ссылку кинуть, или это "военная тайна"?

sguschenka · Post by **sguschenka** » 07 Jul 2013 08:08

Интеррапт wrote:
sguschenka wrote: А мы разве RT обсуждаем, или вы с железной дороги?
А чего бы не обсудить? Или вам важен только факт участия США в информационной войне, а факт участия России в ней не интересен?

О-о, информационная война! С кем воюете?
Про RT вон целую ветку уже наобсуждали, зачем плодить дубли. Или всё таки с железной дороги?

[/quote]Так что за ссылка на официальный сайт, которая не открывается. Можете сюда эту ссылку кинуть, или это "военная тайна"?

[/quote]

oig.state.gov/documents/organization/211150.pdf

Post by **Интеррапт** » 07 Jul 2013 08:14

sguschenka wrote:Про RT вон целую ветку уже наобсуждали, зачем плодить дубли. Или всё таки с железной дороги?

А зачем хамить то?

sguschenka wrote:oig.state.gov/documents/organization/211150.pdf

Тю, не нервничайте, это документ вот здесь находится, никто его не удалял.

http://oig.state.gov/documents/organization/211193.pdf

Сомневаюсь, конечно, что вы английский понимаете, но может у вас есть в группе есть переводчики?

Fortinbras · Post by **Fortinbras** » 07 Jul 2013 08:16

Интеррапт wrote: А зачем хамить то?
...
Сомневаюсь, конечно, что вы английский понимаете, но может у вас есть в группе есть переводчики?

И тут же нахамил.

Post by **Интеррапт** » 07 Jul 2013 08:24

Fortinbras wrote: И тут же нахамил.

В чем хамство то? Если вы следили, то данный персонаж очень известнен тем, что скидывает ссылки на всякие русскоязычные источники, которые при дальшнейшем рассмотрении оказываются версией, которая полностью переврана с англоязычных источников. Частенько с точностью до наоборот. Что не так?

Frukt · Post by **Frukt** » 07 Jul 2013 08:36

vaduz wrote:Вести дали ссылку на первоисточник http://oig.state.gov/documents/organization/203193.pdf
но там нет слов Facebook, like, и нет ничего про $630К.

Что-то новое возникло в процессе перевода?

Вести в свою очередь ссылаются на State Department officials spent $630,000 to get more Facebook "likes," prompting employees to complain to a government watchdog that the bureau was "buying fans" in social media, the agency's inspector general says.

Оказывается в штатах есть спецотдел бюро по пропаганде abroad. http://www.state.gov/r/iip/

sguschenka · Post by **sguschenka** » 07 Jul 2013 08:37

Интеррапт wrote:
Fortinbras wrote: И тут же нахамил.
В чем хамство то? Если вы следили, то данный персонаж очень известнен тем, что скидывает ссылки на всякие русскоязычные источники, которые при дальшнейшем рассмотрении оказываются версией, которая полностью переврана с англоязычных источников. Частенько с точностью до наоборот. Что не так?

Ай-ай, хам, бот, лжец, сотрудник конторы, и вообще нехороший человек. Признаться я польщен таким вниманием к моей персоне.

Как найдете, что тут переврал сообщите. http://washingtonexaminer.com/article/2532629

Post by **Интеррапт** » 07 Jul 2013 08:39

sguschenka wrote: Ай-ай, хам, бот, лжец, сотрудник конторы, и вообще нехороший человек.

А зачем вы меня оскорбляете?

sguschenka · Post by **sguschenka** » 07 Jul 2013 08:40

Интеррапт wrote:
sguschenka wrote: Ай-ай, хам, бот, лжец, сотрудник конторы, и вообще нехороший человек.
А зачем вы меня оскорбляете?

Как? Или не было с вашей стороны попытки "перевести стрелки"?

Frukt · Post by **Frukt** » 07 Jul 2013 08:42

Интеррапт wrote:
Fortinbras wrote: И тут же нахамил.
В чем хамство то?

Вы довольно часто пытаетесь указывать оппонентам на якобы их плохой английский. Если это не хамство, то что...

Кстати, ваше "знание" английского очень сомнительно. Учитывая как вы как-то сели в лужу в вопросах IT ( про iphone sprint ), явно показав, что не понимаете, ни сабж, ни по английски.

Леонид Ильич Брежнев · 07 Jul 2013 08:53

Frukt wrote:
Интеррапт wrote:...
Кстати, ваше "знание" английского очень сомнительно.

Знает он язык, не волнуйся.

VladG2 · Post by **VladG2** » 07 Jul 2013 09:07

Леонид Ильич Брежнев wrote:
Frukt wrote:
Интеррапт wrote:...
Кстати, ваше "знание" английского очень сомнительно.
Знает он язык, не волнуйся.

не лишайте человека счастья

Post by **Интеррапт** » 07 Jul 2013 09:08

Frukt wrote: Оказывается в штатах есть спецотдел бюро по пропаганде abroad. http://www.state.gov/r/iip/

Еще в США есть армия, а так же ЦРУ и много каких служб. Вот же действительно открыли Америку через форточку.

Frukt · Post by **Frukt** » 07 Jul 2013 13:09

Леонид Ильич Брежнев wrote:
Frukt wrote:
Интеррапт wrote:...
Кстати, ваше "знание" английского очень сомнительно.
Знает он язык, не волнуйся.

Я за него не волнуюсь. А основания предполагать, что у него проблемы c англ. вполне есть.

А вообще, живя в англ. язычной стране и обезьяна заговорит. Кичится этим- видимо советская привычка. Но да ладно, не будем о чужих проблемах.

Frukt · Post by **Frukt** » 07 Jul 2013 13:14

Интеррапт wrote:
Frukt wrote: Оказывается в штатах есть спецотдел бюро по пропаганде abroad. http://www.state.gov/r/iip/
Еще в США есть армия, а так же ЦРУ и много каких служб. Вот же действительно открыли Америку через форточку.

Ну если вы такой знаток, поделитесь, чем это бюро еще, кроме попила $630 млн на лайки, занимается?

rzen · Post by **rzen** » 07 Jul 2013 13:34

Frukt wrote:
Интеррапт wrote:
Frukt wrote: Оказывается в штатах есть спецотдел бюро по пропаганде abroad. http://www.state.gov/r/iip/
Еще в США есть армия, а так же ЦРУ и много каких служб. Вот же действительно открыли Америку через форточку.
Ну если вы такой знаток, поделитесь, чем это бюро еще, кроме попила $630 млн на лайки, занимается?

на три порядка опаньки.

Papa Hotel Whisky · Post by **Papa Hotel Whisky** » 07 Jul 2013 15:12

А я думал, тут про тех лаек, которые Белка и Стрелка

vaduz · Post by **vaduz** » 07 Jul 2013 16:16

sguschenka wrote:
vaduz wrote:Вести дали ссылку на первоисточник http://oig.state.gov/documents/organization/203193.pdf
но там нет слов Facebook, like, и нет ничего про $630К.

Что-то новое возникло в процессе перевода?
Может стоит попробовать смотреть не январский а майский отчет. Там и про Facebook, и like, и про $630К.

Претензии к Вестям, откуда вы текст скопипастили.
Ссылку они дали: http://hitech.vesti.ru/news/view/id/2326

Ruger · Post by **Ruger** » 08 Jul 2013 01:47

Papa Hotel Whisky wrote:А я думал, тут про тех лаек, которые Белка и Стрелка

Я тоже не пойму зачем госдепу ездовые собаки?

Привет

"Лайки" это так важно

"Лайки" это так важно

Re: "Лайки" это так важно

Re: "Лайки" это так важно

Re: "Лайки" это так важно

Re: "Лайки" это так важно

Re: "Лайки" это так важно

Re: "Лайки" это так важно

Re: "Лайки" это так важно

Re: "Лайки" это так важно

Re: "Лайки" это так важно

Re: "Лайки" это так важно

Re: "Лайки" это так важно

Re: "Лайки" это так важно

Re: "Лайки" это так важно

Re: "Лайки" это так важно

Re: "Лайки" это так важно

Re: "Лайки" это так важно

Re: "Лайки" это так важно

Re: "Лайки" это так важно

Re: "Лайки" это так важно

Re: "Лайки" это так важно

Re: "Лайки" это так важно

Re: "Лайки" это так важно

Re: "Лайки" это так важно

Re: "Лайки" это так важно