777 в СФ гекнулся.

[Trespassers W]

Про страховку, я имела ввиду гражданский иск, конечно. Но тут уже будут судить Asiana, а не отдельного пилота.
Но одно дело заплатить за лечение физическое и психологическую травму, но 2-х девочек уже не вернешь...и если у кого какие увечья на всю жизнь, то тоже...Короче, меня даже один разговор о том, что его мало часов на 777 могли повлиять на исход, удручает...

Там похоже за одну из девочек будет отвечать не Asiana, а emergency службы аэропорта.

[Hamster]

Хмм, что-то я сомневаюсь что в случае ошибки пилоты получают срок, интересно посмотреть статистику по этому вопросу.

Статистику будет найти трудновато. Если не ошибаюсь, это первая коммерческая авиакатастрофа на территории США с жертвами среди пассажиров с 2001 года (исключая чартеры). Кроме того, если есть жертвы среди пассажиров, часто пилоты погибают тоже.

Скорее всего, пилотов пытаются судить, только если есть явная халатность, типа управления в нетрезвом виде.

[Fortinbras]

Статистику будет найти трудновато. Если не ошибаюсь, это первая коммерческая авиакатастрофа на территории США с жертвами среди пассажиров с 2001 года (исключая чартеры). Кроме того, если есть жертвы среди пассажиров, часто пилоты погибают тоже.

Скорее всего, пилотов пытаются судить, только если есть явная халатность, типа управления в нетрезвом виде.

August 27, 2006 – Comair Flight 5191, a Bombardier Canadair CRJ-100, crashes during takeoff near Lexington, Kentucky, killing 49 of the 50 people on board.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ac ... craft#2006

[Papa Hotel Whisky]

Там похоже за одну из девочек будет отвечать не Asiana, а emergency службы аэропорта.

А с жертвами вообще полные непонятки. Вроде все сходятся, что погибли две девочки, причем подружки, сидевшие на соседних креслах. При этом в разное время упоминались:
- тело, выловленное в заливе береговой охраной.
- пассажир, которого переехала "скорая".
- пассажир, умерший от сердечного приступа.
- пассажир, которого затоптали при эвакуации.
По мне, независимая гибель двух пассажиров с соседних кресел от разных причин, причем единственных жертв - за пределами теории вероятности. Причина должна быть общая. Возможно, выбросило наружу, когда самолет разваливался. А уж по телам могла и "скорая" проехать, и толпа потоптаться.

[StrangerR]

Там похоже за одну из девочек будет отвечать не Asiana, а emergency службы аэропорта.

А с жертвами вообще полные непонятки. Вроде все сходятся, что погибли две девочки, причем подружки, сидевшие на соседних креслах. При этом в разное время упоминались:
- тело, выловленное в заливе береговой охраной.
- пассажир, которого переехала "скорая".
- пассажир, умерший от сердечного приступа.
- пассажир, которого затоптали при эвакуации.
По мне, независимая гибель двух пассажиров с соседних кресел от разных причин, причем единственных жертв - за пределами теории вероятности. Причина должна быть общая. Возможно, выбросило наружу, когда самолет разваливался. А уж по телам могла и "скорая" проехать, и толпа потоптаться.

да нет, с девочками понятно. Сидели в самом конце и попали на разлом. Может потом уже кого то из них и переехало в той суматохе, но вероятнее всего уже погибшую. Никаких особо непоняток тут нет, кроме
- чуда что лишь двое погибло
- чуда, что пилот с АТПЛ сумел так грохнуть самолет в хорошую погоду.

Кстати, PAPI не особо то и видно с такого расстояния, тем более там залив и над ним еще и испарения. Хотя.... счаст гляну...

Ночью их отлично видно, они там очень яркие. Но утром.... черт знает

Вот мы ночью пролетаем НАД глиссадой. Огни видны просто таки отлично, при том что мы южнее сан матео моста на 4000 пилим.

[Fortinbras]

Там похоже за одну из девочек будет отвечать не Asiana, а emergency службы аэропорта.

А с жертвами вообще полные непонятки. Вроде все сходятся, что погибли две девочки, причем подружки, сидевшие на соседних креслах. При этом в разное время упоминались:
- тело, выловленное в заливе береговой охраной.
- пассажир, которого переехала "скорая".
- пассажир, умерший от сердечного приступа.
- пассажир, которого затоптали при эвакуации.
По мне, независимая гибель двух пассажиров с соседних кресел от разных причин, причем единственных жертв - за пределами теории вероятности. Причина должна быть общая. Возможно, выбросило наружу, когда самолет разваливался. А уж по телам могла и "скорая" проехать, и толпа потоптаться.

Всё выяснится. Медиа хватаются за первую попавшуюся инфу, коюю только где могут услышать, чтобы хоть что-то печатать про событие, пока оно горячее. 99% из этого - белый шум.

[Papa Hotel Whisky]

August 27, 2006 – Comair Flight 5191, a Bombardier Canadair CRJ-100, crashes during takeoff near Lexington, Kentucky, killing 49 of the 50 people on board.

Плюс еще один - Colgan Air 3407, Buffalo International Airport, 2009. Обледенели на заходе и свалились в штопор, упали на дом. Погибли все на борту (экипаж и пассажиры) плюс один человек в доме.
http://en.wikipedia.org/wiki/Colgan_Air_Flight_3407
А больше вроде ничего с 9/11, ну не считая мелочи.

[Hamster]

Плюс еще один - Colgan Air 3407, Buffalo International Airport, 2009. Обледенели на заходе и свалились в штопор, упали на дом. Погибли все на борту (экипаж и пассажиры) плюс один человек в доме.
http://en.wikipedia.org/wiki/Colgan_Air_Flight_3407
А больше вроде ничего с 9/11, ну не считая мелочи.

Значит, правильнее было сказать "исключая чартеры и turboprops". Последняя катастрофа коммерческого лайнера с жертвами, кстати, была не 9/11, а самолет, который упал на Бруклин в ноябре 2001.

[Zorkus]

Там похоже за одну из девочек будет отвечать не Asiana, а emergency службы аэропорта.

А с жертвами вообще полные непонятки. Вроде все сходятся, что погибли две девочки, причем подружки, сидевшие на соседних креслах. При этом в разное время упоминались:
- тело, выловленное в заливе береговой охраной.
- пассажир, которого переехала "скорая".
- пассажир, умерший от сердечного приступа.
- пассажир, которого затоптали при эвакуации.
По мне, независимая гибель двух пассажиров с соседних кресел от разных причин, причем единственных жертв - за пределами теории вероятности. Причина должна быть общая. Возможно, выбросило наружу, когда самолет разваливался. А уж по телам могла и "скорая" проехать, и толпа потоптаться.

Поди еще в разное время упоминались пассажиры, которых утащили инопланетяне.

[mymus]

- чуда что лишь двое погибло

+1

- чуда, что пилот с АТПЛ сумел так грохнуть самолет в хорошую погоду.

Наличие сертификата АТП (или какого угодно другого) и/или некоторого кол-ва часов само по себе ничего не говорит о компетентности пилота. Мне приходилось встречать весьма некомпетентных АТП с тысячами часов. Кстати, как по мне, в штатах АТП тест один из самых простых, значительно проще чем коммерческий и CFI.

[AndreyT]

Если из этих данных построить график снижения (для простоты, интерполировать между точками и взять скорость ветра = 0), получается ненормально крутой спуск.



Красная линия - стандартная глиссада SFO
Синяя линия - как он реально летел
Оси в метрах

Ну так а это действительно "ненормально крутой спуск"? Или это соврешенно штатная крутизна для посадки "по ускоренной программе"?

Я разговаривал где-то год назад с пилотом American именно на эту тему, и они мне прямо сказал, что они рутинно садятся в SFO и в других аэропортах с интенсивным траффиком "по ускоренной программе", т.е. заходят высоко над глиссадой, потом резко проваливаются вниз до глиссады, гасят проваливание двигателями и садятся уже по глиссаде. При этом провалы "под глиссаду" в конце снижения - стандартная ситуация. Разумеется, при наличии запаса высоты.

Именно это, похоже, и делал пилот 777 в данном случае, только выполнялся маневр слишком близко к полосе. Поэтому выход на глиссаду произошел на очень малой высоте и высоты/времени на исправление совершенно обычного "провала под глиссаду" не осталось.

[Vоvan]

Если из этих данных построить график снижения (для простоты, интерполировать между точками и взять скорость ветра = 0), получается ненормально крутой спуск.



Красная линия - стандартная глиссада SFO
Синяя линия - как он реально летел
Оси в метрах

Ну так а это действительно "ненормально крутой спуск"? Или это соврешенно штатная крутизна для посадки "по ускоренной программе"?

Я разговаривал где-то год назад с пилотом American именно на эту тему, и они мне прямо сказал, что они рутинно садятся в SFO и в других аэропортах с интенсивным траффиком "по ускоренной программе", т.е. заходят высоко над глиссадой, потом резко проваливаются вниз до глиссады, гасят проваливание двигателями и садятся уже по глиссаде. При этом провалы "под глиссаду" в конце снижения - стандартная ситуация. Разумеется, при наличии запаса высоты.

Именно это, похоже, и делал пилот 777 в данном случае, только выполнялся маневр слишком близко к полосе. Поэтому выход на глиссаду произошел на очень малой высоте и высоты/времени на исправление совершенно обычного "провала под глиссаду" не осталось.

А разве ускоренный заход не делается все равно по глиссаде? С провалом ОЧЕНЬ рискуешь на большую вертикальную скорость с последующим bounce как следствие.

?

--
В.

[StrangerR]

Да нет, метода _зайти повыше и резко снизиться_ и в мелочи применяется (если мелочь позволяет _резко снизиться_, а то на C172SP так не выходит). Просто нужно на глиссаду попасть с запасом высоты и скорости, то есть при снижении убираешь газ и НЕ гасишь возросшую скорость, потом ДОБАВЛЯЕШЬ газ заранее и не мешаешь скорости упасть (у мелочи при добавлении газа скорость при отпущенном штурвале падает).

А они там похоже думали что скорость за них АТ поддерживает. А он был выключен.

[Privet]

.... А они там похоже думали что скорость за них АТ поддерживает. А он был выключен.

Я сегодлня по FOX слушал отчёт об интервьюировании пилотов. Сначала перечислили состояние основных систем. Autothrottle был включен, пилоты действительно на него рассчитывали и удивлены, что тот не выдержал скорость. Когда пилот (pilot-in-commond) увидел, что скорость мала, он двинул РУДы в максимум. Второй пилот заметил тоже самое и тоже полез двигать РУДы, которые уже стояли на максимуме. PAPI, как минимум, с 1000 футов, они видели.

Кто может прокомментировать почему autothrottle не выдержал скорость в их случае? Не успел раскрутить турбину?

Из того, о чём ещё там говорили.
Второй пилот выполнял роль инструктора для первого пилота. Для него это был первый полёт в качестве инструктора. В SF он садился 6-7 раз. Для первого пилота это был обучающий полёт. До этого он в SF не садился. Всего налетал порядка 45 часов (раньше мусолили цифру 43) и совершил 10-11 legs (взлётов-посадок) на 777. Однако, он имел неплохой опыт на 747.

[AndreyT]

.... А они там похоже думали что скорость за них АТ поддерживает. А он был выключен.

Я сегодлня по FOX слушал отчёт об интервьюировании пилотов. Сначала перечислили состояние основных систем. Autothrottle был включен, пилоты действительно на него рассчитывали и удивлены, что тот не выдержал скорость. Когда пилот (pilot-in-commond) увидел, что скорость мала, он двинул РУДы в максимум. Второй пилот заметил тоже самое и тоже полез двигать РУДы, которые уже стояли на максимуме. PAPI, как минимум, с 1000 футов, они видели.

Кто может прокомментировать почему autothrottle не выдержал скорость в их случае? Не успел раскрутить турбину?

Вот, что пишет mass media:

"The pilot flying the plane had turned off his flight director, while the training captain had his flight director on, Hersman said. The flight director computes and displays the proper pitch and bank angles required in order for the aircraft to follow a selected path. In most airliners, an autothrottle will not turn on if one flight director is off and one on because it has to work in harmony with the flight directors — both need to be either on or off, Moss said."

Т.е., согласно вышенаписанному, если autothrottle и был "включен", то только в том смысле, что кто-то из пилотов перекинул соответствующий тумблер в положение "вкл." (условно выражаясь). Этого тем не менее еще не достаточно для того, чтобы действительно включить autothrottle. Надо еще не забыть включить оба flight directors. Ибо отключенность одного из flight director автоматически подавляет и autothrottle.

Т.е. если пилоты рассчитывали на autothrottle, которое они думали, что "включили", то вопрос в том, почему они не заметили, что autothrottle осталось неактивным. Что за индикация используется для отображения активности/неактивности autothrottle?

[Zorkus]

неудовольствие не по адресу, то как авиакомпании стригут за багаж и как его теряют постоянно пассажирам ничего не остаётся как тащить с собой кучу багажа в салон.

Вы можете его тащить в салон. Нет проблем, но тащить его за собой в момент экстренной эвакуации это преступное наплевательство на свою и на чужие жизни. Вы, вероятно, не прочитали цитату.

Сегодня пытался получить информацию по радио (CNN, FOX etc.). Бесполезно. Одни обрывки. Пока не добрался до Инета, полноценной картины так и не сложилось.

я как раз прочитал, чувак правильно пишет что в момент стресса народ не всегда действует рационально. раз уж шмотьё перед носом, чего бы и не схватить перед выходом, вот народ и хватает. надо смотреть почему оно там оказалось, а оказалось оно там (в массовых количествах) именно изза политики авиакомпаний. так что не надо с больной головы на здоровую.

Ну не совсем из-за нее. Даже если бы багаж был бесплатный - ноутбук, ветровку, бутылку воды и подобные мелочи все равно же возьмешь в сумке в салон.

[Zorkus]

.... А они там похоже думали что скорость за них АТ поддерживает. А он был выключен.

Я сегодлня по FOX слушал отчёт об интервьюировании пилотов. Сначала перечислили состояние основных систем. Autothrottle был включен, пилоты действительно на него рассчитывали и удивлены, что тот не выдержал скорость. Когда пилот (pilot-in-commond) увидел, что скорость мала, он двинул РУДы в максимум. Второй пилот заметил тоже самое и тоже полез двигать РУДы, которые уже стояли на максимуме. PAPI, как минимум, с 1000 футов, они видели.

Кто может прокомментировать почему autothrottle не выдержал скорость в их случае? Не успел раскрутить турбину?

Из того, о чём ещё там говорили.
Второй пилот выполнял роль инструктора для первого пилота. Для него это был первый полёт в качестве инструктора. В SF он садился 6-7 раз. Для первого пилота это был обучающий полёт. До этого он в SF не садился. Всего налетал порядка 45 часов (раньше мусолили цифру 43) и совершил 10-11 legs (взлётов-посадок) на 777. Однако, он имел неплохой опыт на 747.

Вообще не садился в SF, при том, что имел налет больше 10к часов? Тогда мне вот эта комбинация непонятна - первый раз на данной модели боинга И в незнакомый аэропорт. Ненужный риск имхо.

[hrum]

Как я понимаю (ни разу ни пилот) они полностью screwed up глиссаду и не хотели запрашивать go-around, пытались выровняться, так что следить за скоростью никто не подумал. Auto-throttle стоял на 137 узлов, но то ли взглюкнул то ли его кто-то отключил, и скорость заметили когда было уже поздно (200 футов, 16 секунд). Понятно что pilot error но он же сотни и сотни часов налетал, включая на B747 (и в SFO тоже не раз садился), а второй пилот уже набрал сотни на 777, это как же нужно умудриться так напортачить. Плюс ещё два пилота в кабине (дальний рейс).

[Vоvan]

Тут меня мысля седня посетила после просмотра видео - похоже им КРУПНО повезло что они оказались именно в том месте и с такой скоростью что они не успели войти в полный stall. На видео видно что нос задрался и именно в этот момент они стукнулись о стену. Были бы немного выше - они бы вошли в stall и сильно плюхнулись вертикально (для референса на тьюбе есть 777 stall test - там нос очень хорошо вниз падает...) А так у них вертикальная скорость оказалась минимальной при ударе.

--
В.

[Vоvan]

Тут меня мысля седня посетила после просмотра видео - похоже им КРУПНО повезло что они оказались именно в том месте и с такой скоростью что они не успели войти в полный stall. На видео видно что нос задрался и именно в этот момент они стукнулись о стену. Были бы немного выше - они бы вошли в stall и сильно плюхнулись вертикально (для референса на тьюбе есть 777 stall test - там нос очень хорошо вниз падает...) А так у них вертикальная скорость оказалась минимальной при ударе.

--
В.

777 stall : 2.31

[Privet]

... Вообще не садился в SF, при том, что имел налет больше 10к часов? Тогда мне вот эта комбинация непонятна - первый раз на данной модели боинга И в незнакомый аэропорт. Ненужный риск имхо.

Извиняюсь, я не точно выразился. Это была его первая посадка в SF на 777. На других тапах он садился в SF то ли 39, то ли 49 раз. Точную цифру не помню.

На самом деле это не так и важно. Любой пилот когда-то делает что-то в первый раз.

[Trespassers W]

Вот как надо руками сажать - вот это я понимаю!

phpBB [video]

[rzen]

после такой посадки надо желающим сменное бельё выдавать

[Privet]

Я, конечно, понимаю, что пнуть маразматическую омерику для некоторых - как гондурас лишний раз почесать, ...

Так и быть, почешу "некоторым".
Два трапа (я лично слышал: "...как минимум, один...") открылись вовнутрь самолёта. Похоже на недоработку.

[rzen]

говорят экипаж эвакуировался первым..