Обамакаре - очередной раз в луже

[greshnik01]

Две статьи на тему обамакере вышли в один день.
Первая:
О том, почему откладывание employer mandate - это гораздо более серьезная проблема, чем либералы говорят:
http://www.bloomberg.com/news/2013-07-0 ... acare.html

The mandate is not an incidental feature of the law. It’s there because without it some of those large employers would drop coverage and leave their employees to get heavily subsidized policies on the insurance exchanges the law creates. More people on the exchanges would mean higher federal spending -- and more disruption to people’s existing coverage -- than supporters of the law promised when they were trying to pass it.

О том, как субсидии будут давать всем, кто попросит (что в сочетании с первой статьей - просто бомба):
http://online.wsj.com/article/SB1000142 ... 59776.html

The White House seems to regard laws as mere suggestions, including the laws it helped to write. On the heels of last week's one-year suspension of the Affordable Care Act's employer mandate to offer insurance to workers, the Administration is now waiving a new batch of its own ObamaCare prescriptions.

[kosmo]

В принципе, ничего удивительного.

Чувак попал в белый дом на либеральной волне после затяжной рецессии. Как сказал Boehner "he never had a real job".

Понятно что понятий наскольно трудно сделать какие-то серьёзные изменения у него нет. Напринимать кучу новых законов это он может, а запланировать кто это будет выполнять и кто будет платить за праздник - для этого нужно иметь опыт работы. А у нашего светоча, к сожалению, опыта нет зато есть жгучее желание счастья во всём мире.

[Fortinbras]

Не пугайте так ужасами Обамакары пугливых граждан. Факт, что в Массачуссетсе - никаких особых ужасов не наблюдается, откуда Обамакара была скопирована.

Мандат был отсрочен, чтобы не уменьшать скорость выхода из Великой Республиканской Рецессии. Логика такая же, что и любое резкое сокращение дефицита бюджета может вернуть Америку в рецессию. В коюю оную затащили республиканцы.

[Trespassers W]

Дык яснее некуда - очередные выборы на носу. Недавних голосований на тему оружия уже достаточно чтобы сделать демократическим сенаторам нехорошо, а если к этому добавить еще и внедрение обамакеры, то их просто выметут нахер.

[GlebZ]

Факт, что в Массачуссетсе - никаких особых ужасов не наблюдается

Как и ничего хорошего. На самом деле, проблемы наблюдаются, только вы с ними, пока, не сталкивались.

[Alexander Troyansky]

Проблем, кстати, много. Из последнего, что я слышал, рост стоимости услуг в сфере здравоохранения пытаются давить законодательно, т.е. путём социализации.

Также интересно, отмена pre-existing condition и периода ожидания открывает путь к следующим манипуляциям:
During the week of April 5, 2010, the Boston Globe reported that more than a thousand people in Massachusetts had "gamed" the mandate/penalty provision of the law since implementation by choosing to be insured only a few months a year, typically when in need of a specific medical procedure. On the average, the Globe reported, these part-time enrollees were paying $1,200–$1,600 in premiums over a few months and receiving $10,000 or more in healthcare services before again dropping coverage

[StrangerR]

Факт, что в Массачуссетсе - никаких особых ужасов не наблюдается

Как и ничего хорошего. На самом деле, проблемы наблюдаются, только вы с ними, пока, не сталкивались.

Живущие там очень довольны своей системой. Моих знакомых аспирантов она так вообще спасла от разорения. То что есть недостатки - так где их нету...

Так что с Обамакере все в порядке. Оно работает и будет работать. И слава богу. Моей семье оно тоже, кстати, в плюс уже сработало (возможностью оставить студентку на страховке).

[slozovsk]

Факт, что в Массачуссетсе - никаких особых ужасов не наблюдается

Как и ничего хорошего. На самом деле, проблемы наблюдаются, только вы с ними, пока, не сталкивались.

Живущие там очень довольны своей системой. Моих знакомых аспирантов она так вообще спасла от разорения. То что есть недостатки - так где их нету...

Так что с Обамакере все в порядке. Оно работает и будет работать. И слава богу. Моей семье оно тоже, кстати, в плюс уже сработало (возможностью оставить студентку на страховке).

По идее, это - простая арифметика. Мерседесов на всех у государства не хватит. Т.е. кто-то их получить успеет, но не все. Чтобы хватило на всех, нужно снижать либо стоимость, либо качество. Ну, либо, умный дядя будет распределять имеющиеся мерсы. Снижения стоимости не будет. Значит, будет падать качество + более сильное распределение.

Т.е. вы успели тяпнуть, пока пирог не растащили. Как растащат - тяпать будет нечего.

[GlebZ]

Факт, что в Массачуссетсе - никаких особых ужасов не наблюдается

Как и ничего хорошего. На самом деле, проблемы наблюдаются, только вы с ними, пока, не сталкивались.

Живущие там очень довольны своей системой. Моих знакомых аспирантов она так вообще спасла от разорения. То что есть недостатки - так где их нету...

Так что с Обамакере все в порядке. Оно работает и будет работать. И слава богу. Моей семье оно тоже, кстати, в плюс уже сработало (возможностью оставить студентку на страховке).

В любой пирамиде главное оказатся в первых рядах.

[StrangerR]

Оно как раз не пирамида. Так как обязательное страхование обеспечивает финансирование медицины, в отличие от нынешней ситуации когда застрахованные платят за незастрахованных.

Пирамида тут не при чем. Да и вообще весь мир что-то похожее давно реализовал и вроде как не плачет.

[Oleg_B]

Оно как раз не пирамида. Так как обязательное страхование обеспечивает финансирование медицины

А обязательное покрытие, доступ ко всем услугам по непонятным критериям - что обеспечивает?

[StrangerR]

Оно как раз не пирамида. Так как обязательное страхование обеспечивает финансирование медицины

А обязательное покрытие, доступ ко всем услугам по непонятным критериям - что обеспечивает?

Оно вполне неплохо обеспечивает и обязательное покрытие и доступ к услугам. На практике проблем ни с первым ни со вторым не замечено.

[Oleg_B]

Оно как раз не пирамида. Так как обязательное страхование обеспечивает финансирование медицины

А обязательное покрытие, доступ ко всем услугам по непонятным критериям - что обеспечивает?

Оно вполне неплохо обеспечивает и обязательное покрытие и доступ к услугам. На практике проблем ни с первым ни со вторым не замечено.

"Главное оказаться в первых рядах". А там от счастья можно и о будущем перестать думать. Как нибудь уж.

[Trespassers W]

Оно как раз не пирамида. Так как обязательное страхование обеспечивает финансирование медицины

А обязательное покрытие, доступ ко всем услугам по непонятным критериям - что обеспечивает?

Оно вполне неплохо обеспечивает и обязательное покрытие и доступ к услугам. На практике проблем ни с первым ни со вторым не замечено.

Смешно. Даже если Обамакера действительно заработает как обещали, то реально судить о результатах можно будет не раньше чем через несколько лет.

[greshnik01]

Смешно. Даже если Обамакера действительно заработает как обещали, то реально судить о результатах можно будет не раньше чем через несколько лет.

Когда у одного человека бутерброд отобрали, а другому дали полбутерброда (вторую половину сожрав сами) то у двух людей будет совершенно разное представление о действительности. В данном случае StrangeR получил пол-бутерброда - его дочь-студентка сидит на его страховке, и убедить его, что это плохо, невозможно в принципе. Возможно, его мнение поменяется через пару лет, когда дочь вырастет из его страховки (и может даже получить собственную), а премиумы, которые он платят, подрастут раза в три - потому что дочерей студенток много, и не только у него.
До тех пор, вразумительной дискуссии с ним не получится.

[nukite]

Смешно. Даже если Обамакера действительно заработает как обещали, то реально судить о результатах можно будет не раньше чем через несколько лет.

Когда у одного человека бутерброд отобрали, а другому дали полбутерброда (вторую половину сожрав сами) то у двух людей будет совершенно разное представление о действительности. В данном случае StrangeR получил пол-бутерброда - его дочь-студентка сидит на его страховке, и убедить его, что это плохо, невозможно в принципе. Возможно, его мнение поменяется через пару лет, когда дочь вырастет из его страховки (и может даже получить собственную), а премиумы, которые он платят, подрастут раза в три - потому что дочерей студенток много, и не только у него.
До тех пор, вразумительной дискуссии с ним не получится.

Я уже молчу про тех кто работая за кеш не покупал страховку или из за дороговизны или из за жлобства.
А теперь обамакера им ее за так даст.

[nukite]

Оно как раз не пирамида. Так как обязательное страхование обеспечивает финансирование медицины, в отличие от нынешней ситуации когда застрахованные платят за незастрахованных.

Пирамида тут не при чем. Да и вообще весь мир что-то похожее давно реализовал и вроде как не плачет.

Кто за кого платит?
Вы о нелегалах?
Дак для них ничего не изменитса.
Те кто не покупал из за жлобства то тех больницы раздевали или делали банкротом.
И застрахованые к ним никаким боком.

[KotKot]

Оно как раз не пирамида. Так как обязательное страхование обеспечивает финансирование медицины, в отличие от нынешней ситуации когда застрахованные платят за незастрахованных.

Пирамида тут не при чем. Да и вообще весь мир что-то похожее давно реализовал и вроде как не плачет.

В том самом мире, в смысле в странах с более-менее эффективной бесплатной медициной, доктора занимаются медициной, а не бизнесом от медицины. И законы принимают хотя бы с какой-то заботой о людях, например, не ограничивая искуственно количество врачей и не помогая фармакомпаниям задирать цены до потолка.

И еще в том мире есть health care rationing. То, что тут для тупого быдла обозвали death panels.

И еще очень ограничена возможность судить врачей. Кое-где, представляете себе, проигравший в суде оплачивает юристов себе и выигравшему.

[UriF]

В том самом мире, в смысле в странах с более-менее эффективной бесплатной медициной, доктора занимаются медициной, а не бизнесом от медицины. И законы принимают хотя бы с какой-то заботой о людях, например, не ограничивая искуственно количество врачей и не помогая фармакомпаниям задирать цены до потолка.

Значит, Вы за то, чтобы медицина покрывалась из бюджета? По другому никак. Впрочем, здесь другая крайность. Проблема Obamacare в том, что она дает полную свободу insurance companies. Я напомню, что сердцем реформы была public option, т.е. конкуренция с этими самыми компаниями. Это не прокатило, т.к неожиданно Кеннеди умер и изменилась расстановка сил в конгрессе. Нужно было искать компромисс. А вот, убрав public option, мы получаем, по сути, монопольный сговор insurance companies и неконтролируемый рост цен. Никто не задумывался о том, как работает европейская система. Есть базовая медицина, покрываемая налогом и есть все остальное. А вот оплачивать остальное наличными или страховкой - это Ваш выбор. Но при наличии базового пакета bankruptcies попросту не возможны. К сожалению, такой подход был бы подрывом устоев для деятелей, вроде Glen Beck или Rush Limbaugh. Для них это называлось socialism. Поэтому, чтобы все это поломать, создается кампания, где под флагом косерватизма проталкивалась идея, что надо все это недопутить (tea party). Любопытно, что, как только public option убрали, все эти митинги куда-то исчезли, что заставляет предполагать, что это не было grass roots, а было отрепетировано и профинансириовано. Все хотели capitalism, но capitalism - это real competition. Здесь же ситуация проста. Вам выбирать не из чего. Это только ВНЕШНИЕ ПРИЗНАКИ социализма, а, по сути, система распределения. Мы получаем в лице insurance companies еще одного ПОСРЕДНИКА. Так что, хотели, как лучше, а получили, как всегда...

[Newport]

Возможно, его мнение поменяется через пару лет, когда дочь вырастет из его страховки (и может даже получить собственную), а премиумы, которые он платят, подрастут раза в три - потому что дочерей студенток много, и не только у него.

Вообще-то главная идея в том, чтобы его дочь платила страховку лишь ненамного меньше её дедушки.
Из своей зарплаты в $1,500 её заставят платить $200 каждый месяц за старпёров. Она на эти деньги могла бы накупить здоровой еды, записаться на аэробику, отбелить зубы, сделать титьки, но фиг ей.

[Amik]

Возможно, его мнение поменяется через пару лет, когда дочь вырастет из его страховки (и может даже получить собственную), а премиумы, которые он платят, подрастут раза в три - потому что дочерей студенток много, и не только у него.

Вообще-то главная идея в том, чтобы его дочь платила страховку лишь ненамного меньше её дедушки.
Из своей зарплаты в $1,500 её заставят платить $200 каждый месяц за старпёров. Она на эти деньги могла бы накупить здоровой еды, записаться на аэробику, отбелить зубы, сделать титьки, но фиг ей.

А вы предлагаете "старперов" вообще лишить медицинской помощи ?
Это, кстати, действительно, уменьшило бы стоимость здравоохранения в целом, но из реально действующих политиков такого пока еще никто не предлагал.
Хотя некоторые поползновения на Medicare были, но они не столько радикальные.

ЗЫ В уже действующем законодательстве работодатели и так обязаны все предоставлять страховку по одинаковой цене в независимомти от возраста.
Healthcare exchanges вводимые Obamacare дают вилку в 400% в зависимости от возраста.
Это совсем даже не "не намного меньше"

[Newport]

Главное - принять закон, а уж стоимость страховок для молодых взлетит потихоньку.

Таксы на молодых для поддержания старпёров тоже начинались с 2%, теперь 15,3%. Их уже не хватает, надо бы поднять до 25-50%. Соответственно, вся эта "благородность" делает американские товары ещё менее конкурентоспособными.

[crdigger]

Так и есть, богатый платит за бедного,а здоровый - для больного.Так во всех цивилизованных странах.Иначе обеспечить пристойное лечение бедного и больного можно только извращенными финансовыми схемами,либо вообще не лечить,пусть помирают.Другое дело,что в США любые изменения,связанные с государством - к худшему.Частник - мафиози и монополист с радостью найдет повод поднять цены при любом изменении,а когда всё по-старому,то и нет повода.А если работу выполняет госсектор,а не контрактор,то вообще вешайся, лучше сразу всё прикрыть.

[shokoladnitsaa]

Так и есть, богатый платит за бедного,а здоровый - для больного.Так во всех цивилизованных странах.Иначе обеспечить пристойное лечение бедного и больного можно только извращенными финансовыми схемами,либо вообще не лечить,пусть помирают.Другое дело,что в США любые изменения,связанные с государством - к худшему.

Другое дело, что в СШA Обамакер захлебнётся из-за проблемы с нелегальное эмиграцией.

[InnaBB]

Дык яснее некуда - очередные выборы на носу. Недавних голосований на тему оружия уже достаточно чтобы сделать демократическим сенаторам нехорошо, а если к этому добавить еще и внедрение обамакеры, то их просто выметут нахер.

sic!