Герой или Предатель?

[zhdan]

Так почему россияне с допусками не имеют паспортов? Это же патриотично ездить по миру,сливая информацию.

[Frukt]

А должны? Вообще, на что он расчитывал. Could he at least get discharged first, or was it convenient way out in his mind?

Вполне патриот США. Только вы не путайте советское представление, что патриотизм= лояльность правительству и базовые принципы страны. В этом плане, и Сноуден и Мэнниг патриоты своей страны.

Да да да. Просто герои нашего времени. Сноуден и маршрут выбрал не плохой и инфо наворовал, чтобы жить безбедно, сливая постепенно. Через колючую проволоку лез

Просто вы понимаете эти события сквозь свою, своеобразную призму. Наворовал, обогатился.
Стоит напомнить, речь о незаконных действиях, к тому-же противоречащих основным принципам прав свобод граждан, не говоря уже о попрании конституционных основ США.

Все было бы замечательно если бы он ограничился информацией о логах разговоров. То, что он начал цирк со сливанием дальше, означает именно расчет заработать.Какая уж тут призма?

Что он заработал?

[AverageJoe]

Не надо стрелки переводить. Мы сейчас говорим о США.

Вот я и пишу про США. Сноуден нарушил закон, и за это нарушение предпологается серьёзное наказание. Разговоры о нарушении Конституции не имеют отношение к его нарушению - конституционные вопросы решают суды, а не отдельные люди, которые дали обязательство не разглашать секретную информацию под угрозой уголовного наказания.

[DiKrantz]

В этом плане, и Сноуден и Мэнниг патриоты своей страны.

Интересно что бы зделали с подобными "патриотами" в России?

Этого мы не знаем. Да и причем тут Россия?

Даже если есть определённые сомнения насчёт конституционности действий правительства в соответствии с Patriot Act, такого рода конституционные вопросы здесь решают суды, и пару организаций уже подали на правительство и NSA в суд.

Для этого надо свято верить в справедливость суда.

[CBI]

Statement by Edward Snowden to human rights groups at Moscow’s Sheremetyevo airport
Friday July 12, 15:00 UTC

http://wikileaks.org/Statement-by-Edwar ... en-to.html

[Frukt]

Не надо стрелки переводить. Мы сейчас говорим о США.

Вот я и пишу про США. Сноуден нарушил закон, и за это нарушение предпологается серьёзное наказание.

Какой закон нарушил Сноуден?

[Flash-04]

раскрытие гос-тайны, полагаю. В России за такое сажают, причём надолго.

[CBI]

Edward Snowden appears at Moscow airport and renews asylum claim – live
LIVE• NSA whistleblower meets human rights groups
• Renews Russia asylum claim in tactic to leave Moscow
• Calls on international groups to offer protection
• Media scrum at Sheremetyevo airport for meeting

http://www.guardian.co.uk/world/2013/ju ... ve-coverag

[conejo]

Не надо стрелки переводить. Мы сейчас говорим о США.

Вот я и пишу про США. Сноуден нарушил закон, и за это нарушение предпологается серьёзное наказание.

Какой закон нарушил Сноуден?

Тут это, нарушить то нарушил. Но дело политическое, поскольку США не может гарантировать справедливый суд, ему необходимо получить убежище.
Я за Сноудена, надеюсь что Путин его не предаст.

[Frukt]

раскрытие гос-тайны, полагаю. В России за такое сажают, причём надолго.

Не факт. Можно трактовать как, не хотел быть соучастником массовых нарушений закона. Т.е. попытался предотвратить нарушения закона относительно прав человека.
Мэннинг же тоже "военную тайну" открыл о зверствах американской армии в Ираке.

[Flash-04]

Не факт. Можно трактовать как, не хотел быть соучастником массовых нарушений закона.
Мэннинг же тоже "военную тайну" открыл о зверствах американской армии в Ираке.

это уже трактовки. А на поверхности факт о разглашении "грифованной" информации, за что есть наказание. Т.е. вначале пожалуйте в тюрьму, а потом если докажешь что не верблюд, то может и выпустят.

[ksi]

Не факт. Можно трактовать как, не хотел быть соучастником массовых нарушений закона.
Мэннинг же тоже "военную тайну" открыл о зверствах американской армии в Ираке.

это уже трактовки. А на поверхности факт о разглашении "грифованной" информации, за что есть наказание. Т.е. вначале пожалуйте в тюрьму, а потом если докажешь что не верблюд, то может и выпустят.

Проблема в том, что это преступление только с точки зрения одной страны чью информацию он разгласил. А с точки зрения всех остальных он сделал доброе дело.

[Flash-04]

вопрос был от том какой закон он нарушил. Возражения есть?

[Frukt]

Не факт. Можно трактовать как, не хотел быть соучастником массовых нарушений закона.
Мэннинг же тоже "военную тайну" открыл о зверствах американской армии в Ираке.

это уже трактовки. А на поверхности факт о разглашении "грифованной" информации, за что есть наказание. Т.е. вначале пожалуйте в тюрьму, а потом если докажешь что не верблюд, то может и выпустят.

Но он так-же имеет право иметь все основания насчет справедливости суда. Законы не США он не нарушал. Поэтому этот кеис политический, и он имеет все права беженца по политическим мотивам. Вообщем, тут неоднозначно. На такие случаи есть специалисты по юридическим вопросам и адвокаты. А пока он имеет полное право искать убежище в других странах.

[Frukt]

вопрос был от том какой закон он нарушил. Возражения есть?

В данном случае, без вердикта суда, он имеет презумпцию невиновности. Т.е. ничего не нарушал де юре.

[Flash-04]

Но он так-же имеет право иметь все основания насчет справедливости суда. Законы не США он не нарушал. Поэтому этот кеис политический, и он имеет все права беженца по политическим мотивам. Вообщем, тут неоднозначно. На такие случаи есть специалисты по юридическим вопросам и адвокаты. А пока он имеет полное право искать убежище в других странах.

это уже другой вопрос. А вопрос "какой закон страны гражданин которой он является" имеет вполне простой ответ.
Кстати был прецедент когда из России уехал в США один такой "гебист-перебежчег" и за свои "услуги" быстро получил гражданство. Потом по каким-то делам сдуру вернулся. Его быстренько арестовали, вынесли приговор на "надцать лет" (как гражданину России), а потом Путин в "знак доброй воли" его помиловал (как гражданина США) и его в итоге выслали в США. Я так понимаю что "добрая воля" была потому что его обменяли.
Собственно к чему это я? А к тому что этот "товарищ" тоже делал "добрые дела" с некоторой точки зрения

[Flash-04]

В данном случае, без вердикта суда, он имеет презумпцию невиновности. Т.е. ничего не нарушал де юре.

да не вопрос! пусть едет на Родину, будет вердикт

[zhdan]

Но он так-же имеет право иметь все основания насчет справедливости суда. Законы не США он не нарушал. Поэтому этот кеис политический, и он имеет все права беженца по политическим мотивам. Вообщем, тут неоднозначно. На такие случаи есть специалисты по юридическим вопросам и адвокаты. А пока он имеет полное право искать убежище в других странах.

Что правда?

Steven Bucci 8:32 p.m. EDT June 10, 2013
If an individual knowingly has given classified material to unauthorized person, it's a grave breach of trust and law.

Edward Snowden and Bradley Manning have a lot in common.

Each one signed oaths of confidentiality and agreements to serve. Each received some of the highest security clearances the nation can give for the handling of secrets that aid in securing the American people from those who would harm them. And each decided he is the ultimate arbiter of what is right and wrong with America's policies.

Neither man had been asked to shed his blood (Manning was safe in a secured headquarters facility; Snowden was in Hawaii), but they apparently felt they had a mission that would allow them to enjoy the status of martyrs.

Some have said that because Snowden was a contractor, he shouldn't have had access to such confidential information. But the obligation for contract employees to deal properly with classified material is the same as for government employees.

Individuals don't get to decide for themselves what should be classified. If an individual knowingly has given classified material to unauthorized person, it's a grave breach of trust and law.

The U.S. system regularly shares classified information with contract employees. Failures like this are a rare occurrence. Contractors, when used prudently with appropriate oversight, are an invaluable part of our military and security capability. Efficiently tapping the private sector for national security can be an enormous competitive advantage for the U.S.

We have to separate the leak, which is simply wrong, from concerns over the program itself. Surveillance for threats can be done legally. The conflating of multiple programs and the inaccurate description of some of these programs makes it is impossible to tell from news reports and government talking points alone if the program was administered properly. That process will now begin.

That said, individuals who suspect wrongdoing in government have legitimate options to bring this to the attention of responsible individuals in government and Congress without breaking the law.

Ассанж... журналист, гражданин другой страны... Эти двое имели highest security clearance. Почувствуйте разницу.

[ksi]

А к тому что этот "товарищ" тоже делал "добрые дела" с некоторой точки зрения

Да любой шпийон такой Поэтому к данному делу надо относиться философски, ничто не ново под луной. США имеет полное моральное право его ловить, а он сам имеет точно такое же право делать то, что он сейчас делает.

[Flash-04]

С Ассанжем конечно прикольно, он даже не гражданин США, тем не менее они так страстно хотят, что аж кушать не могут
И ведь казалось бы...

[Flash-04]

Да любой шпийон такой Поэтому к данному делу надо относиться философски, ничто не ново под луной. США имеет полное моральное право его ловить, а он сам имеет точно такое же право делать то, что он сейчас делает.

собственно я к этому и веду. но ссылаться на то что он де "закона не нарушил" - глупо.

[AverageMan]

Ну что, официально запрос есть. Есть ли у вовы яйца сейчас станет понятно.

[lxf]

WikiLeaks опубликовала речь Эдварда Сноудена.

Я не стремился продать секреты США. Я не сотрудничал ни с одним иностранным правительством, чтобы гарантировать себе безопасность. Вместо этого я публично выложил то, что знал, так чтобы это повлияло на всех нас, и вынеслось на обсуждение при свете дня. Я призываю мир к справедливости. Это решение дорого мне стоило, но это было необходимо, и я не жалею

http://news.mail.ru/politics/13884958/?frommail=1

[Frukt]

Но он так-же имеет право иметь все основания насчет справедливости суда. Законы не США он не нарушал. Поэтому этот кеис политический, и он имеет все права беженца по политическим мотивам. Вообщем, тут неоднозначно. На такие случаи есть специалисты по юридическим вопросам и адвокаты. А пока он имеет полное право искать убежище в других странах.

Что правда?

Steven Bucci 8:32 p.m. EDT June 10, 2013
If an individual knowingly has given classified material to unauthorized person, it's a grave breach of trust and law.

Edward Snowden and Bradley Manning have a lot in common.

Each one signed oaths of confidentiality and agreements to serve. Each received some of the highest security clearances the nation can give for the handling of secrets that aid in securing the American people from those who would harm them. And each decided he is the ultimate arbiter of what is right and wrong with America's policies.

Neither man had been asked to shed his blood (Manning was safe in a secured headquarters facility; Snowden was in Hawaii), but they apparently felt they had a mission that would allow them to enjoy the status of martyrs.

Some have said that because Snowden was a contractor, he shouldn't have had access to such confidential information. But the obligation for contract employees to deal properly with classified material is the same as for government employees.

Individuals don't get to decide for themselves what should be classified. If an individual knowingly has given classified material to unauthorized person, it's a grave breach of trust and law.

The U.S. system regularly shares classified information with contract employees. Failures like this are a rare occurrence. Contractors, when used prudently with appropriate oversight, are an invaluable part of our military and security capability. Efficiently tapping the private sector for national security can be an enormous competitive advantage for the U.S.

We have to separate the leak, which is simply wrong, from concerns over the program itself. Surveillance for threats can be done legally. The conflating of multiple programs and the inaccurate description of some of these programs makes it is impossible to tell from news reports and government talking points alone if the program was administered properly. That process will now begin.

That said, individuals who suspect wrongdoing in government have legitimate options to bring this to the attention of responsible individuals in government and Congress without breaking the law.

Ассанж... журналист, гражданин другой страны... Эти двое имели highest security clearance. Почувствуйте разницу.

Ну и какой закон НЕ США нарушил Сноуден?

[zhdan]

Ну и какой закон НЕ США нарушил Сноуден?

Вам нужен перевод?
Там выделены 2 параграфа. Первый параграф, и что полагается делать по закону если человек считает, что есть правонарушения.

Причем здесь законы НЕ США?