Frukt wrote:Ну и какой закон НЕ США нарушил Сноуден?
Вам нужен перевод?
Там выделены 2 параграфа. Первый параграф, и что полагается делать по закону если человек считает, что есть правонарушения.
Причем здесь законы НЕ США?
Я уже два раза писал, какие именно не американские законы нарушил Сноуден? А вы мне приводите американские. Они тут вообще непричем. Если США считают, что Россия им должна выдать, то все претензии через суд.
И да, спасибо, мне не нужен переводчик.
Frukt wrote:Вы похоже вы и сами не верите, что на родине Сноудена суд будет справедливым.
После того, как он начал сливать classified information он получит то, что за это заслуживает. Вполне справедливо.
Ну это ваше мнение. Далеко не все его разделяют.
В смысле мое мнение? Разглашение classified information это чепуха, ничего не стоящая?
Еще раз, если все это такая чепуха, почему в России есть категория людей, не имеющих права выезжать за пределы страны, потому что они имеют допуск к classified information?
почему политический?он же разгласил профессиональную тайну, по этому поводу в его стране есть закон-тюрьма за разглашение гос.тайны,ну и какой судья будет попирать закон?и какое правительство будет менять закон в пользу нарушителя закона?
Frukt wrote:
Flash-04 wrote:
Frukt wrote:Не факт. Можно трактовать как, не хотел быть соучастником массовых нарушений закона.
Мэннинг же тоже "военную тайну" открыл о зверствах американской армии в Ираке.
это уже трактовки. А на поверхности факт о разглашении "грифованной" информации, за что есть наказание. Т.е. вначале пожалуйте в тюрьму, а потом если докажешь что не верблюд, то может и выпустят.
Но он так-же имеет право иметь все основания насчет справедливости суда. Законы не США он не нарушал. Поэтому этот кеис политический, и он имеет все права беженца по политическим мотивам. Вообщем, тут неоднозначно. На такие случаи есть специалисты по юридическим вопросам и адвокаты. А пока он имеет полное право искать убежище в других странах.
zhdan wrote:
Я сейчас обсуждаю не действия России, а действия Сноудена, ака патриота своей страны, действующего по закону.
Статья Сноудена политическая по определению Поэтому он и имеет право на политическое убежище, поэтому расходятся мнения хороший он или плохой и т.п. Если бы он кого-нибудь стукнул в темном углу по голове, то вопросов бы не было.
tatnik wrote:почему политический?он же разгласил профессиональную тайну, по этому поводу в его стране есть закон-тюрьма за разглашение гос.тайны,ну и какой судья будет попирать закон?и какое правительство будет менять закон в пользу нарушителя закона?
Т.к. присутствуют обстоятельства, политическая подоплека и мотивы.
Думаю, юристы могут точно ответить. Насколько понимаю, при обращении в различные международные организации, он попадает под соответствующие законы. По крайней мере Управление верховного комиссара по делам беженцев ООН признало его статус "лица, ищущего убежища".
Россия должна представить убежище Эдварду Сноудену, чтобы не допустить его казни в США. Такое мнение высказал спикер Госдумы Сергей Нарышкин. При этом он считает, что Сноуден должен выполнять условия, которые ранее были озвучены российским Президентом. В Москве надеются, что Америка правильно истолкует решение России по Сноудену и рассчитывает на сохранение прежнего уровня отношений.
Анатолий Кучерена, который также присутствовал на встрече, считает, что вопрос о предоставлении политубежища может быть решен в течение двух-трех недель.
Frukt wrote:Ну и какой закон НЕ США нарушил Сноуден?
Вам нужен перевод?
Там выделены 2 параграфа. Первый параграф, и что полагается делать по закону если человек считает, что есть правонарушения.
Причем здесь законы НЕ США?
Я уже два раза писал, какие именно не американские законы нарушил Сноуден? А вы мне приводите американские. Они тут вообще непричем. Если США считают, что Россия им должна выдать, то все претензии через суд.
И да, спасибо, мне не нужен переводчик.
Вы это неправильно говорите, нарушил он закон или нет пока неизвестно, это прерогатива американского суда.
Однако правильно то что у него есть серьёзные основания утверждать что суд не будет справедливым. Что правительство США неоднократно подтвердило. Хотя бы тем что тормознуло самолёт Моралеса.
AverageJoe wrote:Интересно что бы зделали с подобными "патриотами" в России? Товарищи получили супер-секретный доступ, а потом разтрезвонили на весь мир те секреты которые они поклялись и обязались держать за зубами, под стахом довольно серьёзной уголовной ответственностью. Даже если есть определённые сомнения насчёт конституционности действий правительства в соответствии с Patriot Act, такого рода конституционные вопросы здесь решают суды, и пару организаций уже подали на правительство и NSA в суд.
В России (не знаю как сейчас, но в 90х) для получения лицензии на "предоставление услуг связи" одним из условий было "сотрудничество с органами".
Т.е. предоставление информации о любом клиенте по оффициальному запросу (нет, не по решению суда, а просто по запросу!)
Кто об этом не знал? Я выдал гос.тайну? Бежать...?
Странное дело, меня из этой темы вышибает, те комп против.
Я думаю для России и для Сноу было бы лучше, если бы Пу переложил больше ответственности на Евросоюз, а не брал ВСЮ ответственность на себя. Случай вовлекает многие заинтересованные страны, пускай не виляют хвостом и не ищут крайнего.
Koshkin-Myrkin wrote:Я думаю для России и для Сноу было бы лучше, если бы Пу переложил больше ответственности на Евросоюз, а не брал ВСЮ ответственность на себя. Случай вовлекает многие заинтересованные страны, пускай не виляют хвостом и не ищут крайнего.
Разве Евросоюз кого от США прятал ? Самолет Моралеса на Африкой тормознули ?
Koshkin-Myrkin wrote:Я думаю для России и для Сноу было бы лучше, если бы Пу переложил больше ответственности на Евросоюз, а не брал ВСЮ ответственность на себя. Случай вовлекает многие заинтересованные страны, пускай не виляют хвостом и не ищут крайнего.
Разве Евросоюз кого от США прятал ? Самолет Моралеса на Африкой тормознули ?
в том то все и дело, все сплошные демократы в борьбе за права лемингов.
Koshkin-Myrkin wrote:Я думаю для России и для Сноу было бы лучше, если бы Пу переложил больше ответственности на Евросоюз, а не брал ВСЮ ответственность на себя. Случай вовлекает многие заинтересованные страны, пускай не виляют хвостом и не ищут крайнего.
Разве Евросоюз кого от США прятал ? Самолет Моралеса на Африкой тормознули ?
Теоретически , России особо не надо спешить. ЕС сейчас падает и на коленки и лицом в салат. Народ в Европе еще как может "не схавать".. В ЕС уже сейчас , не могут определиться что им делать, как избежать позора и как выйти из ситуации.
Рукопожатные сейчас отработают как надо заказчикам. Если уже и Амнисти Интернэшнл и Human Right Wаtch у них в одночасье превратились в "неприличные правозащитные организации". Хотя, собственно, предсказуемо.
PS,Massachusetts wrote:
The Boston Tea Party was a political protest by the Sons of Liberty. It was an illegal act - the tea wasn't theirs to destroy, after all. And yet we celebrate it as the birth of a nation, a brave act by honorable men trying to free a nation. And it clearly focused people on a perceived injustice - taxation without representation. Snowden is no different. He is exposing injustice through a political act, and his brave act (done without an Indian costume) should be making Americans focus on the spying, though we are instead focusing on the manhunt - a deliberate distraction.
His requests for asylum are extensions of that political (and equally symbolic) act. He can't ride off into the American west to live out life in the Montana wilds, but he can go to Hong Kong or no man's land near Russia, while exploring legal and safe options, as anyone with half a brain would do. Running straight into the sword wielded by Obama's gang of pirates, who have clearly violated the constitution already, is stupid, not brave. I suspect gaining asylum in Russia means easier, later travel to another destination.
The US needs to let him go safely, or meet his requests, which struck me as responsible, and let him return. American people are not enemies of the state, and Snowden committed no crime against me. But apparently my government did, a point they want us to forget.
Поэтому он и имеет право на политическое убежище, поэтому расходятся мнения хороший он или плохой и т.п. Если бы он кого-нибудь стукнул в темном углу по голове, то вопросов бы не было.
