Опрос, доказана ли вина Навального?

[VladG2]

Как вы считате, доказана ли вина Алексея Навального?

[Teh Instructor]

доказана или нет, но если ты оппозиционер у тебя есть такое же право быть ненаказуемым как и у тех, кто во власти. Даже немного большее, чтобы было справедливо

[Sergunka]

Как вы считате, доказана ли вина Алексея Навального?

Это даже самые ярые путинцы не утверждают. Основной поинт там на туманное понимание в российской глубинке юридического термина преюдиция С учетом того что Блинов не в состоянии разобраться с УПК РФ то с преюдицией там вообще хана получилась

[VladG2]

доказана или нет, но если ты оппозиционер у тебя есть такое же право быть ненаказуемым как и у тех, кто во власти. Даже немного большее, чтобы было справедливо

Ну Вы скажите, кто же вам такое право даст?

[Sergunka]

доказана или нет, но если ты оппозиционер у тебя есть такое же право быть ненаказуемым как и у тех, кто во власти. Даже немного большее, чтобы было справедливо

Переведите, пожалуйста, на русский язык.

[Teh Instructor]

доказана или нет, но если ты оппозиционер у тебя есть такое же право быть ненаказуемым как и у тех, кто во власти. Даже немного большее, чтобы было справедливо

Переведите, пожалуйста, на русский язык.

Иными словами если главный вор не сидит, то сажать оппозиционеров несправедливо.

[VladG2]

Как вы считате, доказана ли вина Алексея Навального?

Это даже самые ярые путинцы не утверждают. Основной поинт там на туманное понимание в российской глубинке юридического термина преюдиция С учетом того что Блинов не в состоянии разобраться с УПК РФ то с преюдицией там вообще хана получилась

Я тут в другой теме прочитал что вина основательно доказана. Хотел бы узнать многие ли так думают? У меня лично большое недоверие к судебной системе, особенно в таких делах.

[VladG2]

доказана или нет, но если ты оппозиционер у тебя есть такое же право быть ненаказуемым как и у тех, кто во власти. Даже немного большее, чтобы было справедливо

Переведите, пожалуйста, на русский язык.

Иными словами если главный вор не сидит, то сажать оппозиционеров несправедливо.

Если вор не сидит, значит сидит оппозиция, это же так логично.

[Teh Instructor]

доказана или нет, но если ты оппозиционер у тебя есть такое же право быть ненаказуемым как и у тех, кто во власти. Даже немного большее, чтобы было справедливо

Переведите, пожалуйста, на русский язык.

Иными словами если главный вор не сидит, то сажать оппозиционеров несправедливо.

Если вор не сидит, значит сидит оппозиция, это же так логично.

логично, но несправедливо. В этом то и поинт всей истерики вокруг Навального

[VladG2]

Да не справедливо, но это ожидаемо. Суд легализует заказ власти, но кроме того власти хотелось бы что бы решению суда люди доверяли. С Ходорковским в первыей раз это вполне получилось. А как сейчас?

[d2om]

Доказали ИМХО что Навальный принимал непосредственное и активное участие в фирме друга Офицерова помогая и проталкивая ее в посредники.
Если считать что Опалеву дали 4 условно за дело, то эпизоды там те же - осудили его за хищение с помощью ВЛК. Как бы очевидно было что следующий шаг - обвинение Офицерову и товарищам
Надо было Навальному подавать аппеляцию по делу Опалева.

[AverageMan]

Надо было Навальному подавать аппеляцию по делу Опалева.

А где детально можно ознакомится с делом Опалева? Это с учетом что одно дело на него закрыли когда он согласился Навального оговаривать.

А по Навальному же - там максимум на что тянет весь собранный материал - это лишение должности советника. И то не факт. Но не более того уж точно.

[d2om]

Надо было Навальному подавать аппеляцию по делу Опалева.

А где детально можно ознакомится с делом Опалева?

http://rospravosudie.com/court-leninski ... 400928357/

[Мальчик-Одуванчик]

Как вы считате, доказана ли вина Алексея Навального?

Это даже самые ярые путинцы не утверждают. Основной поинт там на туманное понимание в российской глубинке юридического термина преюдиция С учетом того что Блинов не в состоянии разобраться с УПК РФ то с преюдицией там вообще хана получилась

Я тут в другой теме прочитал что вина основательно доказана. Хотел бы узнать многие ли так думают? У меня лично большое недоверие к судебной системе, особенно в таких делах.

Я так понял что в налаженную схему бизнеса была врезана прокладка, целью которой было тупо отсасывать определенный процент с торгового оборота в личный карман. То есть если раньше было продавец и покупатель, то стало продавец-соска-покупатель.
Каким-то боком в организации и управлении этой прокладкой замешан Навальный. "Но есть нюанс"
В таких схемах соска может быть как паразитом, так и симбиотом. Явный случай паразитизма - это когда стороны ведут хозяйственную деятельность самостоятельно а соска только оттопыривается, но я не увидел тому конкретных доказательств. Была какая-то мутная возня, использование административного ресурса в интересах соски, это да, нанесен ли при этом ущерб государству - непонятно.

[Teh Instructor]

...
Я так понял что в налаженную схему бизнеса была врезана прокладка, целью которой было тупо отсасывать определенный процент с торгового оборота в личный карман. То есть если раньше было продавец и покупатель, то стало продавец-соска-покупатель.
Каким-то боком в организации и управлении этой прокладкой замешан Навальный....

Короче Навального коварно подставили тут. Сами дали пососать из незаконной соски, а он то думал, что соска вполне легальная.

[d2om]

...
Я так понял что в налаженную схему бизнеса была врезана прокладка, целью которой было тупо отсасывать определенный процент с торгового оборота в личный карман. То есть если раньше было продавец и покупатель, то стало продавец-соска-покупатель.
Каким-то боком в организации и управлении этой прокладкой замешан Навальный....

Короче Навального коварно подставили тут. Сами дали пососать из незаконной соски, а он то думал, что соска вполне легальная.

Хуже. И пососать не дали. Не успели наладить как следует, как пришлось из Кирова бежать

[Sergunka]

нанесен ли при этом ущерб государству - непонятно.

Говоря юридческим канцеляритом согласно презумпции невиновности - "не виновен" - т.е. "вина не доказана" смело ставите за пункт нет.

[AverageMan]

http://rospravosudie.com/court-leninski ... 400928357/

А ну так тем более. Сразу видно что под навального написано. Для приличия добавили бы что ли деталей не связанных с навальным для отвода глаз.

В таком случае гораздо больший интерес представляет как раз то дело которое было закрыто. А что мы о нем знаем: Сын Опалева руководил конторкой у которой был договор аренды с госпредприятием которым руководил папаша (Опалев старший). При этом как выяснилось - деньги за аренду не платились. Договора заключались относительно обьектов которых физически не было в распоряжении и тому подобное. При этом сумма сотрудничества Отец-Сын исчесляется 45+ миллионов рублей. И вдруг это дело (по которому светило много-много-много лет и отцу и сыну) вдруг закрывается хитрым образом и появляется новое против Навального где Опалев является главным свидетелем (при чем на суде не фига не помнит и током ничего сказать не может).

Как-так?

[d2om]

В таком случае гораздо больший интерес представляет как раз то дело которое было закрыто. А что мы о нем знаем...

Какую-либо ссылку для ознакомления не приведете?

И вдруг это дело (по которому светило много-много-много лет и отцу и сыну) вдруг закрывается хитрым образом и появляется новое против Навального где Опалев является главным свидетелем (при чем на суде не фига не помнит и током ничего сказать не может).

Слишком много влимания уделяется что свитетели на суде ничео не помнят. Не помнят и не помнят, их право
ПС Уголовно-процессуальный кодекс ( УПК РФ )
Статья 79. Показания свидетеля
1. Показания свидетеля - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 - 191 и 278 настоящего Кодекса.

[AverageMan]

Слишком много влимания уделяется что свитетели на суде ничео не помнят. Не помнят и не помнят, их право

Ага. Особено если показания этого свидетеля ("я нечего не помню" - мое право) является ключевыми в обвинении. Правосудие рулит.

[AverageMan]

Какую-либо ссылку для ознакомления не приведете?

Ну вот к примеру

"Затем Навальный высказал Опалеву свою главную претензию: на свидетеля 12 января 2011 года Следственным управлением регионального УВД было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ ("Злоупотребление полномочиями"). Как утверждало следствие, в марте 2009 года Опалев в нарушение закона совершил сделку в размере 1 млн рублей с ООО "Кировлеспроект", в котором работал его сын и которое находилось на территории "Кировлеса". "Кировлеспроект" выполнял лесоустроительные работы на арендуемых "Кировлесом" лесных участках, которых у него в пользовании не было. Однако это дело было прекращено. Однако судья Блинов снял все вопросы по уголовному делу в связи с "Кировлеспроектом".

http://pravo.ru/news/view/84694/

Заодно не подскажите чего это так судья заволновался и прикрыл вопросы отностительно того дела Опалева, которое было закрыто что бы Опалев оговорил Навального?

[d2om]

Слишком много влимания уделяется что свитетели на суде ничео не помнят. Не помнят и не помнят, их право

Ага. Особено если показания этого свидетеля ("я нечего не помню" - мое право) является ключевыми в обвинении. Правосудие рулит.

прочитатайте статью УПК, которую я привел. Показания данные во время следствия - такие же свидетельства. А то что на вопросы защиты свидетель обвинения отвечает "Я не помню" -такна то он и свидетель обвинения

[d2om]

Какую-либо ссылку для ознакомления не приведете?

Ну вот к примеру
......
http://pravo.ru/news/view/84694/

Хотелось бы ссылка на материалы дела а не на намеки и выдержки в авторстве Навального

Заодно не подскажите чего это так судья заволновался и прикрыл вопросы отностительно того дела Опалева, которое было закрыто что бы Опалев оговорил Навального?

Понятия не имею - я не психилог

[AverageMan]

прочитатайте статью УПК, которую я привел.

Так я статью то не оспариваю. Я оспариваю логику "правосудия" которое обвиняет одного человека на основе показаний другого, который вербально не в состоянии четко отвечать на вопросы в суде или не помнит ключевые детали.

[AverageMan]

Хотелось бы ссылка на материалы дела а не на намеки и выдержки в авторстве Навального

Так если оно было закрыто как же я могу его привести напрямую. Можно только говорить о доверительных деталях из других источников.