Михаил Веллер: Агрессивный гомофашизм похоронит цивилизацию

[Oleg_B]

. Имеется сотни тысяч примеров счастливых браков людей склонных к гомосексуальному влечению.
То есть вы хотите обеспечить бенефиты за определённое поведение, то есть без всякого основания.

Эээ это вот откуда?
Могу поверить максимум в bi, потому как счастливый брак людей, находящихся в возрасте, когда секс еще имеет значение, проедполагает его наличие.

Да не за секс бенефиты семье обещают, а за совместных детей.

[conejo]

. Имеется сотни тысяч примеров счастливых браков людей склонных к гомосексуальному влечению.
То есть вы хотите обеспечить бенефиты за определённое поведение, то есть без всякого основания.

Эээ это вот откуда?
Могу поверить максимум в bi, потому как счастливый брак людей, находящихся в возрасте, когда секс еще имеет значение, проедполагает его наличие.

Отрицание и ещё раз отрицание очевидного признак религии. То есть никогда не слышали о том что люди прожили много лет имели детей а потом стали гомосексуалистами. То есть вы скажете что они удовольсвия не получали от жизни.
Ну дак и я об этом, что работа для многих людей это ужастное наказание, но ведь работают, потому что нет объективной причины не работать.
Также и тут нет объективной причины выдлеять спецправа под гомосексуальные чувства.
Но вы требуете на непонятно каком основании.

[conejo]

бенефиты не выделяются тому кто просто не хочет работать в силу своей рабочей ориентации.

Не должны выдаваться, Вы хотите сказать?

Ну да есть люди с ориентацией сачковать побольше, но им бенефиты не выдают.

[zhdan]

. Имеется сотни тысяч примеров счастливых браков людей склонных к гомосексуальному влечению.
То есть вы хотите обеспечить бенефиты за определённое поведение, то есть без всякого основания.

Эээ это вот откуда?
Могу поверить максимум в bi, потому как счастливый брак людей, находящихся в возрасте, когда секс еще имеет значение, проедполагает его наличие.

Да не за секс бенефиты семье обещают, а за совместных детей.

Правда? Ну тогда и выдавать бенефиты нужно, когда эти дети появляются. Однако такого требования нет. Раз его нет, что ж требовать его от отдельной группы?

[zhdan]

. Имеется сотни тысяч примеров счастливых браков людей склонных к гомосексуальному влечению.
То есть вы хотите обеспечить бенефиты за определённое поведение, то есть без всякого основания.

Эээ это вот откуда?
Могу поверить максимум в bi, потому как счастливый брак людей, находящихся в возрасте, когда секс еще имеет значение, проедполагает его наличие.

Отрицание и ещё раз отрицание очевидного признак религии. То есть никогда не слышали о том что люди прожили много лет имели детей а потом стали гомосексуалистами. То есть вы скажете что они удовольсвия не получали от жизни.
Ну дак и я об этом, что работа для многих людей это ужастное наказание, но ведь работают, потому что нет объективной причины не работать.
Также и тут нет объективной причины выдлеять спецправа под гомосексуальные чувства.
Но вы требуете на непонятно каком основании.

Это очень несчастные семьи, которые просто попытались переделать свою природу под общий стандарт. Сравнивать же брак с работой... могут не особенно счастливые в семейной жизни люди. Сами не счастливы и считают, что это норма, по которой должны жить остальные. Лишь бы лейблочка соответсвовала.

[zhdan]

Понятие брака не было определено в американских законах,оно существовало до США.Никаких гомобраков 200 лет назад никому не могло присниться в страшном сне,так как брак-это церковное таинство,а гомосексуализм - наоборот смертный грех.С этим жили 200 лет.Сейчас создали это понятие заново, это очень серьезные изменения и фиг знает,какой квалификации по-хорошему это должно требовать.Мне кажется, референдума с квалифицированным большинством или чего-то в этом роде на уровне поправки к Конституции.Нельзя запросто менять понятия, существовавшие веками.Это пробили явочным порядком и в значительной мере вопреки воле большинства.

Вы правильно написали - брак был церковным таинством, но уже давно это не так, и ориентироваться на религиозные законы не особенно разумно. Иначе получается как в речи Веллера - Здесь я с Господом Богом согласен.

С другой стороны слепая ориентация на мнение большинства в таких тонких вопросах дело опасное, потому что большинство далеко не всегда учитывает мнение меньшинства, даже если то или иное право для меньшинства жизненно важно. Большинству это просто не нужно.

[Oleg_B]

тогда и выдавать бенефиты нужно, когда эти дети появляются.

Кому "нужно"? Вашим любимцам? Их это никак не касается.

[zhdan]

тогда и выдавать бенефиты нужно, когда эти дети появляются.

Кому "нужно"? Вашим любимцам? Их это никак не касается.

Не пошлите. У меня нет любимцев.

Однако если Вы хотите применить какое-то правило - его нужно применять ко всем. Пока что нет правила о том, что бенефиты брака получаются при рождении детей, что ж вы хотите его применить исключительно к геям?

[Oleg_B]

если Вы хотите применить какое-то правило - его нужно применять ко всем.

Это кто Вам такое внушил? Что все, типа, всегда и для всех? Кроме того, я не писал, что бенефиты даются при рождении детей. Они даются заранее.

[zhdan]

если Вы хотите применить какое-то правило - его нужно применять ко всем.

Это кто Вам такое внушил? Что все, типа, всегда и для всех? Кроме того, я не писал, что бенефиты даются при рождении детей. Они даются заранее.

Спасибо Капитан Очевидность. Я нигде не утверждала, что бенефиты даются в таком порядке. Однако, они даются без требования отчитаться результатом в виде детей. То есть использовать детей как критерий не выйдет.

[crdigger]

>слепая ориентация на мнение большинства в таких тонких вопросах дело опасное

Насилие над волей народа - это тирания, наказывается смертью всех причастных, желательно как можно более мучительной.Для того народу дано право носить оружие.Снисхождение к интересам меньшинства обеспечивается доброй волей того же большинства ,исходя из того,что люди по своей природе добрые,и каждый может оказаться в ситуации,когда ему потребуется снисхождение.Я думаю,что положение о браке ,включая гомосексуальный,прошло бы через Конгресс и было бы включено в Конституцию.

[Oleg_B]

использовать детей как критерий не выйдет.

Мне, собственно, по барабану, что там у какой-то группы индивидуумов "выйдет" в их причудливых хотелках. Мир от этого не изменится. Значения констант таковы, каковы есть.

[conejo]

Это очень несчастные семьи, которые просто попытались переделать свою природу под общий стандарт. Сравнивать же брак с работой... могут не особенно счастливые в семейной жизни люди. Сами не счастливы и считают, что это норма, по которой должны жить остальные. Лишь бы лейблочка соответсвовала.

Сравнение 100% легитимное и там и там мы имеем дело с поведением человека, которое не определяется никаким СТАНДАРТОМ. То есть вы ещё раз подтвердили что группа требующая уникальные права никак не квалифицируется. То есть не существует кроме как в политическом исполнении.

[conejo]

тогда и выдавать бенефиты нужно, когда эти дети появляются.

Кому "нужно"? Вашим любимцам? Их это никак не касается.

Не пошлите. У меня нет любимцев.

Однако если Вы хотите применить какое-то правило - его нужно применять ко всем. Пока что нет правила о том, что бенефиты брака получаются при рождении детей, что ж вы хотите его применить исключительно к геям?

Государство не може предсказать, когда и у кого родятся дети так что ваше предложение не имеет веса.
Когда вы решите проблему предсказания будущего для разнополых пар или когда вы полностью снимете ответсвенность за потомство, только тогда можно будеть серьёзно воспринимать ваши аргументы.
А пока сознайтесь что у вас нет ничего кроме исповедания прогрессивно-либеральной религии.

[zhdan]

Государство не може предсказать, когда и у кого родятся дети так что ваше предложение не имеет веса.
Когда вы решите проблему предсказания будущего для разнополых пар или когда вы полностью снимете ответсвенность за потомство, только тогда можно будеть серьёзно воспринимать ваши аргументы.
А пока сознайтесь что у вас нет ничего кроме исповедания прогрессивно-либеральной религии.

Вооот. То есть аргумент об осчастливливании браком за потенциальных детей можно снять?
Спасибо. Case closed.

[conejo]

Государство не може предсказать, когда и у кого родятся дети так что ваше предложение не имеет веса.
Когда вы решите проблему предсказания будущего для разнополых пар или когда вы полностью снимете ответсвенность за потомство, только тогда можно будеть серьёзно воспринимать ваши аргументы.
А пока сознайтесь что у вас нет ничего кроме исповедания прогрессивно-либеральной религии.

Вооот. То есть аргумент об осчастливливании браком за потенциальных детей можно снять?
Спасибо. Case closed.

Минуточку, не так быстро, отстранитесь сначала от гомсексуальной веры и спуститесь на землю, это гомосексуалистов оно (в смысле вы) осчаствливливаетт как вы правильно заметили. А обычные пары оно регулирует и лицензирует и требует ответсвенности именно из за возможности рождения потомства.
Так что не учли важный материальный факт пытаясь замять дело.
Забавно наблюдать как вы отмахиваетесь от реальных аргументов и пытаетесь вставить несущественные.
И ещё неплохо было бы определить стандарт измерения счастья.

[zhdan]

Минуточку, не так быстро, отстранитесь сначала от гомсексуальной веры и спуститесь на землю, это гомосексуалистов оно (в смысле вы) осчаствливливаетт как вы правильно заметили. А обычные пары оно регулирует и лицензирует и требует ответсвенности именно из за возможности рождения потомства.
Так что не учли важный материальный факт пытаясь замять дело.
Забавно наблюдать как вы отмахиваетесь от реальных аргументов и пытаетесь вставить несущественные.

В том, что брак имеет не только бенефиты, но и обязательства я ни на секунду не сомневаюсь.

Брак регулирует и лицензирует ( ) пары по разнообразным вопросам. Законы по поводу детей - лишь небольшая их часть. Ответственность в этой стране по поводу потомства существует независимо от брака. Родительские законы основаны не на браке, а на том, кто родитель ребенка (в отличие от России, где отцом автоматически считается муж роженицы, а для теста на отцовство требуется согласие мужа, жены и потенциального отца)

Брак может что-то и регулирует, но однозначно не регулирует само детопроизводство никак, по причине невозможности. Так что ставить в вину желающим вступить в однополый брак то, что они его не достойны по причине невозможности заведения детей - смешно.

И ещё неплохо было бы определить стандарт измерения счастья.

Я к сожалению не могу об'яснить Вам почему секс, да еще и желанный секс, важен для большинства людей.
Советую испытать.

[zigzag]

был тут активный ник, защитник геев - rzen. Много писал был частым посетителем таких тем.
Куды-то пропал? Зато другие появились, не менее ръяные

[Oleg_B]

Так что ставить в вину желающим вступить в однополый брак то, что они его не достойны по причине невозможности заведения детей - смешно.

Конечно смешно. Какие еще достойны? Оставьте Вы эти комплексы закомплексованным, свою-то голову зачем чужой шизой засорять?

[zhdan]

Так что ставить в вину желающим вступить в однополый брак то, что они его не достойны по причине невозможности заведения детей - смешно.

Конечно смешно. Какие еще достойны? Оставьте Вы эти комплексы закомплексованным, свою-то голову зачем чужой шизой засорять?

Причем здесь комплексы?

Вы не знаете значения слова "не достойны". Поясню. Не могут по причине ... (причину подставить).

[conejo]

Минуточку, не так быстро, отстранитесь сначала от гомсексуальной веры и спуститесь на землю, это гомосексуалистов оно (в смысле вы) осчаствливливаетт как вы правильно заметили. А обычные пары оно регулирует и лицензирует и требует ответсвенности именно из за возможности рождения потомства.
Так что не учли важный материальный факт пытаясь замять дело.
Забавно наблюдать как вы отмахиваетесь от реальных аргументов и пытаетесь вставить несущественные.

В том, что брак имеет не только бенефиты, но и обязательства я ни на секунду не сомневаюсь.

Брак регулирует и лицензирует ( ) пары по разнообразным вопросам. Законы по поводу детей - лишь небольшая их часть. Ответственность в этой стране по поводу потомства существует независимо от брака. Родительские законы основаны не на браке, а на том, кто родитель ребенка (в отличие от России, где отцом автоматически считается муж роженицы, а для теста на отцовство требуется согласие мужа, жены и потенциального отца)

Брак может что-то и регулирует, но однозначно не регулирует само детопроизводство никак, по причине невозможности. Так что ставить в вину желающим вступить в однополый брак то, что они его не достойны по причине невозможности заведения детей - смешно.

И ещё неплохо было бы определить стандарт измерения счастья.

Я к сожалению не могу об'яснить Вам почему секс, да еще и желанный секс, важен для большинства людей.
Советую испытать.

Ну дак брак и существует чтобы эту отсветсвнность за возможное потомство смягчить бенефитами. Но никак не для того чтобы осчастливить секс партнёров. Откуда это взялось это поняти что брак нужен для счастья сексульного сопровождения. Этот постулат придуман , взят и з воздуха.
Брак регулирует отношения мужчины и женщины а не деторождаемость, потому как когда дети появятся поздно регулировать.

[Oleg_B]

Откуда это взялось это поняти что брак нужен для счастья сексульного сопровождения. Этот постулат придуман , взят и з воздуха.

Еще ведь и про какое-то достоинство откуда-то взялось. Ага, достойны награды. За то, что "сексом" занимаются. Умора с ними.

[zhdan]

Ну дак брак и существует чтобы эту отсветсвнность за возможное потомство смягчить бенефитами. Но никак не для того чтобы осчастливить секс партнёров. Откуда это взялось это поняти что брак нужен для счастья сексульного сопровождения. Этот постулат придуман , взят и з воздуха.

Что "смягчает" брак пожилых людей, брак ЧФ, брак людей у которых не может быть детей, хоть они и гетеросексуалы?
Пока дети не стали обязательным атрибутом брака, говорить что кого-то можно пускать в брак, а кого-то нет на основании потенциальных детей не получится.

Брак регулирует отношения мужчины и женщины а не деторождаемость, потому как когда дети появятся поздно регулировать.

Все обязательства по отношению к детям регулируются прекрасно и без брака.

[zhdan]

Откуда это взялось это поняти что брак нужен для счастья сексульного сопровождения. Этот постулат придуман , взят и з воздуха.

Еще ведь и про какое-то достоинство откуда-то взялось. Ага, достойны награды. За то, что "сексом" занимаются. Умора с ними.

Да, да. Вы вот вступите в гомосексуальный брак, если за это будут лучшие бенефиты?

[nukite]

Откуда это взялось это поняти что брак нужен для счастья сексульного сопровождения. Этот постулат придуман , взят и з воздуха.

Еще ведь и про какое-то достоинство откуда-то взялось. Ага, достойны награды. За то, что "сексом" занимаются. Умора с ними.

Да, да. Вы вот вступите в гомосексуальный брак, если за это будут лучшие бенефиты?

Думаете не найдутса такие перцы которые подстават свой зад лишь бы чтобы в US уехать.
ПОчтовых невест уже пруд пруди.
Теперь есчо и почтовые геи появатса.