Тема конечно глубокая. Но ведь можно немного в формате форума и обменяться мнениями. Спасибо, что не поленились поделиться вашим мнением.Severus.Snape wrote:
Обсуждать почему СССР проиграл холодную войну можно очень долго. Я думаю, что это уже научно-историческая проблема, всесторонний анализ которой может потянуть на докторскую диссертацию. Однако рискну высказать своё ИМО:
2. Полное отсутствие сервиса, как такового в СССР. По сравнению с западом, где сэилс будет "крутиться и вертетья" вокруг покупателя, с широченной улыбкой на лице с единственной целью - "впарить" побольше и подороже, в СССР сервис равнялся тотальному хамству. В условиях, когда не было никакой заинтересованности, чтобы продать товар/услугу, в условиях, когда любую "шмотку" надо было"доставать", а не покупать, любой продавец или работник сервиса чувствова(а) себя Королём/Королевой. с абсолютной властью. Эта власть развращала, и плебсы, к числу которых принадлежали все эти продавцы и работники сервиса начинали активно самоутверждаться за счёт унижения других. Что практически полностью отсутствовало на западе, и вызывало злобу и агрессию в людях СССР. На этом "поле" СССР проиграл "вчистую".
3. Про отсутствие цензуры на западе - это, извините, полный бред. Комментировать нечего. Кто не понимает, тот не и не поймёт. А метать бисер перед свиньями теми, кто никогда не поймёт в мои цели не входит.
Но всё вышесказанное относится к духовным/материальным ценностям, но не это явилось причиной краха СССР. В СССР накопилось большое количество противоречий. И последней каплей, поставившей жирную точку, явилась слабость власти. В Российской Империи, затем в СССР, затем в России жизненно важна сильная власть, какой бы она ни была. Как только власть в России становится слабой, начинаются проблемы. И если на тот момент есть структурный кризис, он перерастает в системный и дело заначивается крахом. Так было с Николаем 2-м. Так было и с Горбачёвым. В 1991 году большую роль сыграла мировая корпо-парто-кратия. Высшие партийные чины и высшая прослойка КГБ активно сотрудничала с мировой корпоратократией. Собственно говоря это и явилось основной причиной развала СССР.
Кучка аферистов во главе с гнидой - Ульяновым захватили власть в 1917. Точно также кучка аферистов во главе с гнидой Ельциным захватили власть в 1991. Сейчас на горизонте маячит ещё один опасный аферист - Навальный.
Собственно говоря вот вкратце.
Когда приехал в США, первая мысль была что всё не так как себе представлял. Реальность оказалась намного хуже. Первое впечатление. Мрачный серый центр Чикаго, как в фильме Брат-2 - оказывается правда. Дома напоминают заброшеные общаги юго-запада Петербурга. Много людей не с улыбками и расслаблеными взглядами как показывают по MTV, а скорей сосредоточеные лица. Много народу не следит за собой. Тот уровень достатка - миф который был посеян в головах жителей СССР и про который слогали ( и часто сейчас частично культивируется ) мифы и легенды, оказался не таким в реале. Это, я считаю не во мне дело, а в том как работали обе пропагандЫ. Причем, как выяснилось советская пропаганда, хоть и недорабатывала, но в целом , на мой взгляд плохо справилась. Про путинскую пропаганду внутри, согласен, уныла и бездарна. Не улавливает основных тенденций.Severus.Snape wrote: 1. Что касается пропаганды и прочего.
я не считаю, что "топорность" советской пропаганды - основная причина. Да и не такая уж она была и "топорная". Путинская пропаганда намного грубее и хуже "сляпана".
Штаты уже давно бьют по основным культурным базисам страны и народов. А путин-тв вещает, в основном на ту самую аудиторию с низменными потребностями -плебес, о котором вы пишите.
Кстати, ваша теория о социальных слоях, не совсем верна. Если позволите, осмелюсь немного уточнить.
Не согласен с формулировкой, но придираться небуду.Severus.Snape wrote:Если посмотреть на процентный состав населения любой отдельно взятой страны в любое отдельно взятое время, то можно видеть сладующее:
Около 1% - это элита и люди, так или иначе, приближённые к элите.
Около 5 - 10% - интелигенция, люди творчества, учёные и так далее.
Оставшиеся 90 - 94% - это плебеи (плебс,. как бы это не звучало цинично, но это так). Представитель плебса может получить высшеее образование, но по сути он/она так и останутся плебсом. Вспомним таких наштампованных "инженеров" в позднем СССР, которые протирали шатны в НИИ. Основной лозунг "что бы ни делать, главное ничего не делать, где бы ни работать, главное не работать".
Пропаганда СССР, замечательные фильмы, типа "Тот самый Мюнхгаузен", "Обыкновенное чудо" были ориентированы на думающую прослойку. А западная пропаганда, фильмы со Шварцнейгером ориентированы на аудиторию, требующую "хлеба и зрелищ". Западная продукция била точно в цель по низменным инстинктам населения. И противостоять этому тяжело, практически невозможно. Даже думающие люди, принадлежавшие к интеллектуальной прослойке с интересом смотрели всех этих "Коммандос" и "Хищников". Это касается прочих атрибутов, типа "жвачки", джинсов и так далее.
По сути, пишите о разных слоях населения, соц группах. Тут много мнений.
Имхо, главное отличие СССР от других стран ( как минимум тех, кого мы называют западными ) в том, что огромную корректировку в процентное соотношение исторически развивающихся групп и слоев населения внесла советская власть и Сталин в частности. Если в Финляндии процент алкоголиков всегда примерно одинаков, то после того как интеллигенцию в СССР "топили баржами", и загоняли в лагеря. этот процент существенно и НЕпрямопропорционально изменился. И что самое главное -этот процесс ( перекос в данном случае ) НЕестественный. Наверно, правильно назвать это генетической катастрофой.
Вы очень удачно подметили фильмы "Обыкновенное чудо, Мунхгаузен" итд со стороны СССР и "Командос"итд со стороны "запада". Но цености "рэмбо" в итоги победили.
Еще хотел написать, но не успеваю.
В соседних тысячах страниц уже лет дцать это доказывают друг другу.
Ну, а кому-то навроде Чубайса и посидеть прийдется.