Выборы мэра Москвы

Мнения, новости, комментарии

Ваш кандидат (за кого бы Вы проголосовали имeя возможность)

Михаил Дегтярёв
1
0%
Михаил Дегтярёв
1
0%
Николай Левичев
0
No votes
Николай Левичев
0
No votes
Иван Мельников
1
0%
Иван Мельников
1
0%
Сергей Митрохин
6
3%
Сергей Митрохин
6
3%
Алексей Навальный
70
34%
Алексей Навальный
70
34%
Сергей Собянин
26
13%
Сергей Собянин
26
13%
 
Total votes: 208

ksi
Уже с Приветом
Posts: 10061
Joined: 20 May 1999 09:01

Re: Выборы мэра Москвы

Post by ksi »

Amto2011 wrote:
cowboy wrote:Все четверо задержанных были признаны судом виновными по статье 19.3 КоАП России («неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции»).
Это очень интересно. А чем заключалась "законное распоряжение"? Т.е. у этого распоряжения были основания? Какие? На каком основании полиция вломилась в квартиру? Если распоряжение было законным, то следовательно в квартире совершалось (или готовилось к совершению) какое-то преступление. Почему тогда их не обвиняют в этом преступлении? Ведь именно это является первичным, а не отказ подчиняться полиции.
Квартира не их была, а хозяйка квартиры дала разрешение. Представьте что в вашей квартире засели какие-то молодчики и на требование полиции открыть дверь и предъявить документы играют в молчанку. Полиция не имеет права открыть дверь :D ?
User avatar
AverageMan
Уже с Приветом
Posts: 13612
Joined: 25 May 2004 18:47
Location: BY>CA.US>BC.CA

Re: Выборы мэра Москвы

Post by AverageMan »

ksi wrote:засели какие-то молодчики
"Какие то молодчики" то ладно... Но эти то хуже зверей - у них же наклейки за навального были!!!! Надо было сразу начинать стрельбу из танков по окнам а не рисковать жизнями сотрудников спецслужб.
ksi
Уже с Приветом
Posts: 10061
Joined: 20 May 1999 09:01

Re: Выборы мэра Москвы

Post by ksi »

AverageMan wrote:
ksi wrote:засели какие-то молодчики
"Какие то молодчики" то ладно... Но эти то хуже зверей - у них же наклейки за навального были!!!! Надо было сразу начинать стрельбу из танков по окнам а не рисковать жизнями сотрудников спецслужб.
Ну если бы в Америке такое было, то могли бы и пристрелить :-) И уж 10 сутками ареста точно бы не отделались - скорее лет 10 бы дали :mrgreen:
User avatar
AverageMan
Уже с Приветом
Posts: 13612
Joined: 25 May 2004 18:47
Location: BY>CA.US>BC.CA

Re: Выборы мэра Москвы

Post by AverageMan »

ksi wrote:Ну если бы в Америке такое было, то могли бы и пристрелить :-)
Слава богу что мы не в америке а в россии. Тут нет такого беспредела!
User avatar
Интеррапт
Уже с Приветом
Posts: 17281
Joined: 07 Sep 2011 10:05
Location: Seattle, WA

Re: Выборы мэра Москвы

Post by Интеррапт »

ksi wrote:Квартира не их была, а хозяйка квартиры дала разрешение.
Дала разрешение на осмотр квартиры и по ее же словам, не давала разрешение на взлом двери. Это уже потом менты придумали про "задымление".
ksi wrote:Представьте что в вашей квартире засели какие-то молодчики и на требование полиции открыть дверь и предъявить документы играют в молчанку.
Если квартира арендуюется со всеми формальностями (договором и т.п.), то хозяин квартиры не имеет даже право без разрешения арендатора входить в свою квартиру, не то, чтобы разрешать кому-то туда входить.
ksi wrote:Полиция не имеет права открыть дверь :D ?
Ну в принципе да, без ордера - не имеет право. Как вы думаете, для чего вся эта хрень про "задымление" была придумана? Чтобы хоть как-то обосновать полный ментовский произвол. А то что же это получается, что вашему соседу может что-то не понравится, он куда-то стуканет и менты будут взрезать вашу дверь без ордера? Удивительно другое, если бы в США такое произошло, вы бы первый кричали про полицейский произвол. А России вы почему-то плохого желаете, ну чтобы менты могли вломиться в квартиру любого человека просто по-подозрению и без ордера на обыск. Понятное дело, вам же там не жить.
ksi
Уже с Приветом
Posts: 10061
Joined: 20 May 1999 09:01

Re: Выборы мэра Москвы

Post by ksi »

AverageMan wrote:
ksi wrote:Ну если бы в Америке такое было, то могли бы и пристрелить :-)
Слава богу что мы не в америке а в россии. Тут нет такого беспредела!
Точно. Наказания божеские, если сравнивать с американскими :-)
User avatar
Мальчик-Одуванчик
Уже с Приветом
Posts: 15475
Joined: 27 Sep 2007 22:53

Re: Выборы мэра Москвы

Post by Мальчик-Одуванчик »

ksi wrote:
Amto2011 wrote:
cowboy wrote:Все четверо задержанных были признаны судом виновными по статье 19.3 КоАП России («неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции»).
Это очень интересно. А чем заключалась "законное распоряжение"? Т.е. у этого распоряжения были основания? Какие? На каком основании полиция вломилась в квартиру? Если распоряжение было законным, то следовательно в квартире совершалось (или готовилось к совершению) какое-то преступление. Почему тогда их не обвиняют в этом преступлении? Ведь именно это является первичным, а не отказ подчиняться полиции.
Квартира не их была, а хозяйка квартиры дала разрешение. Представьте что в вашей квартире засели какие-то молодчики и на требование полиции открыть дверь и предъявить документы играют в молчанку. Полиция не имеет права открыть дверь :D ?
Какой-то скользкий момент получается.
Полиция не имеет права открыть дверь в квартиру помимо воли проживающих в них граждан. По факту неясно проживала ли там хозяйка квартиры.
Формальным документом, подтверждающим факт проживания является прописка. Если жильцы не прописаны - полиция в своем праве.
Если прописаны и хозяйка и жильцы - мне непонятно, как трактовать закон. Может оказаться что достаточно согласия хотя бы одного.
Last edited by Мальчик-Одуванчик on 14 Aug 2013 21:03, edited 1 time in total.
User avatar
Habber
Уже с Приветом
Posts: 4552
Joined: 08 Mar 2009 17:53
Location: Златоглавая -> Беcкрайние

Re: Выборы мэра Москвы

Post by Habber »

ksi wrote:
Amto2011 wrote:
cowboy wrote:Все четверо задержанных были признаны судом виновными по статье 19.3 КоАП России («неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции»).
Это очень интересно. А чем заключалась "законное распоряжение"? Т.е. у этого распоряжения были основания? Какие? На каком основании полиция вломилась в квартиру? Если распоряжение было законным, то следовательно в квартире совершалось (или готовилось к совершению) какое-то преступление. Почему тогда их не обвиняют в этом преступлении? Ведь именно это является первичным, а не отказ подчиняться полиции.
Квартира не их была, а хозяйка квартиры дала разрешение. Представьте что в вашей квартире засели какие-то молодчики и на требование полиции открыть дверь и предъявить документы играют в молчанку. Полиция не имеет права открыть дверь :D ?
В данном случае если хозяйка сдала жилье находившимся там людям, то ее мнение по поводу открытия двери не имеет никакого значения. Они являются проживающими там по договору аренды и на них распространяется неприкосновенность жилища. Это их жилище на срок действия договора аренды.
"If we ever forget that we are One Nation Under God, then we will be a nation gone under!" - Ronald Reagan
ksi
Уже с Приветом
Posts: 10061
Joined: 20 May 1999 09:01

Re: Выборы мэра Москвы

Post by ksi »

Habber wrote:
ksi wrote:
Amto2011 wrote:
cowboy wrote:Все четверо задержанных были признаны судом виновными по статье 19.3 КоАП России («неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции»).
Это очень интересно. А чем заключалась "законное распоряжение"? Т.е. у этого распоряжения были основания? Какие? На каком основании полиция вломилась в квартиру? Если распоряжение было законным, то следовательно в квартире совершалось (или готовилось к совершению) какое-то преступление. Почему тогда их не обвиняют в этом преступлении? Ведь именно это является первичным, а не отказ подчиняться полиции.
Квартира не их была, а хозяйка квартиры дала разрешение. Представьте что в вашей квартире засели какие-то молодчики и на требование полиции открыть дверь и предъявить документы играют в молчанку. Полиция не имеет права открыть дверь :D ?
В данном случае если хозяйка сдала жилье находившимся там людям, то ее мнение по поводу открытия двери не имеет никакого значения. Они являются проживающими там по договору аренды и на них распространяется неприкосновенность жилища. Это их жилище на срок действия договора аренды.
Даже если был договор аренды (что не факт в московской реальности), то надо выяснить, что внутри именно те люди, которые прописаны в этом договоре, правильно? Иначе любой вор может сказать, что он тут живет и послать ментов в эротическое путешествие. Поэтому законопослушные люди должны были открыть дверь, предъявить документы и договор аренды, а потом закрыть дверь :umnik1:
User avatar
Мальчик-Одуванчик
Уже с Приветом
Posts: 15475
Joined: 27 Sep 2007 22:53

Re: Выборы мэра Москвы

Post by Мальчик-Одуванчик »

Habber wrote:
ksi wrote:
Amto2011 wrote:
cowboy wrote:Все четверо задержанных были признаны судом виновными по статье 19.3 КоАП России («неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции»).
Это очень интересно. А чем заключалась "законное распоряжение"? Т.е. у этого распоряжения были основания? Какие? На каком основании полиция вломилась в квартиру? Если распоряжение было законным, то следовательно в квартире совершалось (или готовилось к совершению) какое-то преступление. Почему тогда их не обвиняют в этом преступлении? Ведь именно это является первичным, а не отказ подчиняться полиции.
Квартира не их была, а хозяйка квартиры дала разрешение. Представьте что в вашей квартире засели какие-то молодчики и на требование полиции открыть дверь и предъявить документы играют в молчанку. Полиция не имеет права открыть дверь :D ?
В данном случае если хозяйка сдала жилье находившимся там людям, то ее мнение по поводу открытия двери не имеет никакого значения. Они являются проживающими там по договору аренды и на них распространяется неприкосновенность жилища. Это их жилище на срок действия договора аренды.
Не думаю что договор аренды является фактом проживания.Скорее основанием для получения временной прописки на срок аренды.
Правда не ясно как это регулируется для гостиниц. Могу ли я не открывать дверь своего номера?
User avatar
Мальчик-Одуванчик
Уже с Приветом
Posts: 15475
Joined: 27 Sep 2007 22:53

Re: Выборы мэра Москвы

Post by Мальчик-Одуванчик »

ksi wrote:
Habber wrote:
ksi wrote:
Amto2011 wrote:
cowboy wrote:Все четверо задержанных были признаны судом виновными по статье 19.3 КоАП России («неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции»).
Это очень интересно. А чем заключалась "законное распоряжение"? Т.е. у этого распоряжения были основания? Какие? На каком основании полиция вломилась в квартиру? Если распоряжение было законным, то следовательно в квартире совершалось (или готовилось к совершению) какое-то преступление. Почему тогда их не обвиняют в этом преступлении? Ведь именно это является первичным, а не отказ подчиняться полиции.
Квартира не их была, а хозяйка квартиры дала разрешение. Представьте что в вашей квартире засели какие-то молодчики и на требование полиции открыть дверь и предъявить документы играют в молчанку. Полиция не имеет права открыть дверь :D ?
В данном случае если хозяйка сдала жилье находившимся там людям, то ее мнение по поводу открытия двери не имеет никакого значения. Они являются проживающими там по договору аренды и на них распространяется неприкосновенность жилища. Это их жилище на срок действия договора аренды.
Даже если был договор аренды (что не факт в московской реальности), то надо выяснить, что внутри именно те люди, которые прописаны в этом договоре, правильно? Иначе любой вор может сказать, что он тут живет и послать ментов в эротическое путешествие. Поэтому законопослушные люди должны были открыть дверь, предъявить документы и договор аренды, а потом закрыть дверь :umnik1:
Фигня получается. А если просто мне звонят. Значит обязан открыть и предьявить документы что я это я? А как я вообще могу убедиться что это полиция?
ksi
Уже с Приветом
Posts: 10061
Joined: 20 May 1999 09:01

Re: Выборы мэра Москвы

Post by ksi »

Мальчик-Одуванчик wrote: Фигня получается. А если просто мне звонят. Значит обязан открыть и предьявить документы что я это я? А как я вообще могу убедиться что это полиция?
Полицейский обязан представиться и показать удостоверение. Всегда есть глазок и цепочка на двери.

Но в данном случае хозяйка стопудова была прописана в квартире, то есть являлась лицом там проживающим, и поэтому по ее согласию полиция могла войти в квартиру.
User avatar
Habber
Уже с Приветом
Posts: 4552
Joined: 08 Mar 2009 17:53
Location: Златоглавая -> Беcкрайние

Re: Выборы мэра Москвы

Post by Habber »

ksi wrote:
Habber wrote:
ksi wrote:
Amto2011 wrote:
cowboy wrote:Все четверо задержанных были признаны судом виновными по статье 19.3 КоАП России («неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции»).
Это очень интересно. А чем заключалась "законное распоряжение"? Т.е. у этого распоряжения были основания? Какие? На каком основании полиция вломилась в квартиру? Если распоряжение было законным, то следовательно в квартире совершалось (или готовилось к совершению) какое-то преступление. Почему тогда их не обвиняют в этом преступлении? Ведь именно это является первичным, а не отказ подчиняться полиции.
Квартира не их была, а хозяйка квартиры дала разрешение. Представьте что в вашей квартире засели какие-то молодчики и на требование полиции открыть дверь и предъявить документы играют в молчанку. Полиция не имеет права открыть дверь :D ?
В данном случае если хозяйка сдала жилье находившимся там людям, то ее мнение по поводу открытия двери не имеет никакого значения. Они являются проживающими там по договору аренды и на них распространяется неприкосновенность жилища. Это их жилище на срок действия договора аренды.
Даже если был договор аренды (что не факт в московской реальности), то надо выяснить, что внутри именно те люди, которые прописаны в этом договоре, правильно? Иначе любой вор может сказать, что он тут живет и послать ментов в эротическое путешествие. Поэтому законопослушные люди должны были открыть дверь, предъявить документы и договор аренды, а потом закрыть дверь :umnik1:
Во-первых договор аренды может заключаться и в устной форме, если срок аренды не больше года. Во-вторых нет такой процедуры как выяснение полицией "те ли люди" просто с ничего. Полиция - не сторона договора. Если у хозяйки есть подозрение что там воры, а не арендаторы (что опять странно, ибо с какого рожна ей вообще захотелось знать - кто в квартире?), то полиция, если сочтет ее подозрения обоснованными, может провести какие-то мероприятия (например связаться по телефону с арендаторами), но во всех версиях начиная от притона и заканчивая дымом нигде хозяйка не упоминала опасение что квартира захвачена ворами или грабителями. Чтобы ломать дверь нужны какие-то очень серьезные основания считать что в квартире злоумышленники, а не арендаторы. в данном случае вообще не было никаких оснований для этого. Собственно поэтому и дверь ломали не МЧСсовцы, а какие-то люди в штатском чтобы потом не было к кому предъявить претензии.

А вообще интересная логика. Эта проблема существует и в США. Послушаешь некоторые либеральные умы, так полиция имеет право войти куда угодно, "а вдруг там преступник? а как они иначе убедяться что там не преступник".
"If we ever forget that we are One Nation Under God, then we will be a nation gone under!" - Ronald Reagan
User avatar
DiKrantz
Уже с Приветом
Posts: 7748
Joined: 08 May 2011 20:15
Location: MD

Re: Выборы мэра Москвы

Post by DiKrantz »

varenuha wrote:
DiKrantz wrote: Они врут сами себе, и начисто игнорируют реальное положение дел.
Что не так с реальным положением?

Сводная таблица с учётом не определившихся с выбором:
Опрос Собянин Навальный Мельников Митрохин Дегтярёв Левичев не пойдут

ВЦИОМ, 8—10 августа 2013 53 % 9 % 3 % 2 % 1 % 1 % 11 % 1 % 19 % 3.9 %
ВЦИОМ, 30 июля—1 августа 2013 55 % 9 % 4 % 3 % 2 % 1 % 7 % 1 % 19 % 3.9 %
Synovate Comcon, 25—31 июля 2013 44 % 10 % 2 % 2 % <1 % <1 % — — — 2.5 %
ФОМ, 12—23 июля 2013 56 % 6 % 2 % 1 % 1 % <1 % 8 % 1 % 20 % —
ВЦИОМ, 20—21 июля 2013 54 % 9 % 4 % 2 % 1 % 0 % 9 % 2 % 19 % 3.9 %
ВЦИОМ, 9—10 июля 2013 54 % 8 % 2 % 3 % 1 % 0 % 9 % 2 % 20 % 3.9 %
Левада-центр, 4—8 июля 2013 34 % 4 % 2 % 1 % <1 % <1 % 14 % 2 % 42 % 4.8 %
Левада-центр, 7—10 июня 2013 45 % 3 % — 1 % — — 14 % 2 % 18 % 4.8 %

http://ru.wikipedia.org/wiki/Выборы_мэра_Москвы
Вам уже объяснили, что в этой таблице цифры от Левады передернуты (намеренно или по ошибке). К тому же ссылка на источник у вас имеется.
User avatar
Habber
Уже с Приветом
Posts: 4552
Joined: 08 Mar 2009 17:53
Location: Златоглавая -> Беcкрайние

Re: Выборы мэра Москвы

Post by Habber »

ksi wrote:
Мальчик-Одуванчик wrote: Фигня получается. А если просто мне звонят. Значит обязан открыть и предьявить документы что я это я? А как я вообще могу убедиться что это полиция?
Полицейский обязан представиться и показать удостоверение. Всегда есть глазок и цепочка на двери.

Но в данном случае хозяйка стопудова была прописана в квартире, то есть являлась лицом там проживающим, и поэтому по ее согласию полиция могла войти в квартиру.
Нет же! Сдала квартиру в аренду - она может войти в квартиру только с согласия арендаторов. Неважно что она собственник или там зарегистрирована.
"If we ever forget that we are One Nation Under God, then we will be a nation gone under!" - Ronald Reagan
User avatar
cowboy
Уже с Приветом
Posts: 6499
Joined: 26 Aug 2006 00:52
Location: Chu Valley

Re: Выборы мэра Москвы

Post by cowboy »

Habber wrote:
ksi wrote:
Мальчик-Одуванчик wrote: Фигня получается. А если просто мне звонят. Значит обязан открыть и предьявить документы что я это я? А как я вообще могу убедиться что это полиция?
Полицейский обязан представиться и показать удостоверение. Всегда есть глазок и цепочка на двери.

Но в данном случае хозяйка стопудова была прописана в квартире, то есть являлась лицом там проживающим, и поэтому по ее согласию полиция могла войти в квартиру.
Нет же! Сдала квартиру в аренду - она может войти в квартиру только с согласия арендаторов. Неважно что она собственник или там зарегистрирована.
Вы думаете ksi этого не понимает? :D
p.s. Умение вовремя включать дурку это тоже искусство (с)
...
User avatar
DiKrantz
Уже с Приветом
Posts: 7748
Joined: 08 May 2011 20:15
Location: MD

Re: Выборы мэра Москвы

Post by DiKrantz »

VladG2 wrote:ВЦИОМ рулит, по его данным будут производиться выборы, забудьте всех остальных.
Данные от Левады и ФОМ с ним вполне совпадают, за исключением того, что Навальному Левада прочит 5% а не 9% как ВЦИОМ.

То есть Навальный-то после выборов всё равно попытается вывести своих хомячков на улицу протестовать против "массовых фальсификаций". Но подкрепить истерику будет нечем.
Last edited by DiKrantz on 14 Aug 2013 21:36, edited 1 time in total.
ksi
Уже с Приветом
Posts: 10061
Joined: 20 May 1999 09:01

Re: Выборы мэра Москвы

Post by ksi »

Habber wrote:
ksi wrote:
Мальчик-Одуванчик wrote: Фигня получается. А если просто мне звонят. Значит обязан открыть и предьявить документы что я это я? А как я вообще могу убедиться что это полиция?
Полицейский обязан представиться и показать удостоверение. Всегда есть глазок и цепочка на двери.

Но в данном случае хозяйка стопудова была прописана в квартире, то есть являлась лицом там проживающим, и поэтому по ее согласию полиция могла войти в квартиру.
Нет же! Сдала квартиру в аренду - она может войти в квартиру только с согласия арендаторов. Неважно что она собственник или там зарегистрирована.
Нет. Она имеет права войти всегда и полиция может ей помочь в осуществлении этого законного права.

Конституция РФ, Статья 25

Статья 25
Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Комм. Кашепов В.П., Литовкин В.Н.

По Международному пакту о гражданских и политических правах никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища. Конституционный принцип неприкосновенности жилища означает запрет входить в него против воли проживающих там лиц. Доступ в жилище посторонних лиц возможен лишь при ясно выраженном согласии проживающих в нем граждан. Каждый человек имеет право на обособление, уединение в занимаемом им и его близкими помещении. Все, что происходит в жилище, не может быть предано гласности без согласия заинтересованных лиц. Неприкосновенность жилища представляет собой одно из проявлений права на неприкосновенность частной жизни (см. комментарий к ст.23). Неприкосновенны личные бумаги, дневники и иные материалы, хранящиеся в жилище. Тайна всего происходящего в жилище гарантируется принципом его неприкосновенности.
Понятие неприкосновенности жилища связано исключительно с проникновением в него посторонних для проживающих в этом помещении лиц. Не будет нарушением этого права, если в жилище принудительно, против воли остальных проживающих вселится кто-то из имеющих право на это жилое помещение. Помощь в этом случае работников милиции или соседей не будет расценена как нарушение неприкосновенности занимаемого жилого помещения.
Воспрепятствование снаружи вхождению в жилое помещение его законных владельцев, допустим опечатыванием двери в кооперативном жилом доме председателем жилищно-строительного кооператива, не означает нарушения права на неприкосновенность жилища, хотя и может быть оценено как превышение полномочий председателем кооператива, как самоуправные действия, как нарушение жилищных (права пользования) или имущественных (права собственности на жилище) прав проживающих там лиц.
Под жилищем понимается не только место жительства, но и место пребывания. К жилищу не относятся надворные постройки, погреба, амбары, гаражи и другие помещения, отделенные от жилых построек, не используемые для проживания людей. Местом жительства считаются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированный дом (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Место пребывания — это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, где он проживает временно, например дача, садовый домик (ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Только лица, наделенные правом пользования или правом собственности на занимаемое жилое помещение как место жительства или место пребывания, подтверждаемым правоустанавливающими документами (договоры аренды, найма, субаренды, поднайма, ордер, свидетельство о праве собственности и т.п.), или должностными лицами, или титулодержателями и т.п., обладают основным правом на неприкосновенность жилища. Любое вселение по воле проживающих на законном основании в жилое помещение (в том числе на время), которое становится местом жительства или местом проживания вселенного, наделяет его основным правом на неприкосновенность занятого помещения. Вселение вопреки воле проживающих на законном основании рассматривается как самовольное, самоуправное и является основанием для привлечения виновных к ответственности (ст.166 Кодекса об административных правонарушениях) и выселения.
Норма Конституции защищает владельцев жилища от любых посягательств на него граждан, должностных лиц, государственных органов, коммерческих структур и т.д.
Лицо, полагающее, что должностные лица, или государственные органы, или юридические лица, или граждане нарушили его право на неприкосновенность жилища, вправе обжаловать их действия в вышестоящие в порядке подчиненности органы, прокуратуру или суд. При этом пострадавшие вправе требовать возмещения ущерба, причиненного этими незаконными действиями. В случае нарушения данного права соответствующий руководитель, прокурор или судья обязаны принять меры к его восстановлению, возмещению причиненного ущерба и привлечению виновных к ответственности, а должностные лица, допустившие злоупотребления властью или превышение служебных полномочий, несут должностную, административную либо уголовную ответственность.
Вместе с тем установленное Конституцией право на неприкосновенность жилища может быть ограничено федеральным законом или на основе судебного решения. Настоящая статья это предусматривает.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 декабря 1993г., исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, обязал все суды общей юрисдикции и военные суды рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд. Эти материалы направляются судье уполномоченными на то органами и должностными лицами в соответствии с УПК и Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст.9).
Рассмотрение материалов об ограничении права на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судами по месту проведения таких мероприятий. Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов. Основанием для решения судьей вопроса о проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий является мотивированное постановление руководящего органа, осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия.
По результатам рассмотрения материалов судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Такие материалы должны рассматриваться судьей единолично и незамедлительно. Срок действия этого постановления не может превышать 6 месяцев. В случае если судья не дал разрешения на проведение указанных действий, уполномоченные на то органы и должностные лица вправе обратиться по тому же вопросу в вышестоящий суд.
Аналогичное право входить в жилые помещения, используемые для предпринимательской деятельности, против воли проживающих в них граждан предоставлено сотрудникам органов налоговой полиции, о чем они также обязаны уведомить прокурора в течение 24 часов с момента проникновения (ст.11 Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции»).
Таким же правом наделены сотрудники милиции. Согласно ст.11 Закона «О милиции» работники милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей имеют право входить беспрепятственно в жилые помещения граждан и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление или произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной и общественной безопасности при стихийных бедствиях, авариях, массовых беспорядках. Обо всех случаях проникновения в жилище против воли проживающих в них граждан милиция уведомляет прокурора в течение 24 часов.
Право на неприкосновенность жилища ограничивается на законных основаниях при проведении обыска или выемки по уголовному делу.
Обыск — это следственное действие, заключающееся в отыскании и изъятии предметов или документов, имеющих доказательственное значение по делу, в частности в жилых помещениях, где, по имеющимся данным, они могут быть спрятаны. Обыск может производиться и для обнаружения разыскиваемых лиц (ст.167—170 УПК).
Выемка — это следственное действие, состоящее в изъятии указанных предметов, документов, денег и других ценностей, в частности в жилых помещениях, улиц, где они, по имеющимся данным, находятся, если для их обнаружения нет надобности в проведении поисков.
В ходе обыска и выемки допускается осмотр личных бумаг обыскиваемого, предметов и документов, содержащих информацию о личной, интимной жизни граждан, ограничивается право на уединение и общение с другими лицами, на отдых и использование свободного времени по своему усмотрению. При ознакомлении с документами и личными бумагами обыскиваемого могут стать известными сведения, составляющие личные тайны его и других лиц. В процессе поисков имуществу обыскиваемого может быть причинен ущерб. Сопровождающая обыск или выемку огласка может причинить определенный моральный вред гражданам, известное ущемление их чести и достоинства. Поэтому обыск или выемка производятся по мотивированному постановлению следователя и с санкции прокурора или на основании судебного решения, предъявляемых лицам, у которых они производятся. Лишь в случаях, не терпящих отлагательства, обыск может быть произведен без санкции прокурора, но с последующим сообщением прокурору в течение суток о производстве обыска. При обыске и выемке в жилище гражданина должно быть обеспечено присутствие лица, у которого производятся обыск или выемка, либо совершеннолетних членов его семьи. Лица, у которых производится обыск, при всех действиях следователя могут делать заявления по поводу этих действий, подлежащие занесению в протокол.
Обыск и выемка в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства, не допускаются.
О производстве обыска и выемки следователь составляет протокол, в котором указываются все изымаемые предметы и документы, добровольность их выдачи и иные обстоятельства. Копия протокола вручается под расписку лицу, у которого были произведены обыск, выемка, или совершеннолетним членам семьи, а при их отсутствии — представителю местной администрации или жилищно-эксплуатационной организации (ст.167—170, 176, 177 УПК).
Судебный исполнитель при выполнении своих служебных обязанностей вправе входить в жилое помещение, занимаемое должником, для наложения ареста на имущество, или изъятия у него определенных предметов, или выселения проживающих в силу судебного решения.
Нарушение неприкосновенности жилища граждан закон квалифицирует как преступление по ст.139 УК. Эта статья предусматривает также незаконное проникновение в жилище, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, а также совершение лицом с использованием своего служебного положения.
Ответственность предусматривается за умышленное незаконное проникновение в жилище, в котором владелец может и не находиться (быть в командировке, на лечении), совершенное против воли проживающего в нем лица. Если же кто-то оказался в чужом жилище по ошибке или недоразумению, ответственность исключается. За нарушение неприкосновенности жилища отвечают как должностные лица, так и частные (например, соседи), достигшие 16 лет.
Не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки ст.139 УК, но совершенное в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ч.1 ст.39 УК). Например, пожарники могут нарушать неприкосновенность жилого помещения для тушения огня.
Если лицо вторглось в жилище с применением насилия (над владельцем, его родственниками, знакомыми и др.), оно помимо ответственности за нарушение неприкосновенности жилища подлежит ответственности за соответствующее насилие по статьям УК о преступлениях против личности (телесные повреждения, побои и т.п.). Проникновение в жилище с целью похищения находящегося в нем имущества наказывается как самостоятельное преступление — кража, грабеж или разбой (п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.162 УК) — и полностью охватывается этими преступлениями. В таких случаях ст.139 УК не применяется.
User avatar
Habber
Уже с Приветом
Posts: 4552
Joined: 08 Mar 2009 17:53
Location: Златоглавая -> Беcкрайние

Re: Выборы мэра Москвы

Post by Habber »

ksi wrote:
Habber wrote:
ksi wrote:
Мальчик-Одуванчик wrote: Фигня получается. А если просто мне звонят. Значит обязан открыть и предьявить документы что я это я? А как я вообще могу убедиться что это полиция?
Полицейский обязан представиться и показать удостоверение. Всегда есть глазок и цепочка на двери.

Но в данном случае хозяйка стопудова была прописана в квартире, то есть являлась лицом там проживающим, и поэтому по ее согласию полиция могла войти в квартиру.
Нет же! Сдала квартиру в аренду - она может войти в квартиру только с согласия арендаторов. Неважно что она собственник или там зарегистрирована.
Нет. Она имеет права войти всегда и полиция может ей помочь в осуществлении этого законного права.

Конституция РФ, Статья 25

Статья 25
Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Так она не является проживающей в этой квартире. Сдала в аренду целую квартиру - в ней стали проживать арендаторы, их право на неприкосновенность жилища и закреплено в ст 25. Конституции РФ.
"If we ever forget that we are One Nation Under God, then we will be a nation gone under!" - Ronald Reagan
slozovsk
Уже с Приветом
Posts: 13080
Joined: 14 Sep 2001 09:01
Location: Odessa, Ukraine -> Santa Clara, CA

Re: Выборы мэра Москвы

Post by slozovsk »

ksi wrote:
Habber wrote:
ksi wrote:
Мальчик-Одуванчик wrote: Фигня получается. А если просто мне звонят. Значит обязан открыть и предьявить документы что я это я? А как я вообще могу убедиться что это полиция?
Полицейский обязан представиться и показать удостоверение. Всегда есть глазок и цепочка на двери.

Но в данном случае хозяйка стопудова была прописана в квартире, то есть являлась лицом там проживающим, и поэтому по ее согласию полиция могла войти в квартиру.
Нет же! Сдала квартиру в аренду - она может войти в квартиру только с согласия арендаторов. Неважно что она собственник или там зарегистрирована.
Нет. Она имеет права войти всегда и полиция может ей помочь в осуществлении этого законного права.
А это, все тут причем? Она же не собиралась входить. Полиции она сказала, что те могут зайти, если арендаторы сами откроют.
Между тем, как утверждают активисты, общавшиеся с хозяйкой квартиры, такого разрешения не поступало. Как пояснил Вадим Дергачев у себя в Twitter, хозяйка жилплощади разрешила полицейским осмотреть квартиру только в том случае, если арендатор Василий Дровецкий сам откроет дверь и пустит сотрудников правоохранительных органов. По его словам, разрешения ломать дверь она не давала, подчеркивает телеканал "Дождь".
http://newsru.com/russia/14aug2013/shtraf.html
Last edited by slozovsk on 14 Aug 2013 21:53, edited 1 time in total.
User avatar
Интеррапт
Уже с Приветом
Posts: 17281
Joined: 07 Sep 2011 10:05
Location: Seattle, WA

Re: Выборы мэра Москвы

Post by Интеррапт »

ksi wrote: Понятие неприкосновенности жилища связано исключительно с проникновением в него посторонних для проживающих в этом помещении лиц. Не будет нарушением этого права, если в жилище принудительно, против воли остальных проживающих вселится кто-то из имеющих право на это жилое помещение. Помощь в этом случае работников милиции или соседей не будет расценена как нарушение неприкосновенности занимаемого жилого помещения.
Для арендатора, который живет в квартире, владелец квартиры может быть очень даже посторонним лицом.

http://www.flatroom.ru/arendakvstat.php
бычная практика такова: наймодатель посещает квартиру раз в месяц, приезжая за арендной платой, и заранее предупредив нанимателя по телефону о своем визите. Кто-то относится к сдаваемой квартире, как к средству зарабатывания денег, а кто-то - слишком трепетно и боязливо и потому решает, что вправе посещать ее в любое время и контролировать жизнь нанимателя. По закону же на период действия договора найма на нанимателя переходит право неприкосновенности жилища. А значит, он имеет полное право требовать от хозяина квартиры не приходить без предупреждения и тем более, когда в квартире никого нет.
StrangerR
Уже с Приветом
Posts: 37986
Joined: 14 Dec 2006 20:13
Location: USA

Re: Выборы мэра Москвы

Post by StrangerR »

ksi wrote:
AverageMan wrote:
ksi wrote:засели какие-то молодчики
"Какие то молодчики" то ладно... Но эти то хуже зверей - у них же наклейки за навального были!!!! Надо было сразу начинать стрельбу из танков по окнам а не рисковать жизнями сотрудников спецслужб.
Ну если бы в Америке такое было, то могли бы и пристрелить :-) И уж 10 сутками ареста точно бы не отделались - скорее лет 10 бы дали :mrgreen:
В США полиция не может войти к нашим жильцам в доме который мы сдаем, просто по нашему разрешению. Нужно именно разрешение ЖИЛЬЦОВ или ордер.

Кси, вы что, серьезно верите что полиция там в Москве этим всем озадачивалась, а не действовала просто как обычные бандиты?
ksi
Уже с Приветом
Posts: 10061
Joined: 20 May 1999 09:01

Re: Выборы мэра Москвы

Post by ksi »

Habber wrote:
ksi wrote:
Habber wrote:
ksi wrote:
Мальчик-Одуванчик wrote: Фигня получается. А если просто мне звонят. Значит обязан открыть и предьявить документы что я это я? А как я вообще могу убедиться что это полиция?
Полицейский обязан представиться и показать удостоверение. Всегда есть глазок и цепочка на двери.

Но в данном случае хозяйка стопудова была прописана в квартире, то есть являлась лицом там проживающим, и поэтому по ее согласию полиция могла войти в квартиру.
Нет же! Сдала квартиру в аренду - она может войти в квартиру только с согласия арендаторов. Неважно что она собственник или там зарегистрирована.
Нет. Она имеет права войти всегда и полиция может ей помочь в осуществлении этого законного права.

Конституция РФ, Статья 25

Статья 25
Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Так она не является проживающей в этой квартире. Сдала в аренду целую квартиру - в ней стали проживать арендаторы, их право на неприкосновенность жилища и закреплено в ст 25. Конституции РФ.
Пока она зарегистрирована в квартире - она там проживает. Пока другие лица не имееют там регистрации или других документов, удостоверяющих их право на проживание, - они там не проживают.

Она там проживает по любому и поэтому полиция имеет право войти в квартиру с ее согласия: сколько одно и тоже можно повторять :pain1: ?
User avatar
AverageMan
Уже с Приветом
Posts: 13612
Joined: 25 May 2004 18:47
Location: BY>CA.US>BC.CA

Re: Выборы мэра Москвы

Post by AverageMan »

Навальный подарил Левичеву майку "Дочь Собянина" :lol:

Image
Slavandik
Уже с Приветом
Posts: 2769
Joined: 06 Apr 2012 22:58

Re: Выборы мэра Москвы

Post by Slavandik »

StrangerR wrote:
В США полиция не может войти к нашим жильцам в доме который мы сдаем, просто по нашему разрешению. Нужно именно разрешение ЖИЛЬЦОВ или ордер.
Может, если захочет. Без всякого ордера.

The Fourth Amendment of the United States Constitution requires that the police have a warrant to enter a suspect’s home to seize evidence. It follows that one of the principles of the Fourth Amendment is that searches and seizures inside a home without a warrant are presumed unreasonable.i However, the United States Supreme Court has carved out certain exceptions to the above rule. For example, generally, police may enter a home without a warrant based on consent, when in hot pursuit, in order to prevent the imminent destruction of evidence, to prevent escape, and to protect someone in the residence from imminent physical danger
Искренне ваш, быдлокодер

Return to “Политика”