Есть ли шансы у США выиграть войну с террористами ?

[Medium-rare]

На войне, как на войне ! Т.е. надо осознать что боевые действия Америка ведет на своей террирории уже ! Это ли не цель террористов? Так они ее достигли

Мне почему-то ваши сравнения кажутся какими-то гуманитарными, как бы очень впечатлительная учительница литературы нам в школе когда-то проводила сравнения. Дебилы террористы вряд ли чётко знали, зачем им надо самолётами кого-то взрывать, но только ненавидели, чётко не понимая, за что, ну там ещё Алла им туеву хучу секса пообещал за подвиг, нах.

[conejo]

На войне, как на войне ! Т.е. надо осознать что боевые действия Америка ведет на своей террирории уже ! Это ли не цель террористов? Так они ее достигли

Мне почему-то ваши сравнения кажутся какими-то гуманитарными, как бы очень впечатлительная учительница литературы нам в школе когда-то проводила сравнения. Дебилы террористы вряд ли чётко знали, зачем им надо самолётами кого-то взрывать, но только ненавидели, чётко не понимая, за что, ну там ещё Алла им туеву хучу секса пообещал за подвиг, нах.

Это если принять на веру официальную теорию, но ведь в неё никто не верит, кроме безумных консерваторов или податливых либералов.

[CBI]

Дебилы террористы вряд ли чётко знали, зачем им надо самолётами кого-то взрывать, но только ненавидели, чётко не понимая, за что, ну там ещё Алла им туеву хучу секса пообещал за подвиг, нах.

Такая точка зрения очень устраивает Вашингтон.

На самом деле довольно хорошо известно зачем они это делали - чтобы заставить США вывести имперские военные базы из Саудовской Аравии, святого для них места. И они своего добились.

Это всего лишь один из примеров так называемого Blowback. То есть расплаты населения за имперскую внешнюю политику своего правительства.

[Medium-rare]

На самом деле довольно хорошо известно зачем они это делали - чтобы заставить США вывести имперские военные базы из Саудовской Аравии, святого для них места. И они своего добились.

Ну, я писал про дебилов-исполнителей. SergeyM800, вот видите, не того они добивались. CBI, м... вы как-то резко сузили запросы, у исламских фанатиков нескончаемый жыхад, прагматичность и одно конкретное требование (когда они его озвучили? и только?) у них, это чтобы нам самим объяснить что-то нам же, рационалистам.

[CBI]

На самом деле довольно хорошо известно зачем они это делали - чтобы заставить США вывести имперские военные базы из Саудовской Аравии, святого для них места. И они своего добились.

Ну, я писал про дебилов-исполнителей. SergeyM800, вот видите, не того они добивались. CBI, м... вы как-то резко сузили запросы, у исламских фанатиков нескончаемый жыхад, прагматичность и одно конкретное требование (когда они его озвучили? и только?) у них, это чтобы нам самим объяснить что-то нам же, рационалистам.

А разве в США не нашлось бы патриотов, готовых пожертвовать собой, чтобы иностранные военные базы были выведены из их родины?

[Medium-rare]

Это вовсе не ответ на поставленный вопрос. Список требований у вас есть, огласите? Мне кажется, там больше чем просто 'геть со святой земли'... и зависит от конкретного выступления т-т Бин-Ладена и Завахири (и прочих 'секретарей').

[CBI]

Это вовсе не ответ на поставленный вопрос.

То что присутствие баз США было (очень мягко говоря) непопулярно среди населения Саудовской Аравии было широко известно.

[Medium-rare]

Это опять не ответ. Тут прямо сейчас могу добавить, как ещё при Клинтоне томогавками ракетками накрыли бинладеновское гнездо в Судане... можно ещё, как к главному жыхадовцу имелись претензии *до* того как. У него, соответственно. Он ведь ещё в 93-м трейд-сентер пытался взрывать? Что тогда вещал? Но как одна из причин, почему не принять?

[SergeyM800]

Террористы не только от радикального мусльманства растут. Дело не в базах. За них деньги платятся.

[CBI]

Это опять не ответ. Тут прямо сейчас могу добавить, как ещё при Клинтоне томогавками ракетками накрыли бинладеновское гнездо в Судане... можно ещё, как к главному жыхадовцу имелись претензии *до* того как. У него, соответственно. Он ведь ещё в 93-м трейд-сентер пытался взрывать? Но как одна из причин, почему не принять?

Совершенно верно. Причин для блоубэка много. Правительство создает риск блоубэка своей имперской внешней политикой для своего населения и потом уменьшает права своего населения чтобы успешнее бороться с этим риском.

[Medium-rare]

Совершенно верно. Причин для блоубэка много. Правительство создает риск блоубэка своей имперской внешней политикой для своего населения и потом уменьшает права своего населения чтобы успешнее бороться с этим риском.

Правительство спасло Кувейт, а за одно и СА, от вторжения Саддама в 1991-м. Он в военном смысле делал всех арабов, вертел их... имперски помогли... по их же просьбе, всё в наилучшем у виде....

[CBI]

Совершенно верно. Причин для блоубэка много. Правительство создает риск блоубэка своей имперской внешней политикой для своего населения и потом уменьшает права своего населения чтобы успешнее бороться с этим риском.

Правительство спасло Кувейт, а за одно и СА, от вторжения Саддама в 1991-м. Он в военном смысле делал всех арабов, вертел их... имперски помогли... по их же просьбе, всё в наилучшем у виде....

Правительство США собственно вооружило Ирак и поощряло его в его агрессии против соседей.

Потом использовало Кувейт чтобы усилить свое военное присутствие в регионе - к чему оно давно стремилось.

[Medium-rare]

Правительство США собственно вооружило Ирак и поощряло его в его агрессии против соседей.

Имея в виду Иран. И СССР Ирак вооружал, по доброте душевной...

Потом использовало Кувейт чтобы усилить свое присутствие в регионе - к чему оно давно стремилось.

Саудиты с кувейтцами вполне были признательны за то, что не их руками был устранён Саддам, и зажилось им ещё нефтянее...

[SergeyM800]

Правительство создает риск блоубэка своей имперской внешней политикой для своего населения и потом уменьшает права своего населения чтобы успешнее бороться с этим риском.

И так все страны включая Англию и Россию ? Кого тогда взрывают в Ираке до сих пор? Какие дивиденты приносит имерская внешняя политика правительству, которая боится своих же граждан ?

[CBI]

Кого тогда взрывают в Ираке до сих пор? Какие дивиденты приносит имерская внешняя политика правительству, которая боится своих же граждан ?

То что в Ираке взрывают до сих пор - это ведь тоже блоубек от развязанной Вашингтоном войны.

Когда милитаризм в стране достигает того уровня который он достиг в США имперская политика имеет свою собственную логику, описанную в книгах которую я приводил выше. То что правительство боится в результате своих же граждан - это неизбежное побочное явление

[Medium-rare]

То что правительство боится в результате своих же граждан - это неизбежное побочное явление

They afraid of our freedom.
Правда то, про некоторых *других* граждан.

[Habber]

Че думается по этому поводу ?
Реально той свободы что имели граждане США в прошлом столетии уже нет. Тонна денег вбухивается в секюрити. То что люди могли проносить на стадионы, самолеты, концерты и прочее ограничивается день ото дня. Последние ограничения в NFL например, или 4 июля в Бостоне. Это ведь изменение в качестве жизни индивидуума.
Т.о. террористы уже добились своего - люди живут в рамках ограничений и стараются обезопасить !!! себя всеми доступными средствами. Т.е. теперь все думают в первую очередь о безопасности, а не о мероприятии.

Может просто осознать тот факт, что мир изменился и вместо усиления контроля за скороварками, сходить в храм и помолится ?

У меня есть чувство что назад пути уже нет. Следующий шаг - ограничение размера школьных рюкзаков или скороварок - или отмена таковых совсем.

Теракты и ухудшение безопасности - это внешние проявления более глубоких проблем, той разрухи, которая начинает царить в головах людей, когда они теряют ценности, на которых построена эта страна и отдаются атеизму, либерализму, половой распущенности. Эта война с терроризмом - она идет на более глубоком духовном уровне, на другой энергии. Тут не помогут датчики и всякие устройства, это глубже. Те люди, которые едут взрывать, они готовы умереть за свои ценности (да, эти ценности неправильные, порой просто обида или обещание девственниц в раю, но факт остается фактом). Материалистическая ожиревшая западная цивилизация ничего им не может противопоставить. Потому что если человеку не страшна смерть, то его ничто не остановит. А что превосходит границу жизни и смерти? Только религия! Поэтому пока в США была сильна религия, то христианские миссионеры, рискуя жизнью, ехали в мусульманские страны чтобы нести свои ценности. Теперь, как общество решило что религия - это лишнее, тут нет никакой силы, которая остановила бы радикальных исламских "миссионеров" от их миссии. Если мы закроем границы - радикальные идеи все-равно овладеют умами белых американцев.

Когда у людей в обществе были общие ценности и США были христианской страной, то все могли ходить на футбол или в школу без опасений терактов или масс шутингов. Теперь, благодаря либеральным умникам, обществу втемяшили что религия - это не современно и что надо приветсвовать даже те ценности, которые выходят за рамки добра и зла, и что собственно "добро и зло" - эта абстракция и каждый сам может для себя их определить. Прекрасный пример - кампания по проталкиванию в общество половой распущенности и теперь - гомосексуализма. Чтобы это сделать, либеральный мыслители приравнивают извращение к норме, разврат предлагают считать на одном уровне с традиционной семьей.

Чем дальше будет идти разруха в головах и чем больше люди будут пропитываться идеями либерализма, атеизма, псевдотолерантности, тем хуже будут и чисто физические последствия. Да, они будут идти с определенным лагом, но суть в том что общество, позволившее разрушть свои внутренние основы - само разрушится. И теракты - это только общая часть картины внешнего разрушения. Поэтому пока общество либо не опомнится либо не обретет новые глубокие ценности, думаю что США не удастся выиграть войну с террористами.

[Medium-rare]

Теракты и ухудшение безопасности - это внешние проявления более глубоких проблем, той разрухи, которая начинает царить в головах людей, когда они теряют ценности, на которых построена эта страна и отдаются атеизму, либерализму, половой распущенности.

С Хаббером жыхадцы полностью согласны.

Эта война с терроризмом - она идет на более глубоком духовном уровне, на другой энергии. Тут не помогут датчики и всякие устройства, это глубже. Те люди, которые едут взрывать, они готовы умереть за свои ценности (да, эти ценности неправильные, порой просто обида или обещание девственниц в раю, но факт остается фактом). Материалистическая ожиревшая западная цивилизация ничего им не может противопоставить.

He hates our freedom too.

[Habber]

Теракты и ухудшение безопасности - это внешние проявления более глубоких проблем, той разрухи, которая начинает царить в головах людей, когда они теряют ценности, на которых построена эта страна и отдаются атеизму, либерализму, половой распущенности.

С Хаббером жыхадцы полностью согласны.

Эта война с терроризмом - она идет на более глубоком духовном уровне, на другой энергии. Тут не помогут датчики и всякие устройства, это глубже. Те люди, которые едут взрывать, они готовы умереть за свои ценности (да, эти ценности неправильные, порой просто обида или обещание девственниц в раю, но факт остается фактом). Материалистическая ожиревшая западная цивилизация ничего им не может противопоставить.

He hates our freedom too.

Вот не надо, не надо перевирать. Я как раз за свободу, просто либеральные мыслители под "свободой" понимают разрушение в обществе всей морали, всей системы ценностей, когда зло, ложь и извращение воспринимается также как истина и добро.

[ksi]

Вот не надо, не надо перевирать. Я как раз за свободу, просто либеральные мыслители под "свободой" понимают разрушение в обществе всей морали, всей системы ценностей, когда зло, ложь и извращение воспринимается также как истина и добро.

Свобода есть свобода. Хочу верю в бога хочу нет. Хочу трахаюсь с кем угодно. Ну и так далее. Тут двух толкований нет. Если вы против этого - то вы против свободы

[Medium-rare]

Вот не надо, не надо перевирать. Я как раз за свободу, просто либеральные мыслители под "свободой" понимают разрушение в обществе всей морали, всей системы ценностей, когда зло, ложь и извращение воспринимается также как истина и добро.

Жыхадцам не нравится практически всё вами перечисленное "атеизм, либерализм, половая распущенность", по эволюции с вами у них вряд-ли расхождения, тоже... А если таким, как вы, дать определять, что разрешено, то из Америки получится нормальное средневековье. Не даром отцы-основатели отделили здесь религию от государства в конституции. Поскольку шибко религиозные люди их тогда за*ли (есть, для примера, эпизод с нарушением местного закона одним из основателей, когда он в Воскресенье был занят государственным уровня США делом), но опережая оных по IQ, отцы-основатели нашли надёжный от них заслон.

[Одинаковый]

Победа террористов != победа злоупотребления властью:

понимаю, то может использоваться против кого-то, теоретически... но суды ведь не отменили...

Пока спасает относительно независимая судебная система (это для тех, кто не понимает написанного).

От чего спасает? Во первых система - это лотерея. Кому присяжные поверят : заслуженному защитнику от террористов или какому то непонятному эмигранту? Читал недавно статью про Алейникова который якобы украл программу у Голдмана который Сакс. Жюри вообще было ни ухом ни рылом в сути вопроса, им мозги запудрили умными словами - они и признали виновным. Но даже если вы и наймете хорошего адвоката который докажет что вы не верблюд - то вы ему столько заплатите что мама не горюй. Приколько как русская поговорка про тюрьму и суму оказалась актуальна в США: если от тюрьмы отмажешься , то сума тут же понадобится.

[Medium-rare]

От чего спасает? Во первых система - это лотерея. Кому присяжные поверят : заслуженному защитнику от террористов или какому то непонятному эмигранту? Читал недавно статью про Алейникова который якобы украл программу у Голдмана который Сакс. Жюри вообще было ни ухом ни рылом в сути вопроса, им мозги запудрили умными словами - они и признали виновным. Но даже если вы и наймете хорошего адвоката который докажет что вы не верблюд - то вы ему столько заплатите что мама не горюй. Приколько как русская поговорка про тюрьму и суму оказалась актуальна в США: если от тюрьмы отмажешься , то сума тут же понадобится.

Ну вы сравнили, тем не менее, кейс Алейникова и, скажем, Царнаева. Вот где жюри будет затрудняться. Хотя допускаю, что возможны посложнее случаи, но типические, скорее, такие.

[dotcom]

Читал недавно статью про Алейникова который якобы украл программу у Голдмана который Сакс. Жюри вообще было ни ухом ни рылом в сути вопроса, им мозги запудрили умными словами - они и признали виновным.

Вы плохо читали кейс либо вам попалась агитка от EFF.

[Trespassers W]

Ну вы сравнили, тем не менее, кейс Алейникова и, скажем, Царнаева. Вот где жюри будет затрудняться. Хотя допускаю, что возможны посложнее случаи, но типические, скорее, такие.

С кейсом Царнаева наверное все ясно. А вот как поступит жюри с кейсом (не дай Бог конечно) Medium-rare, который по собственному его признанию в интернетах всякую фигню написал, если им умными словами эту хню переведут?