Oleg Ivanov wrote:Мне по Сирии недавно высказанная позиция Латыниной близка. Она не подвергает сомнению факт использования Асадом хим оружия. Она просто не считает , что Асад чем то хуже Аль каиды, которая елва ли не преобладает среди его противников (и наверняка использовала бы и хим оружие, и что еще похуже - будь такая возможность). Т.е. трудно нати смысл в поддержке любой стороны.
Самое разумное Западу в этой ситуации - не вмешиваться . Разве что помогать беженцам и ждать, пока воюющие стороны выдохнутся или кто-то возьмет верх.
crdigger wrote:Или повстанцы умышленно, или правительственные войска из-за головотяпства.Версия "правительственные войска умышленно" - бредовая, они там еще не сошли с ума.
> Сирия - последняя из стран Средиземноморья неугодная израилю, где ещё не воцарился флаг израиля
Тоже бредовая идея : абсолютно все исламские страны враждебны Израилю, Иордания - чуть меньше других.Афганистан и Ирак захвачены,они установилки дипломатические отношения с Израилем? США или сеют хаос в регионе,или неспособны проводить какую-либо разумную политику и плывут по течению.
Я уточню тогда, что я хотел сказать. Самый "огромный зуб" у Израиля - именно на Иран и Сирию, в первую очередь.
Пс. И мне с самого начала особо не понравилось то, что Обама похоже делает выводы о случившемся исключительно на Израильских разведданных.
Last edited by Serge7 on 02 Sep 2013 04:21, edited 1 time in total.
Запад мог бы И не вмешиваться если бы президент не делал заявлений про красную линию за которой последует ответ. А теперь уже поздно думать о том как быть белым И пушистым.
thinker wrote:Запад мог бы И не вмешиваться если бы президент не делал заявлений про красную линию за которой последует ответ. А теперь уже поздно думать о том как быть белым И пушистым.
Только идиоты не меняют решений.
Ни одно заявление не стоит жертв, которыми заканчивается любая "помощь" Америки.
Вашего президента просто развели на "слабо". Выдвигать это как оправдание интервенции - смешно.
Oleg Ivanov wrote:Мне по Сирии недавно высказанная позиция Латыниной близка. Она не подвергает сомнению факт использования Асадом хим оружия. Она просто не считает , что Асад чем то хуже Аль каиды, которая елва ли не преобладает среди его противников (и наверняка использовала бы и хим оружие, и что еще похуже - будь такая возможность). Т.е. трудно нати смысл в поддержке любой стороны.
Самое разумное Западу в этой ситуации - не вмешиваться . Разве что помогать беженцам и ждать, пока воюющие стороны выдохнутся или кто-то возьмет верх.
Золотые слова.
Все верно, но беженец беженцу рознь, и тут не полхо бы устроить чистку этой руды из коророй смело большая часть заслуживает пулю в затылок. Надо разобраться кто пострадавший а кто алкаида прежде чем давать беженство и вести эту шваль в Европу и Америку. Крипс и Бладс мочат друг друга, и жалеть этих отморозков глупо.
Сколько у государства не воруй, своего не вернешь.
thinker wrote:Запад мог бы И не вмешиваться если бы президент не делал заявлений про красную линию за которой последует ответ.
Все так, но:
(1) его вынудили сделать заявление о "красной линии"
(2) потом подвели к этой самой "красной линии"
thinker wrote:А теперь уже поздно думать о том как быть елым И пушистым.
Абсолютно не поздно. В глазах американского народа, который не хочет очередной затяжной войны Обама только выиграет.
Абсолютно. Но таки он сбросил вынос "решающего вердикта" и всю ответственность на конгресс. Кому нужен такой президент??? Его трусливая политика двойных стандартов и нерешительность достали окончательно. Начиная с 2008 года.. Надоело! Честно.
Last edited by Serge7 on 02 Sep 2013 05:33, edited 1 time in total.
Короче полный пшик судя по всему выйдет у Обамы из всей этой риторики по поводу применения силы в Сирии. Конгресс вряд ли одобрит, а если Обама решит идти вопреки мнению Конгресса, то операция будет очень ограниченной и ничем серьезным Асаду не грозит. А может даже поднимет его ставки. А Обама станет посмешищем. Слабый у нас президент. Очень слабый.
Amto2011 wrote:Короче полный пшик судя по всему выйдет у Обамы из всей этой риторики по поводу применения силы в Сирии. Конгресс вряд ли одобрит, а если Обама решит идти вопреки мнению Конгресса, то операция будет очень ограниченной и ничем серьезным Асаду не грозит. А может даже поднимет его ставки. А Обама станет посмешищем. Слабый у нас президент. Очень слабый.
Amto2011 wrote:Короче полный пшик судя по всему выйдет у Обамы из всей этой риторики по поводу применения силы в Сирии. Конгресс вряд ли одобрит, а если Обама решит идти вопреки мнению Конгресса, то операция будет очень ограниченной и ничем серьезным Асаду не грозит. А может даже поднимет его ставки. А Обама станет посмешищем. Слабый у нас президент. Очень слабый.
Дык не надо было талдычить про всякие "красные линии", не зная истинных фактов. Высосанная из пальца риторика вечного "комьюнити органайзера". Стыдно просто перед остальным миром за нашу Америку, да и только...
Amto2011 wrote:Короче полный пшик судя по всему выйдет у Обамы из всей этой риторики по поводу применения силы в Сирии. Конгресс вряд ли одобрит, а если Обама решит идти вопреки мнению Конгресса, то операция будет очень ограниченной и ничем серьезным Асаду не грозит. А может даже поднимет его ставки. А Обама станет посмешищем. Слабый у нас президент. Очень слабый.
Дык не надо было талдычить про всякие "красные линии", не зная истинных фактов. Высосанная из пальца риторика вечного "комьюнити органайзера". Стыдно просто перед остальным миром за нашу Америку, да и только...
Молодец Обама, что не поддался стыдливым болтунам. Во времена, фараонов, кажется, у кого-то было такое правило. Если правитель хотел начать войну - сперва, должен был принести в жертву своего сына.
Amto2011 wrote:Короче полный пшик судя по всему выйдет у Обамы из всей этой риторики по поводу применения силы в Сирии. Конгресс вряд ли одобрит, а если Обама решит идти вопреки мнению Конгресса, то операция будет очень ограниченной и ничем серьезным Асаду не грозит. А может даже поднимет его ставки. А Обама станет посмешищем. Слабый у нас президент. Очень слабый.
Хочется побомбить?
Хочется чтобы президент моей страны не делал пустых заявлений.
thinker wrote:Ум не является главым условием президента. Не надо быть Эйнштейном чтобы руководить страной. Я бы даже сказал, это вредно для самой страны. Очевидно, что есть другие характеристики, которые важнее. И без них президент не может быть президентом.
ну вот Путин жмет ласты тюленям, летает с журавлями и народ его любит, чем вам не идеал президента
И Гитлер тоже очень любил собак. У него даже одна овчарка жила. Спросите у людей чем он им не понравился. Кстати многим таки нравился.
как президент своей страны он был очень хорошим. поднял экономику, дал людям работу ... при нем немцы стали жить намного лучше
Чем больше я узнаю людей тем больше мне нравятся собаки
С обращением к председателю Совета Безопасности и генсеку ООН, в котором главу Организации призывают исполнить свой долг по предотвращению несанкционированной агрессии со стороны США, выступил постоянный представитель САР при ООН Башар Джаафари. В письме, как отмечает SANA, говорится, что сирийское правительство более года назад предупреждало ООН и о серьезной опасности применения химоружия мятежниками
Чем больше я узнаю людей тем больше мне нравятся собаки
thinker wrote:Запад мог бы И не вмешиваться если бы президент не делал заявлений про красную линию за которой последует ответ. А теперь уже поздно думать о том как быть белым И пушистым.
Только идиоты не меняют решений.
Нет. Идиотом и трусом может стать президент, который публично заявляет одно, а потом вдруг "передумал", при том, что ни какие обстоятельства не изменились. WTF В шею надо гнать такого президента.
PavelM wrote:Ни одно заявление не стоит жертв, которыми заканчивается любая "помощь" Америки.
Имидж президента супер державы куда важнее в глазам мирового сообщества чем какие-то жертвы в какой-то Сирии. Тем более его действия и направлены на уменьшение последущих жертв.
PavelM wrote:Только идиоты не меняют решений.
А когда ваш президент пу "передумал" в последний раз, не припомните?
thinker wrote:Запад мог бы И не вмешиваться если бы президент не делал заявлений про красную линию за которой последует ответ.
Все так, но:
(1) его вынудили сделать заявление о "красной линии"
(2) потом подвели к этой самой "красной линии"
И кому нахрен нужен такой президент, который сам ни чего не решает и им управляют другие. И после этого вы говорите что он выграет в глазах американского народа?
DiKrantz wrote:
thinker wrote:А теперь уже поздно думать о том как быть елым И пушистым.
Абсолютно не поздно. В глазах американского народа, который не хочет очередной затяжной войны Обама только выиграет.
Amto2011 wrote:Короче полный пшик судя по всему выйдет у Обамы из всей этой риторики по поводу применения силы в Сирии. Конгресс вряд ли одобрит, а если Обама решит идти вопреки мнению Конгресса, то операция будет очень ограниченной и ничем серьезным Асаду не грозит. А может даже поднимет его ставки. А Обама станет посмешищем. Слабый у нас президент. Очень слабый.
Хочется побомбить?
Нет, давайте подождем еще одного 21-го aвгуста, когда от химического оружия погибло более тысячи. Тем более с теперешним президентом это можно вполне устроить. Президент, который ни че не решает, не предпринимает, и не отвечает за свои слова, а только спрашивает разрешения преставителей кухарок, начинать ли ему атаковать или нет - просто подарок для его врагов.
Французские власти заявили, что сегодня, 2 сентября, парламентариям будут представлены "неопровержимые доказательства" применения химического оружия режимом Асада.
Доказательства представит премьер-министр Жан-Марк Эро.
Правительственный источник сообщает: "Это – другой набор доказательств, отличных от того, что до сих пор публиковалось в прессе".
Президент Франции Франсуа Олланд поклялся "наказать" Башара Асада за применение химического оружия 21 августа, в результате чего погибли более 1400 человек.
Президент Франции может инициировать военную акцию без предварительного одобрения парламента. Ему, однако, придется ждать минимум до 9 сентября, когда Конгресс США примет решение о том, поддерживать ли президента Барака Обаму в его намерении атаковать Сирию.
Чем больше я узнаю людей тем больше мне нравятся собаки
thinker wrote:Имидж президента супер державы куда важнее в глазам мирового сообщества чем какие-то жертвы в какой-то Сирии.
Именно из-за этого Америку и ненавидит мировое сообщество Что собственные balls важнее порой жизни десятков тысяч людей (если они конечно не американцы ).
Так ведь американцы и с американцами не очень-то церемонятся. Бей, как говорится, своих, чтоб чужие боялись. Триллионы выброшенных на ветер долларов, сотни тысяч убитых и раненых американских солдат во Вьетнаме, Ираке, Афганистане и многих других местах - и все это для "имиджа супердержавы"? Ну-ну, флаг в руки.
alex67 wrote:Так ведь американцы и с американцами не очень-то церемонятся. Бей, как говорится, своих, чтоб чужие боялись. Триллионы выброшенных на ветер долларов, сотни тысяч убитых и раненых американских солдат во Вьетнаме, Ираке, Афганистане и многих других местах - и все это для "имиджа супердержавы"? Ну-ну, флаг в руки.
У вас есть другие примеры супердержав, которые вели войны безкровно и с нулевыми финансовыми затратами?
Президент, который ни че не решает, не предпринимает, и не отвечает за свои слова, а только спрашивает разрешения преставителей кухарок, начинать ли ему атаковать или нет - просто подарок для его врагов. 
Что собственные balls важнее порой жизни десятков тысяч людей (если они конечно не американцы 
).