d2om wrote:Flying Hen wrote:city_girl wrote:Вчера героически осилила более 30 страниц (из 99) самого обвинительного заключения, не выжимки
А я все 99
Занимательное чтиво. В-общем Навальному лучше от бизнеса держаться подальше. Тупит он конкретно в хозяйственных делах.
Однако во всем документе нет ни малейшего намека ни на злой умысел ни на личную корысть. Ну просто вообще ничего. И это при том, что его подслушивали и почту читали. Для себя делаю вывод: честный малый, но хозяйственник он действительно дерьмовый.
Flying Hen,
это уже многократно обсуждалось, но единственное что доказывало обвинение - степень причастности Навального к ВЛК. Опалев уже осужден за те самые сделки и сами сделки признаны хищением другим судом, поэтому задача доказывать незаконность сделок не стояла (поэтому и не надо было никакой финансовой экспертизы с точки зрения обвинения которую принял и судья).
Подход спорный но не незаконный (дело Опалева не рассматривалось в открытом суде, поэтому принятие выводов о (не)законности сделок было на усмотрение суда).
Я уже писал, но повторюсь.
Там всё просто. Опалёв с сынишкой действительно около КировЛеса хорошо погрелись, но, так, вот, "случайно" получилось, что они пошли на сделку с
совестью судом только по тому фрагменту, где дело касается Навального. Мол, навальный его обманул. За счёт этого он получил условный срок, этот фрагмент судья решил считать уже доказанным, т.к. по нему было заключение суда.
Все поняли?
Суд дело Опалёва реально не рассматривал, не выслушивал ни адвокатов, ни обвинителей, т.е. не было никакой конкуренции сторон, но показания Опалёва вдруг становятся доказанными фактами, не требующими повторного рассмотрения в другом суде. Это называется "преюдикция". Вроде как логично -
если один суд что-то установил, то другой суд это принимает как доказанный факт. Навального сделали виноватым и он НИКАК на это повлиять не может. Даже аппеляцию подать не может, т.к. суд был не над ним.
Прикольно, правда?
В этом деле есть другой прикол: если показания Опалёва по этому фрагменту признать за правду, то Опалёв в нём совершенно ни в чём не виноват. Тогда за что его осудили? Пусть и условно, но всё же? Почему Опалёв и его адвокат никак не попытались оспорить этот "совершенно несправедливый вердикт"? Да, потому, что тогда начнут рассматривать другие фрагменты... тогда он действительно мог бы загреметь. Суд этого не понимает? Прекрасно понимает. Потому и использовал этот факт для получения материала на Навального.
Что касается дела Навального, то там, вообще, сюр. Совершенно даже не зависящий от показаний Опалёва. На судью и обвинителей вдруг нашёл острый признак идиотизма. Навального обвиняют в том, что он так или иначе заставил Опалёва продать лес по цене ниже рыночной, из-за чего КировЛес недополучил прибыли. При этом, в документе (!) как сумма убытка фигурирует
не разница между рыночной ценой и ценой по которой ВЛК получало лес, а
полная стоимость леса, который прошёл через ВЛК.
Господа, которые читали обвинение, вы этого не заметили? После этого, обсуждать какие-то нюансы торговли леса через посредника просто не имеет смысла. Тем более, что Навального там нигде за руку не поймали. В документе много слов, но нигде не пишется прямо, что Офицеров что-то платил Навальному и/или Опалёву, а именно этот факт и является критерием криминала.
Привет.