Одинаковый wrote:Ну и народу уже разжевали что рынок это дикость и недоразумение и что государство должно обо всех заботиться.
Рынок - это вовсе не недоразумение, но он не может, и не должен полностью править в Здравоохранении, и примеров развитых стран достаточно, как-то управляются с жёстким государственным регулированием в это сфере.
Естественно управляются. Просто невозможно сравнить то что есть с тем что могло бы быть если бы было на рыночном основании. А было бы больше или дешевле. Но сравнить невозможно и приходится вам основываться на том что мол живут как то и не жалуются. Так потому и не жалуются что не знают как оно могло бы быть.
А немного рынка медобслуживанию не помешало бы. Ну например давать скидку тем кто не курит и держит себя в форме. Глядишь сколько то миллионов людей ради этих низменных сьекономленных денежных знаков начало бы заниматься физкультурой и меньше жрать фастфуда. Чем это плохо? Но низззя. Как это можно от человека требовать каких то усилий для сохранения его здоровья если всем с детского сада известно что это задача государства заботиться о его здоровье.
Ну и вообще аргумент про развитые страны которые всем пример говорит обычно о том что человек в вопросе плавает и даже на пальцах не может обьяснить что к чему и почему оно работать не будет. Мол зачем мне знать - есть же развитые страны и надо все делать как у них. Правда они там тоже чего то перестройки затеяли так как чего то у них там буксует - но все равно они вершина мудрости и надо все четко с них копировать.
Last edited by Одинаковый on 13 Sep 2013 02:19, edited 1 time in total.
Fortinbras wrote:Тут в Политике всё какая-то ерунда обсуждается: Навальный, Сирия.
А на самом деле, мы накануне настоящей интриги. До 1 октября нужно принять бюджет или продлить существующий, иначе всё правительство прекратит функционировать. Чуть позже надо подымать планку долга (коюю при рейгане поднимали 17 (семнадцать) раз, т.е. каждые несколько месяцев).
А что тут обсуждать? Вторая часть марлезонского балета. В первой части была интрига, было интересно наблюдать. Сейчас уже всё известно наперёд: бюджет примут, планку поднимут.
Не вторая а третья. Все и так понятно. Ребеночек (репы) поноет и сдастся, папочка (демы) поорет и купит сладости (секвестр), и все придет на круги своя. Куда они все денутся...
Одинаковый wrote: Ну например давать скидку тем кто не курит
Уже несколько лет как дают
Как? Я вот не курю но в отделе кадров по моему никто этим не интересовался : откуда же они знают что мне положена скидка?
У медстраховки разные premium rates - для курящих и для некурящих. Уже лет пять как минимум
Ну так я же вас и спрашиваю каким образом моя страховка знает что я не курю если страховка у меня от работодателя а работодатель меня про курение не спрашивал.
Одинаковый wrote: Ну например давать скидку тем кто не курит
Уже несколько лет как дают
Как? Я вот не курю но в отделе кадров по моему никто этим не интересовался : откуда же они знают что мне положена скидка?
У медстраховки разные premium rates - для курящих и для некурящих. Уже лет пять как минимум
Ну так я же вас и спрашиваю каким образом моя страховка знает что я не курю если страховка у меня от работодателя а работодатель меня про курение не спрашивал.
Вы сами указываете курите вы или нет. Я не понимаю, вы что первый раз об этом слышите?
Одинаковый wrote:Естественно управляются. Просто невозможно сравнить то что есть с тем что могло бы быть если бы было на рыночном основании. А было бы больше или дешевле. Но сравнить невозможно и приходится вам основываться на том что мол живут как то и не жалуются. Так потому и не жалуются что не знают как оно могло бы быть.
Если никому не получится застраховаться от бедности, то как общество обеспечит бедным медобслуживание по ценам, которые сугубо рыночные? Предвижу ответ: "а кто им чего-то должен?" Не... так демократия со своими многочисленными гражданами-избирателями не работает.
... and even then it's rare that you'll be going there...
Одинаковый wrote:Естественно управляются. Просто невозможно сравнить то что есть с тем что могло бы быть если бы было на рыночном основании. А было бы больше или дешевле. Но сравнить невозможно и приходится вам основываться на том что мол живут как то и не жалуются. Так потому и не жалуются что не знают как оно могло бы быть.
Если никому не получится застраховаться от бедности, то как общество обеспечит бедным медобслуживание по ценам, которые сугубо рыночные? Предвижу ответ: "а кто им чего-то должен?" Не... так демократия со своими многочисленными гражданами-избирателями не работает.
А как бедным например обеспечивают питание? А очень просто: дают деньги которые называются фудстемпами. А бедные потом идут и сами себе покупают что считают нужным. Согласитесь что это более простая система чем если бы бедных прикрепляли к некоему ресторану где они могли бы питаться по принципу all you can eat. Потому что ресторан в таком случае либо начал бы лоббировать что бы ему за каждого такого прикрепленного платили больше и больше и был бы заинтересован что бы бедные ели чем больше тем лучше (дядя все оплатит), либо если государство скажет фиг тебе - начнут кормить брюквой. Притом ресторанам не будет никакого резона повышать качество еды или снижать цены - клиенты ему гарантированны. В итоге все будут стоять 3 часа в очереди на обед, получать тарелку брюквы и радоваться что бесплатно.
А пока рынок работает. Бедным дают деньги и рестораны и магазины за эти деньги соревнуются. Почему бы не сделать тоже самое со страховками? Бедным давать в зубы деньги и пусть ищут себе план.
Но знаю , знаю. Мол не всем удалось застраховаться от неимения мозгов и мол непосильное это дело планы выбирать. Мол пусть лучше мудрое государство этим займется. Нафиг нам этот рынок где думать надо. Не за этим демократию строили что бы потом еще думать и о себе заботиться.
Теоретики, уверенные, что с ними и с их близкими ничего не произойдёт.
У меня есть знакомый. Либертарианец. БМВ, выплаченный дом, сын в хорошен университете. Случилось так, что сын неудачно упал и повредил голову. Лечение заняло несколько лет, с несколькими операциями, учением его есть, говорить и ходить. Хорошо, что возраст был достаточный, чтобы посадить сына на Медикейд. А то пришлось бы выбирать между банкротсвом с бедностью или жизнью ребёнка.
Я понимаю уверенность, что с Одинаковым и с его родными ничего не случится, если он не будет курить. Однако, случается, даже с такими уважаемыми членами общества, как он.
Одинаковый wrote:
А как бедным например обеспечивают питание? А очень просто: дают деньги которые называются фудстемпами. А бедные потом идут и сами себе покупают что считают нужным. Согласитесь что это более простая система чем если бы бедных прикрепляли к некоему ресторану где они могли бы питаться по принципу all you can eat.
Соглашусь, что это тоже нормальный способ, при адекватном медобслуживании. Только тогда придётся платить больше налогов, вот и всё - как в Европе, а государство распределит. Эта существующая в Америке система со страховками от работодателя посложнее, у меня нет чёткого мнения, лучше она или хуже сама по себе, так как медицинское лобби "вносит свои коррективы" в цены на медуслуги.
... and even then it's rare that you'll be going there...
Одинаковый wrote:Естественно управляются. Просто невозможно сравнить то что есть с тем что могло бы быть если бы было на рыночном основании. А было бы больше или дешевле. Но сравнить невозможно и приходится вам основываться на том что мол живут как то и не жалуются. Так потому и не жалуются что не знают как оно могло бы быть.
Если никому не получится застраховаться от бедности, то как общество обеспечит бедным медобслуживание по ценам, которые сугубо рыночные? Предвижу ответ: "а кто им чего-то должен?" Не... так демократия со своими многочисленными гражданами-избирателями не работает.
А как бедным например обеспечивают питание? А очень просто: дают деньги которые называются фудстемпами. А бедные потом идут и сами себе покупают что считают нужным. Согласитесь что это более простая система чем если бы бедных прикрепляли к некоему ресторану где они могли бы питаться по принципу all you can eat. Потому что ресторан в таком случае либо начал бы лоббировать что бы ему за каждого такого прикрепленного платили больше и больше и был бы заинтересован что бы бедные ели чем больше тем лучше (дядя все оплатит), либо если государство скажет фиг тебе - начнут кормить брюквой. Притом ресторанам не будет никакого резона повышать качество еды или снижать цены - клиенты ему гарантированны. В итоге все будут стоять 3 часа в очереди на обед, получать тарелку брюквы и радоваться что бесплатно.
А пока рынок работает. Бедным дают деньги и рестораны и магазины за эти деньги соревнуются. Почему бы не сделать тоже самое со страховками? Бедным давать в зубы деньги и пусть ищут себе план.
Но знаю , знаю. Мол не всем удалось застраховаться от неимения мозгов и мол непосильное это дело планы выбирать. Мол пусть лучше мудрое государство этим займется. Нафиг нам этот рынок где думать надо. Не за этим демократию строили что бы потом еще думать и о себе заботиться.
Не уверен, что причина высоких цен собственно в Медикейд или страховках от работодателя. Скорее причина в неограниченном рынке для поставщиков медуслуг, когда они ещё и политиков покупают (лобби), чтобы те их не обижали, как хотят лимитруют количество докторов и ещё много чего добиваются. Всё продаётся и покупается, тотальный рынок, 1000%.
Last edited by Medium-rare on 13 Sep 2013 05:54, edited 1 time in total.
... and even then it's rare that you'll be going there...
Медикейд дешевле частной страховой медицины. И в США самая дорогая медицина среди развитых стран, при худших результатах - только из-за того, что она частная.
Одинаковый wrote:Естественно управляются. Просто невозможно сравнить то что есть с тем что могло бы быть если бы было на рыночном основании. А было бы больше или дешевле. Но сравнить невозможно и приходится вам основываться на том что мол живут как то и не жалуются. Так потому и не жалуются что не знают как оно могло бы быть.
Если никому не получится застраховаться от бедности, то как общество обеспечит бедным медобслуживание по ценам, которые сугубо рыночные? Предвижу ответ: "а кто им чего-то должен?" Не... так демократия со своими многочисленными гражданами-избирателями не работает.
А как бедным например обеспечивают питание? А очень просто: дают деньги которые называются фудстемпами. А бедные потом идут и сами себе покупают что считают нужным. Согласитесь что это более простая система чем если бы бедных прикрепляли к некоему ресторану где они могли бы питаться по принципу all you can eat. Потому что ресторан в таком случае либо начал бы лоббировать что бы ему за каждого такого прикрепленного платили больше и больше и был бы заинтересован что бы бедные ели чем больше тем лучше (дядя все оплатит), либо если государство скажет фиг тебе - начнут кормить брюквой. Притом ресторанам не будет никакого резона повышать качество еды или снижать цены - клиенты ему гарантированны. В итоге все будут стоять 3 часа в очереди на обед, получать тарелку брюквы и радоваться что бесплатно.
А пока рынок работает. Бедным дают деньги и рестораны и магазины за эти деньги соревнуются. Почему бы не сделать тоже самое со страховками? Бедным давать в зубы деньги и пусть ищут себе план.
Но знаю , знаю. Мол не всем удалось застраховаться от неимения мозгов и мол непосильное это дело планы выбирать. Мол пусть лучше мудрое государство этим займется. Нафиг нам этот рынок где думать надо. Не за этим демократию строили что бы потом еще думать и о себе заботиться.
Мед страховка это фикция сама по себе, это просто велфер для приближённых к правительству корпораций. При некоррумпированном рынке страховка не нужна, так как рынок должен быть насыщен поставщиками медуслуг, фармацевтики и медоборудования. Если стоимость телевизора-монитора в мед оффисе и в магазине различаются в десятки раз то тогда и появляются страховки. То есть в условиях когда цены искусственно вздуваются правительством ( с подачи корпоратистов, проплаченных конгрессменов).
Medium-rare wrote:Двое консерваторов за высокие налоги. Уже хорошо.
А с чего вы взяли что это повысит налоги? В том то и дело что если люди начнут интересоваться что и сколько стоит и начнут выбирать план подешевле но который не покрывает супердорогие процедуры а покрывает подешевле - то и цены на медуслуги пойдут вниз. Там где рынок и конкуренция - цены идут вниз а качество идет вверх. Другими словами пока вам работодатель оплачивает all you can eat 2 раза в день по $20 в день - то вы сьедаете сколько можете. А вот если он вам начнет давать эти $20 в день наличными и вы сами будете искать где поесть - то большинство будут тратить $5-10 и еще умудрятся питаться более качественно.
Fortinbras wrote:Теоретики, уверенные, что с ними и с их близкими ничего не произойдёт.
У меня есть знакомый. Либертарианец. БМВ, выплаченный дом, сын в хорошен университете. Случилось так, что сын неудачно упал и повредил голову. Лечение заняло несколько лет, с несколькими операциями, учением его есть, говорить и ходить. Хорошо, что возраст был достаточный, чтобы посадить сына на Медикейд. А то пришлось бы выбирать между банкротсвом с бедностью или жизнью ребёнка.
Я понимаю уверенность, что с Одинаковым и с его родными ничего не случится, если он не будет курить. Однако, случается, даже с такими уважаемыми членами общества, как он.
У меня нет такой уверенности. Зато у меня есть увереность что если перестать все регулировать именем революции то частные страховые компании начнут продавать страховые полисы как раз на такие случаи. И ваш знакомый вполне сможет такой полис купить притом за очень маленькие деньги. Но конечно это дело заумное и простому народу не осилить. Поэтому надо всю систему отдать дяде чиновнику что бы он за всех думал.
Fortinbras wrote:Медикейд дешевле частной страховой медицины. И в США самая дорогая медицина среди развитых стран, при худших результатах - только из-за того, что она частная.
Про худшие результаты - это опять начинаем сравнивать толстых американцев с тощими японцами?
Одинаковый wrote:
Я понимаю уверенность, что с Одинаковым и с его родными ничего не случится, если он не будет курить. Однако, случается, даже с такими уважаемыми членами общества, как он.
У меня нет такой уверенности. Зато у меня есть увереность что если перестать все регулировать именем революции то частные страховые компании начнут продавать страховые полисы как раз на такие случаи. И ваш знакомый вполне сможет такой полис купить притом за очень маленькие деньги. Но конечно это дело заумное и простому народу не осилить. Поэтому надо всю систему отдать дяде чиновнику что бы он за всех думал.[/quote]
А у меня есть точное знание, что НЕ НАЧНУТ. Невыгодно им это. Страховкам невыгодно страховать больных, и без регулирования они просто будут сбрасывать всех заболевших со своих полиси. Отличие от фудстампов тут в том, что количество потребной еды заранее и точно известно. Количество медицинских услуг - неизвестно абсолютно и варьируется. И либо медицина ОЧЕНЬ дешева, либо нужны регуляции так как иначе больных попросту будут оставлять без лечения. Как собственно в России и происходит.
StrangerR wrote:Отличие от фудстампов тут в том, что количество потребной еды заранее и точно известно. Количество медицинских услуг - неизвестно абсолютно и варьируется.
Брехня. Как любой другой страховой случай, количество медицинских услуг прекрасно поддается исследованиям. Оценки риска и затраты на лечение тех или иных заболеваний заранее известны "в среднем по больнице".
