Настоящая катастрофа

[StrangerR]

Отличие от фудстампов тут в том, что количество потребной еды заранее и точно известно. Количество медицинских услуг - неизвестно абсолютно и варьируется.

Брехня. Как любой другой страховой случай, количество медицинских услуг прекрасно поддается исследованиям. Оценки риска и затраты на лечение тех или иных заболеваний заранее известны "в среднем по больнице".

Конечно известны. После чего страх компании на чистом рынке попросту вздуют цену для групп риска так, чтобы тех вообще не страховать, и пойдут все застрахованные их оплачивать, если им не отказывать в емердженси. Что мы уже и проходили а в некоторой степени проходим в России, где вечно деньги на лечение кому нибудь собирают. Не работает дикий рынок в медицине, проверено.

[Одинаковый]

Отличие от фудстампов тут в том, что количество потребной еды заранее и точно известно. Количество медицинских услуг - неизвестно абсолютно и варьируется.

Брехня. Как любой другой страховой случай, количество медицинских услуг прекрасно поддается исследованиям. Оценки риска и затраты на лечение тех или иных заболеваний заранее известны "в среднем по больнице".

Конечно известны. После чего страх компании на чистом рынке попросту вздуют цену для групп риска так, чтобы тех вообще не страховать, и пойдут все застрахованные их оплачивать, если им не отказывать в емердженси. Что мы уже и проходили а в некоторой степени проходим в России, где вечно деньги на лечение кому нибудь собирают. Не работает дикий рынок в медицине, проверено.

А если установить правило что страховая компания продает страховку всем желающим и цена не зависит от состояния здоровья, все процедуры что доктор в твоем нетворке назначил - оплачиваются без вопросов и так далее.? И что каждый план подробно расписывает что покрывается и что не покрывается? И если государство будет следить именно за выполнением обещаний, а не расписывать каждый шаг и каждый чих?
В футболе например есть всякие правила: ну там нельзя играть руками, нельзя ставить подножки и так далее. И есть судья который следит за соблюдением этих правил и наказывает за несоблюдение. А дальше команды уяснив эти правила команды играют и выясняют кто победил, а кто проиграл. Свободно играют. Мяч пасуют хоть вперед, хоть назад , хоть головой хоть пяткой. Стратегии всякие придумывают как победить.
Так и в медицине: можно придумать такие правила и следить за их исполнением , а дальше пусть страховки крутятся как хотят. А вы утверждаете что раз есть какие то правила - то никакой свободы быть не может. Мол надо все запланировать и каждый шаг расписать : кого и как лечить, кому и сколько платить, сколько процедур можно и так далее. Если такое будет в футболе то там все игры будут проходить по заранее расписанному сценарию: кому мяч отдавать, на сколько метров, на каком минуте можно по воротам ударить и так далее. А то ведь нельзя им свободу давать а то они сразу мяч руками схватят и побегут его в ворота заносить.

[StrangerR]

Одинаковый, анекдот в том что вы предлагаете в ТОЧНОСТИ то что предлагает и Обамакере.

[Одинаковый]

Одинаковый, анекдот в том что вы предлагаете в ТОЧНОСТИ то что предлагает и Обамакере.

Анекдот в том что вы не можете понять разницу между тем что будет реально работать и при этом улучшать качество и снижать цены потому что все участники процесса будут заинтересованы в снижении цен и улучшении качества и пустыми обещаниями обамокеры которая очень быстро приведет к полному застою в медицине.
Но вы уже неоднократно заявляли что вам важнее уверенность в светлом будущем чем сам факт будет оно светлое или нет. Так что тут я ничего против обамокеры возразить не могу: светлое будущее она обещает не хуже чем моя система да еще и на халяву.

[StrangerR]

Одинаковый, анекдот в том что вы предлагаете в ТОЧНОСТИ то что предлагает и Обамакере.

Анекдот в том что вы не можете понять разницу между тем что будет реально работать и при этом улучшать качество и снижать цены потому что все участники процесса будут заинтересованы в снижении цен и улучшении качества и пустыми обещаниями обамокеры которая очень быстро приведет к полному застою в медицине.
Но вы уже неоднократно заявляли что вам важнее уверенность в светлом будущем чем сам факт будет оно светлое или нет. Так что тут я ничего против обамокеры возразить не могу: светлое будущее она обещает не хуже чем моя система да еще и на халяву.

Ну вы уже привели пример ТОЧНО таких же страшилок, когда добавляли HMO. А оно на практике очень хорошо работает и идея оказалась очень правильной. Так и тут, я не вижу отличий ваших предложений от Обамакере, он точно то и предлагает. НИкакого застоя в медицине там уж точно не прослеживается, никаким боком.

[stenking]

Одинаковый, анекдот в том что вы предлагаете в ТОЧНОСТИ то что предлагает и Обамакере.

Анекдот в том что вы не можете понять разницу между тем что будет реально работать и при этом улучшать качество и снижать цены потому что все участники процесса будут заинтересованы в снижении цен и улучшении качества и пустыми обещаниями обамокеры которая очень быстро приведет к полному застою в медицине.
Но вы уже неоднократно заявляли что вам важнее уверенность в светлом будущем чем сам факт будет оно светлое или нет. Так что тут я ничего против обамокеры возразить не могу: светлое будущее она обещает не хуже чем моя система да еще и на халяву.

Ну вы уже привели пример ТОЧНО таких же страшилок, когда добавляли HMO. А оно на практике очень хорошо работает и идея оказалась очень правильной. Так и тут, я не вижу отличий ваших предложений от Обамакере, он точно то и предлагает. НИкакого застоя в медицине там уж точно не прослеживается, никаким боком.

Нет, HMO это зло в квадрате. Народ теперь вообще не понимает что сколько стоит и кто за это плотит а те кто хотят лечится качественно - не могут конкурировать с потоком $40 пациентов. Единственно где более менее похоже на нормальную медицину - это дентал которая как раз и работает по законам капитализма

Проблема не в выборе докторов а в том любая система all you can eat будет на порядок хуже обыкновенного ресторана с меню.

[Одинаковый]

Одинаковый, анекдот в том что вы предлагаете в ТОЧНОСТИ то что предлагает и Обамакере.

Анекдот в том что вы не можете понять разницу между тем что будет реально работать и при этом улучшать качество и снижать цены потому что все участники процесса будут заинтересованы в снижении цен и улучшении качества и пустыми обещаниями обамокеры которая очень быстро приведет к полному застою в медицине.
Но вы уже неоднократно заявляли что вам важнее уверенность в светлом будущем чем сам факт будет оно светлое или нет. Так что тут я ничего против обамокеры возразить не могу: светлое будущее она обещает не хуже чем моя система да еще и на халяву.

Ну вы уже привели пример ТОЧНО таких же страшилок, когда добавляли HMO. А оно на практике очень хорошо работает и идея оказалась очень правильной. Так и тут, я не вижу отличий ваших предложений от Обамакере, он точно то и предлагает. НИкакого застоя в медицине там уж точно не прослеживается, никаким боком.

Нет, HMO это зло в квадрате. Народ теперь вообще не понимает что сколько стоит и кто за это плотит а те кто хотят лечится качественно - не могут конкурировать с потоком $40 пациентов. Единственно где более менее похоже на нормальную медицину - это дентал которая как раз и работает по законам капитализма

Проблема не в выборе докторов а в том любая система all you can eat будет на порядок хуже обыкновенного ресторана с меню.

Проблема не в HМО, а именно в том что платит один, а пользуется другой. Естественно пользователь хочет получить по максумуму и слушать не желает о каких то ограничениях. Как мы видим буфеты вполне себе хорошо существуют но именно потому что им приходится конкурировать по цена/качество. Так и HМО вполне могут предоставлять нормальные мед.услуги при условии что пользователи будут иметь возможность выбирать.

[Одинаковый]

Одинаковый, анекдот в том что вы предлагаете в ТОЧНОСТИ то что предлагает и Обамакере.

Анекдот в том что вы не можете понять разницу между тем что будет реально работать и при этом улучшать качество и снижать цены потому что все участники процесса будут заинтересованы в снижении цен и улучшении качества и пустыми обещаниями обамокеры которая очень быстро приведет к полному застою в медицине.
Но вы уже неоднократно заявляли что вам важнее уверенность в светлом будущем чем сам факт будет оно светлое или нет. Так что тут я ничего против обамокеры возразить не могу: светлое будущее она обещает не хуже чем моя система да еще и на халяву.

Ну вы уже привели пример ТОЧНО таких же страшилок, когда добавляли HMO. А оно на практике очень хорошо работает и идея оказалась очень правильной. Так и тут, я не вижу отличий ваших предложений от Обамакере, он точно то и предлагает. НИкакого застоя в медицине там уж точно не прослеживается, никаким боком.

Я приводил какие то примеры против HМО? Вы меня ни с кем не перепутали?
Я уже не знаю как вам обьяснить разницу между заводами ГМ и Форд и заводоми АвтоВАЗ и АвтоЗАЗ. И те и те обещали производить хорошие автомобили. Только в одном случае была конкуренция и свободные цены и борьба за покупателя, а в другом все расписано госпланом до последнего винтика. Точно также как в Обамокере все расписано на 2200 страницах о том как дяди чиновники будут определять кому сколько платить, кому и что лечить, сколько может стоить премиум и так далее. Если вы не видите разницы между этим монстром и саморегулирующейся рыночной системой то я вам ничем помочь не могу.

[StrangerR]

Вы привели отличный пример - как про HMO писали тоже самое, что вы сегодня пишете про Обамакере. И как оказалось что это вранье. Так и страшилки про Обамакере - вранье. Что вы успешно доказали, предложив В ТОЧНОСТИ тоже самое что и Обамакере предлагает.

В Обамакере не расписанно сколько будет стоить премиум, и там дяди чиновники никак не определяеют сколько кому платить и кому и что лечить. Это вы вообще неизвестно откуда взяли. Там устанавливаются правила для ЧАСТНЫХ страховок (точно то что вы и предлагали) и устанавливаются правила позволяющие отказаться от преекзистен кондишенс в части страховок (тоже я тут видел такое предложение). Никто там монстра не создает, система остается рыночной как и была.

[Oleg_B]

Она не есть и не была рыночной, лет много уже.

[Одинаковый]

Вы привели отличный пример - как про HMO писали тоже самое, что вы сегодня пишете про Обамакере. И как оказалось что это вранье. Так и страшилки про Обамакере - вранье. Что вы успешно доказали, предложив В ТОЧНОСТИ тоже самое что и Обамакере предлагает.

В Обамакере не расписанно сколько будет стоить премиум, и там дяди чиновники никак не определяеют сколько кому платить и кому и что лечить. Это вы вообще неизвестно откуда взяли. Там устанавливаются правила для ЧАСТНЫХ страховок (точно то что вы и предлагали) и устанавливаются правила позволяющие отказаться от преекзистен кондишенс в части страховок (тоже я тут видел такое предложение). Никто там монстра не создает, система остается рыночной как и была.

Там расписано только то что дяди чиновники будут иметь право принимать любые правила игры по ходу игры. Учитывая тот факт что обамакера никак не исправляет причину высоких цен - можно смело предполагать что ситуация будет становиться все хуже и хуже. Либо цены будут идти вверх , либо качество будет идти вниз. Вот тут то дяди чиновники и выйдут на большую дорогу и начнут рулить. Но я понимаю что в погоне за уверенностью в светлом будущем вы напрочь отвергаете любые предположения которые могут вам эту уверенность омрачить. Так что верьте на здоровье что система где дяди чиновники вручную управляют всем здравоохранением будет работать лучше чем рыночная саморегулирующая система где каждый участник заинтересован в понижении цен и увеличении качества.

[Одинаковый]

Она не есть и не была рыночной, лет много уже.

Ну о чем вообще можно тогда говорить с теми кто считает нынешнюю систему рыночной? Для них все что не Госплан до последнего винтика - то рынок.

[StrangerR]

Вы привели отличный пример - как про HMO писали тоже самое, что вы сегодня пишете про Обамакере. И как оказалось что это вранье. Так и страшилки про Обамакере - вранье. Что вы успешно доказали, предложив В ТОЧНОСТИ тоже самое что и Обамакере предлагает.

В Обамакере не расписанно сколько будет стоить премиум, и там дяди чиновники никак не определяеют сколько кому платить и кому и что лечить. Это вы вообще неизвестно откуда взяли. Там устанавливаются правила для ЧАСТНЫХ страховок (точно то что вы и предлагали) и устанавливаются правила позволяющие отказаться от преекзистен кондишенс в части страховок (тоже я тут видел такое предложение). Никто там монстра не создает, система остается рыночной как и была.

Там расписано только то что дяди чиновники будут иметь право принимать любые правила игры по ходу игры. Учитывая тот факт что обамакера никак не исправляет причину высоких цен - можно смело предполагать что ситуация будет становиться все хуже и хуже. Либо цены будут идти вверх , либо качество будет идти вниз. Вот тут то дяди чиновники и выйдут на большую дорогу и начнут рулить. Но я понимаю что в погоне за уверенностью в светлом будущем вы напрочь отвергаете любые предположения которые могут вам эту уверенность омрачить. Так что верьте на здоровье что система где дяди чиновники вручную управляют всем здравоохранением будет работать лучше чем рыночная саморегулирующая система где каждый участник заинтересован в понижении цен и увеличении качества.

С чего система будет становиться хуже, если покрытие будет возрастать. Я просто имею отзывы тех, кто реально влетел с нынейшей системой (например тех кто фрилансит или кто влетел в преекзистенс) и все как один за обамакере. да конечно расходы здоровых чуть возрастут, больных заметно упадут, так это абсолютно нормально. А вот если отпустить все на рынок, настанет полная жопа тем кто хоть как то болен или хоть как то не может постоять за себя.

И да, в Европе дяди упраавляют здравоохранением, в Израиле тоже - и система работает. А Обамакере даже и не предлагает дядям управлять, она лишь вводит несколько вполне разумных ограничений и подстилает соломку тем, кто почему то не вписывается в рыночную часть системы. Очень все разумно. Нету там дядь которые всем управляют, как были страховки и госпитали так и остались, но покрытие расширяется а это автоматически, хотите вы или нет, приводит к снижению цен в среднем или уж по крайней мере не приводит к возрастанию. Здоровые, да будут платить чуть больше, за то что потом не рискуют остаться без покрытия из за преекзистенс, и по сути это и всех серьезных изменений.

[Одинаковый]

А Обамакере даже и не предлагает дядям управлять, она лишь вводит несколько вполне разумных ограничений и подстилает соломку тем, кто почему то не вписывается в рыночную часть системы. Очень все разумно. Нету там дядь которые всем управляют, как были страховки и госпитали так и остались, но покрытие расширяется а это автоматически, хотите вы или нет, приводит к снижению цен в среднем или уж по крайней мере не приводит к возрастанию. Здоровые, да будут платить чуть больше, за то что потом не рискуют остаться без покрытия из за преекзистенс, и по сути это и всех серьезных изменений.

Вы так все сладко расписали как страховки остались и все обеспечены медициной и довольны. Вам напомнить про то что она еще даже в силу не в ступила? О чем тогда речь? Вам лапши навешали и вы это все повторяете по кругу. Посмотрим как страховки останутся когда их обяжут всех страховать и при этом запретят повышать премиум. Посмотрим как молодежь побежит страховаться и плать $200 в месяц когда можно будет нифига не страховаться и платить штраф в $95 в год и посмотрим как это повлияет на страховые компании которые будут обязаны страховать таких вот хитрых когда у них чего то заболит. Что бы они потом вылечившись тут же дропнули страховку. Посмотрим как качество обслуживания не ухудшидся когда желающих лечится много, а желающих платит - не очень. А пока у вас одни благие пожелания. Мол зачем нам 3 автозавода если можно сделать один завод который станет выпускать в 3 раза больше автомобилей отчего их стоимость упадет.
Вот я вам и пытаюсь сказать что либеральные идейки обычно очень хороши на бумаге , но очень плохо работают в реальном мире.

[Alexander Troyansky]

А Обамакере даже и не предлагает дядям управлять, она лишь вводит несколько вполне разумных ограничений и подстилает соломку тем, кто почему то не вписывается в рыночную часть системы. Очень все разумно. Нету там дядь которые всем управляют, как были страховки и госпитали так и остались, но покрытие расширяется а это автоматически, хотите вы или нет, приводит к снижению цен в среднем или уж по крайней мере не приводит к возрастанию. Здоровые, да будут платить чуть больше, за то что потом не рискуют остаться без покрытия из за преекзистенс, и по сути это и всех серьезных изменений.

.... Посмотрим как молодежь побежит страховаться и плать $200 в месяц когда можно будет нифига не страховаться и платить штраф в $95 в год и посмотрим как это повлияет на страховые компании которые будут обязаны страховать таких вот хитрых когда у них чего то заболит...

небольшая поправка: it starts with with $95 or 1% of income, whichever is greater. Со остальным всем согласен. Слишком много исключений. Слишком много несуразицы

[Trespassers W]

Вы привели отличный пример - как про HMO писали тоже самое, что вы сегодня пишете про Обамакере. И как оказалось что это вранье. Так и страшилки про Обамакере - вранье. Что вы успешно доказали, предложив В ТОЧНОСТИ тоже самое что и Обамакере предлагает.

StrangerR, Вы все перепутали. Про HMO упомянул я совсем в другом топике и в другом контексте. Medium-rare там привел ссылку, где утверждалось, что вновь создаваемые ACO будут сдерживать рост цен, на что я ему ответил, что это уже проходили с HMO, где некоторое сдерживание цен произошло за счет падения качества и доступности сервиса.

[Fortinbras]

Республиканцы решили идти по самому идиотскому пути, как оказалось. Пытаться отменить Обамакеру через бюджет.

Ну, предположим самый замечательный для них исход - Сенат и Обама сдадутся под республиканским взятием в заложники американской экономики и отменят Обамакеру. Это будет реальной победой? Что если следущий раз Сенат откажется принимать бюджет, пока не примут иммиграционную реформу. Или Обама откажется подписывать бюджет, пока не поднимут налоги на богатых хотя бы до клинтоновских времён.

Похоже, республиканцы считают, что все остальные, кроме них, не такие идиоты, чтобы брать в заложники всю Америку. До такого идиотизма могут дойти исключительно только они.

[Fortinbras]

Отцы Основатели, на коих так любят ссылаться республиканцы - явно осудили бы такую тактику идиотов из республиканской партии, как нарушающую основные принципы. Идея, что партия, получившая меньшинство голосов, но за счёт Gerrymandering большинство мест в Хаузе - может отменять легально принятые законы, несмотря на меньшинство в Сенате и Белом Доме. Да, это Демокртатия...

[Одинаковый]

Отцы Основатели, на коих так любят ссылаться республиканцы - явно осудили бы такую тактику идиотов из республиканской партии, как нарушающую основные принципы. Идея, что партия, получившая меньшинство голосов, но за счёт Gerrymandering большинство мест в Хаузе - может отменять легально принятые законы, несмотря на меньшинство в Сенате и Белом Доме. Да, это Демокртатия...

Маленькая деталька которую вы забыли: Обамокера была пропихнута при поддержке только одной партии. Так почему другая партия получив большинство не может отменить закон? Тогда в своем большинстве народ (в виде большинства в конгрессе) хотел обамокеру, а потом передумал. Имеет право. По моему все абсолютно логично.
А вот что бы такого не случалось что сегодня принимаем решение на триллионы долларов и начинаем внедрять, а завтра начинаем его саботировать - такие глобальные решения надо принимать при поддержке обеих партий. О чем неоднократно говорилось когда обамокеру пропихивали. Так что вина полностью лежит на нашем возомнившем себя императором светоче демократии который решил что раз у него большинство в один голос образовалось то можно что угодно воротить.

[Fortinbras]

Другая партия получила меньшинство. И на выборах Президента, и на выборах Сената. И даже в Хаузе республиканцы получили меньше голосов, чем демократы. Большинство у них там за счёт герримандеринга.

Ну по всякому, вы согласны, что Сенат, Президент и Хаус - могут отменять любые законы какие им захочется через блокирование бюджета?

[Одинаковый]

Другая партия получила меньшинство. И на выборах Президента, и на выборах Сената. И даже в Хаузе республиканцы получили меньше голосов, чем демократы. Большинство у них там за счёт герримандеринга.

Ну по всякому, вы согласны, что Сенат, Президент и Хаус - могут отменять любые законы какие им захочется через блокирование бюджета?

Не совсем понимаю вопрос. Толи я согласен с тем что оно так есть или я согласен с тем что так должно быть.

В любом случае что есть то есть.

Вот например президент может просто приказать закон не исполнять. Что наш любимый гарант конституции неоднократно делал. Мол я президент - хочу исполняю закон, а хочу не исполняю. А то что власть моя называется исполнительной именно потому что обязана принятые законы исполнять - так это мол не ваше холопское дело в значениях слов копаться.
Вот вы как считаете, прав наш гарант конституции в этом вопросе?

А когда приказывает ЕПА принимать ограничения на всякие газы которые стоят триллион долларов? Вам не кажется что это народ (конгресс) должен решать такие глобальные дела? При этом еще ему хватает наглости заявлять что я как президент такого права не имею, а вот мой подчиненный главный в ЕПА - имеет.
Вот как вы считаете, разве это не маразм такое заявлять?

Так что извините, но ваш любимый гарант конституции наплевал на все нормы и пропихнул свое детище. Так что теперь не надо жаловаться что другие тоже плюют на нормы.

Сенат - насколько я знаю такого права не имеет.

А конгресс - это народ. Хочет закон принимает, хочет закон отменяет. Как народ скажет - так и должно быть. Вы же у нас за демократию неоднократно выступали - вот нате - получите и распишитесь. Притом все законно. Вот поэтому до сих пор все важные решения принимались при поддержке 2 х партий потому что знали что такой вариант возможен. Ну и потому что совесть имели и понимали что нехорошо принимать закон когда 60% народ против.

[Slavandik]

Рынка в медицине не будет, пока ER не получит право отказывать в помощи любителям халявы - тем, у кого якобы нет денег или не хотят покупать страховку.
Это основная причина высокой стоимости здравоохрания.

[Одинаковый]

Рынка в медицине не будет, пока ER не получит право отказывать в помощи любителям халявы - тем, у кого якобы нет денег или не хотят покупать страховку.
Это основная причина высокой стоимости здравоохрания.

Вы что, это же будет personal responsibility за свои действия. А народ у нас убедили что это пережиток прошлого и дикость. Мол все имеют право на мед. обслуживание независимо от того что им жалко потратить деньги на страховку. И не смейте предлагать им найти жилье подешевле или сократить расходы на игрушки - потому что все имеют право на достойную жизнь и на игрушки.

[Ruger]

Тут в Политике всё какая-то ерунда обсуждается: Навальный, Сирия.

А на самом деле, мы накануне настоящей интриги. До 1 октября нужно принять бюджет или продлить существующий, иначе всё правительство прекратит функционировать. Чуть позже надо подымать планку долга (коюю при рейгане поднимали 17 (семнадцать) раз, т.е. каждые несколько месяцев).

Ну что, понеслась? Третья часть Марлезонского балета:

http://www.washingtonpost.com/politics/ ... story.html

The House passed a short-term spending plan Friday morning that would continue funding government operations through mid-December but withhold funding for President Obama’s signature health-care law, firing the opening salvo in what promises to be a contentious 10 days of debate on Capitol Hill over extending government operations by only three months.

[StrangerR]

Тут в Политике всё какая-то ерунда обсуждается: Навальный, Сирия.

А на самом деле, мы накануне настоящей интриги. До 1 октября нужно принять бюджет или продлить существующий, иначе всё правительство прекратит функционировать. Чуть позже надо подымать планку долга (коюю при рейгане поднимали 17 (семнадцать) раз, т.е. каждые несколько месяцев).

Ну что, понеслась? Третья часть Марлезонского балета:

http://www.washingtonpost.com/politics/ ... story.html

The House passed a short-term spending plan Friday morning that would continue funding government operations through mid-December but withhold funding for President Obama’s signature health-care law, firing the opening salvo in what promises to be a contentious 10 days of debate on Capitol Hill over extending government operations by only three months.

Да ну, ничего не понеслось. Добъют их, или объедут каким нибудь EXEC ODER-ОМ. Одинокие репы в хаусе супротив президента и второй палаты не выстоят никак. Только шум создадут да свою репутацию подорвут.